Advocate

Advocate Practising Lawyer

01/05/2023

Divorce can be granted immediately without waiting for 6 months - True, but not applicable to all cases.

Whenever there is some sensational judgement, I'm approached by litigants with a lot of misconception. This post is to clarify one such misconception.

When Hindus apply for divorce by Mutual consent, law requires them to wait for another 6 months and then come back and report if they still want to get divorced. This waiting period is called cooling period.

The Hon'ble Apex Court in a case held that this cooling period is not mandatory, but only directory and as such, the same can be waived off and divorce can be immediately granted if certain criteria is satisfied. Procedure for waiver was also prescribed. This decision was under reconsideration before the Hon'ble Constitutional Bench which reaffirmed it's earlier view.

So there is nothing new. Don't get your hopes high. Yet, you may check with your lawyer whether you qualify for the existing criteria for waiver and the procedural aspects. However, it may also be noted that in practice, in spite of the Apex Court judgements, lower Courts either dismiss or keep the waiver pending until completion of the cooling period rendering it useless or infructuous. So take an informed decision before spending money on waiver.

02/01/2023

Demonetisation upheld by Hon'ble Supreme Court.

07/11/2022

EWS Quota upheld by SC

26/04/2022

If this stuff excites you, then you have lawyering skills 🤷🏻‍♀️
(So much effort, just to get a "Yes")

* * * * *

Heard's Lawyer: You chose to not sue Washington Post in this lawsuit, correct?

Depp's Lawyer: Objection. Relevance. Asked and Answered.

Heard's Lawyer: It has not been asked and answered.

Judge: It hasn't been asked and answered. But I'm not sure of the relevance.

Heard's Lawyer: You chose to sue only Ms.Heard and not the Newspaper that published this article, correct?

Depp's Lawyer: Objection. Compound.

Judge: I'll sustain as to Compound.

Heard's Lawyer: You chose not to sue the Washington Post, correct?

Depp's Lawyer: Objection. Relevance.

Judge: I'll sustain the objection.

Heard's Lawyer: You only sued the Author of this article, Amber Heard, correct?

Depp: Yes.

* * * * *

15/02/2023 முதல், மோட்டார் சைக்கிள்களில் பயணிக்கும் 4 (நான்கு) வயதுக்குட்பட்ட குழந்தைகளுக்கு, விபத்திலிருந்து பாதுகாக்கு...
16/02/2022

15/02/2023 முதல், மோட்டார் சைக்கிள்களில் பயணிக்கும் 4 (நான்கு) வயதுக்குட்பட்ட குழந்தைகளுக்கு, விபத்திலிருந்து பாதுகாக்கும் சேணம் மற்றும் ஹெல்மெட் கட்டாயம்.

* * * * *

Safety harness and crash helmet mandatory for children below the age of four years travelling on motorcycles w.e.f.15/02/2023.

11/02/2022

மதம் சார்ந்த எந்த விதமான ஆடைகளையும் மாணவர்கள் அணியக்கூடாது என்று கர்நாடக உயர்நீதிமன்றம் இடைக்காலத் தடை விதித்துள்ளது.

* * * * *

Karnataka High Court has passed an interim order restraining students from wearing any form of religious clothes, irrespective of their faiths.

18/01/2022

வீடியோ கான்பரன்சிங் மூலம் நீதிமன்ற விசாரணைகள் நடக்கும்பொழுது இடையூறுகளை தவிர்க்க வயர்டு இண்டர்நெட், ஹெட்ஃபோன் மற்றும் மைக் கொண்ட பிரத்யேக டெஸ்க்டாப்/லேப்டாப்பைப் பயன்படுத்துமாரும், கைப்பேசிகளை உபயோகிக்க வேண்டாம் என்றும் வழக்கறிஞர்களையும் தாமே அஜராபவர்களையும் உச்ச நீதிமன்றம் கேட்டுக்கொண்டுள்ளது. மேலும், ஒரே அலுவலகத்தை சேர்ந்த வழக்கறிஞர்களும் அவர்களது கட்சிக்காரர்களும் ஒரே சாதனத்தைப் பயன்படுத்தும்படி கேட்டுக் கொள்ளப்பட்டனர். இந்த அறிவிப்பு "VC நீதிமன்ற நடவடிக்கைகளுக்கான சிறந்த நடைமுறைகள்" என்று தலைப்பிடப்பட்டுள்ளது.

* * * * *

The Hon'ble Apex Court had issued notification requesting Advocates & parties-in-person to join Court Hearings via Video Conferencing using a dedicated Desktop/Laptop with wired Internet, Headphone & Mic, and avoid Mobile Phones to avoid disruption. Advocates of same office & their clients were also asked to use a single device. The notification is titled as "Best Practices for VC Court Proceedings"

17/01/2022

வீடு வாங்கும் நடுத்தர வர்க்கத்தை சேர்ந்தவர்களை பற்றிய தன் கவலையை உச்ச நீதிமன்றம் தெரிவித்துள்ளது. பில்டர்கள், தாங்கள் விரும்பும் வண்ணம் நிபந்தனைகள் கூடிய ஒப்பந்தங்களை தயார் செய்து அதில் வீடு வாங்குபவர்களை கையெழுத்திட சொல்கிறது. அதில் என்ன இருக்கிறது என்று புரியாமலேயே மக்களும் கையெழுத்திடுகின்றனர். இது சரியல்ல என்று கூறி, இந்தியா முழுவதும் உள்ள அனைத்து பில்டர்களும் பின்பற்ற வேண்டியவாறு ஓர் வரைவு ஒப்பந்தத்தை தயார் செய்வது தொடர்பாக மத்திய அரசு பரிசீலனை செய்ய வேண்டும் என்று உச்ச நீதிமன்றம் உத்தரவிட்டுள்ளது.

* * * * *

The Apex Court was worried about middle class home buyers. It stated that builders are framing whatever conditions they want and this is not good. Therefore, the Apex Court ordered the Centre to consider framing a draft agreement that has to be followed by all builders throughout India.

16/01/2022

ஒரு குற்றவியல் வழக்கு தொடர்பாக, 500 பெட்டி பேரீச்சம்பழங்களை, குளிர் சாதன வசதி கொண்ட ஒரு கிடங்கில், வழக்கு முடியும்வரை வைத்திருக்கும்படி நடுவர் நீதிமன்றம் 2018ம் ஆண்டு ஓர் உத்தரவு பிறப்பித்திரிந்தது. 4 ஆண்டுகள் ஆகியும் அவை அங்கேயே இருக்கிறது என்றும், நாற்றம் தாங்க முடியவில்லை என்றும், மாதம் ரூ.7,500/- வீதம் வாடகை ஈட்டக்கூடிய இடம் வீணாகிறது என்றும், மொத்த வாடகை இன்று வரை சுமார் ரூ.3.5லட்சம் வருகிறது என்றும் கூறி இது தொடர்பாக கிடங்கிற்கு சொந்தக்காரர் ஓர் ரிட் மனு தாக்கல் செய்திருந்தார்.

அதை விசாரித்த மாண்புமிகு சென்னை உயர்நீதிமன்றம், சம்பந்தப்பட்ட குற்றவாளி இதற்கு பொறுப்பாக மாட்டார் என்றும், அழுகக்கூடிய பொருட்களை வழக்கு முடியும்வரை வைதிருக்கும்படி நடுவர் நீதிமன்றம் ஓர் உத்தரவை பிறப்பிதிருக்கவே கூடாது என்றும், அதை விற்பனை செய்யவே உத்தரவிட்டிருக்க வேண்டும் என்றும் கூறியது. அதே சமயம், கிடங்கின் சொந்தக்காரரும் இதை எதிர்த்து உடனே நீதிமன்றத்தை அணுகியிருக்க வேண்டும் என்றும், எனவே ரூ.3.5லட்சம் கொடுப்பது சரியாகாது என்றும், அதே சமயம் அவரை வெறும் கையுடன் அனுப்புவதும் தவறாகும் என்றும் கூறி, அவருக்கு நஷ்ட ஈடாக ரூ.1லட்சத்தை பாதிக்கப்பட்டோருக்கான இழப்பீடு நிதியிலிருந்து கொடுக்குமாறு நடுவர் நீதிமன்றத்திற்கு மாண்புமிகு சென்னை உயர்நீதிமன்றம் உத்தரவிட்டது. மேலும், அந்த பேரீச்சம்பழங்களை அப்புறப்படுத்திவிட்டு அந்த இடத்தை சானிடைஸ் செய்து சுத்தம் செய்ய கூடதலாக ரூ.25ஆயிரமும் அளிக்குமாறு உத்தரவிடப்பட்டுள்ளது.

* * * * *

In one criminal case, a Judicial Magistrate in the year 2018 ordered a cold storage facility to keep "Date fruits" until disposal of the case. Accordingly, the fruits are there for almost 4 years. It has decayed and is causing a foul odour. The facility costs ₹7.5k rent per month and till date, aggregate comes to ₹3.5L. In this regard, the storage owner filed a writ petition before Hon'ble Madras High Court.

The Hon'ble High Court held that the accused cannot be held liable and that the Judicial Magistrate should not have passed such order and instead, should've ordered sale of perishable goods. It further held that at the same time, the storage owner should've also challenged it immediately instead of waiting so long. HC further stated that it would be wrong to send the owner empty handed as well. Therefore, HC directed JM to pay ₹1L from victim compensation fund to storage owner and additional ₹25k to clean the storage and sanitize it.

14/01/2022

வீடு/அபார்ட்மெண்ட் வாங்கும் ஒப்பந்தத்தை கட்டுமான நிறுவனம் தனக்கு சாதகமாக ஒருதலைபட்சமான மற்றும் நியாயமற்ற உட்பிரிவுகளை கொண்டு தயார் செய்வது ஒரு 'நியாயமற்ற வர்த்தக நடைமுறை' ஆகும். அத்தகைய நிபந்தனைகள் சட்டப்படி செல்லத்தக்கதல்ல. மேலும் அவை நுகர்வோரை கட்டுப்படுத்தாது.

* * * * *

Preparing Construction Agreement with One-sided And Unreasonable Clauses favouring Builder/Construction Company is 'Unfair Trade Practice'. Such conditions are legally unenforceable and does not bind the consumer.

14/01/2022

மைண்டை அப்ளை செய்து உருப்படியாக ஒரு உத்தரவு பிறப்பித்தல்:

ஒரிசா நிர்வாக தீர்ப்பாயம், நிர்வாகத்திற்கு (ஒடிசா மாநிலம்) எதிராகவும் பணியாளர் ஒருவருக்கு ஆதரவாகவும் ஆணை ஒன்றினை பிறப்பித்திருந்தது. பாதிக்கப்பட்ட ஒடிசா மாநிலம் இந்த ஆணையை எதிர்த்து மாண்புமிகு ஒரிசா உயர் நீதிமன்றத்தில் ஓர் வழக்கு தாக்கல் செய்தது. 30 ஆண்டுகளுக்கும் மேலாக அந்த பணியாளர் பணிபுரிகிறார் என்றும் எனவே, தீர்ப்பாயத்தின் ஆணையில் கை வைக்க விரும்பவில்லை என்றும் கூறி உயர்நீதிமன்றம் அந்த வழக்கை தள்ளுபடி செய்தது. வேறு எந்த காரணமும் உயர்நீதிமன்ற தீர்ப்பில் கூறப்படவில்லை. இந்த தீர்ப்பினை முன்னுதாரணமாகவோ மேற்கோளாகவோ காட்டக்கூடாது என்றும் உயர்நீதிமன்றம் அந்த தீர்ப்பில் குறிப்பிட்டிருந்தது. இந்த தகவல் மாண்புமிகு உச்ச நீதிமன்றத்தின் கவனத்திற்குக் கொண்டு சென்றதை தொடர்ந்து, ​​அவர்கள் அந்த வழக்கினை மீண்டும் உயர் நீதிமன்றத்திற்கே திருப்பியனுப்பி மைண்டை அப்ளை செய்து உருப்படியாக ஒரு உத்தரவு பிறப்பிக்குமாறு உத்தரவிட்டுள்ளார்கள்.

* * * * *

Proper Order by applying Mind:

The learned Orissa Administrative Tribunal passed an Order in favour of an employee as against the Administration (State of Orissa). Aggrieved by it, the State of Orissa challenged it before the Hon'ble High Court of Orissa. Whereas, the Hon'ble High Court dismissed it stating that the employee is working for more than 30 years and as such, they do not want to disturb the Tribunal's findings. No other justification was given. Surprisingly, the High Court also told that it shall not be treated a precedent. When this was brought to the notice of the Hon'ble Apex Court, they remitted the matter back to the High Court with directions to apply its mind and dispose afresh.

Address

No. 11, PTC Colony 5th Street, Sembakkam
Chennai
600073

Telephone

9566217446

Website

Alerts

Be the first to know and let us send you an email when Advocate posts news and promotions. Your email address will not be used for any other purpose, and you can unsubscribe at any time.

Contact The Practice

Send a message to Advocate:

Shortcuts

Share

Category