Adv. Yogindra Singh

Adv. Yogindra Singh दीवानी, फौजदारी, उपभोक्ता संरक्षण, महिलाओं व बच्चो के संरक्षक, व अन्य मामले, संपर्क सूत्र 7017665878

11/08/2025
16/10/2022

न्यायालय ने दिए लूट व मारपीट आरोपियों पर रिपोर्ट दर्ज करने के आदेश
मुरादाबाद ब्यूरो
Updated Mon, 10 Oct 2022 12:23 AM IST
सार
न्यायालय ने लूट व मारपीट के मारपीट के मामले में थानाध्यक्ष नौगांवा सादात को आरोपियों के खिलाफ रिपोर्ट दर्ज करने के आदेश दिए हैं। 22 अगस्त की शाम सात बजे वह अपने निजी कार्य के लिए 50 हजार रुपये लेकर अपने साथी गुलाम अब्बास के साथ बाइक से आ रहा था। उससे उतरकर शरियत खालिद, सरताज व दो अज्ञात व्यक्तियों ने अपशब्दों का प्रयोग किया।

विस्तार
न्यायालय ने लूट व मारपीट के मारपीट के मामले में थानाध्यक्ष नौगांवा सादात को आरोपियों के खिलाफ रिपोर्ट दर्ज करने के आदेश दिए हैं।

15/10/2022

धारा 306 IPC | बिना किसी इरादे के गुस्से में बोले गए शब्दों को आत्महत्या के लिए उकसाने वाला नहीं कहा जा सकता: हाईकोर्ट

बॉम्बे हाईकोर्ट ने शुक्रवार को कहा कि, बिना किसी इरादे के गुस्से में बोले गए शब्दों को आत्महत्या के लिए उकसाने वाला नहीं कहा जा सकता है।

न्यायमूर्ति विभा कंकनवाड़ी और न्यायमूर्ति राजेश एस. पाटिल की पीठ आईपीसी की धारा 306, 506 के तहत दर्ज प्रतिवादी संख्या 2 द्वारा आवेदक के खिलाफ दर्ज प्राथमिकी को रद्द करने के लिए दंड प्रक्रिया संहिता, 1973 की धारा 482 के तहत दायर आवेदन पर विचार कर रही थी।

इस मामले में, प्रतिवादी संख्या 2 – मुखबिर ने आवेदक से ऋण लिया था और 1,50,000 / – की राशि देय थी और वह पिछले दो वर्षों से इसे चुका रहा था, लेकिन अभी भी घटना की तारीख यानी 08.05.2021 तक 45,000/- की राशि बकाया थी।

शिकायतकर्ता का कहना है कि आवेदक उसके घर गया और उसके पुत्र कृष्णा के सामने उसके साथ-साथ कृष्णा से भी कहा कि उन दोनों को 45,000/- रुपये की राशि वापस कर देनी चाहिए, अन्यथा वह उन्हें गाँव और यह भी कि वह उन्हें दुनिया में रहने नहीं देगा। शिकायतकर्ता का कहना है कि इस धमकी से उसका पुत्र कृष्ण भयभीत हो गया और तनाव में था और कृष्ण ने आत्महत्या का प्रयास किया।

पीठ के समक्ष विचार का मुद्दा था:

क्या आवेदक के विरुद्ध कार्यवाही रद्द की जा सकती है या नहीं?

पीठ ने कहा कि “यहां यह उल्लेख करना अनुचित नहीं होगा कि कृष्णा की उम्र 23 वर्ष थी और उन्हें एक ऐसे बच्चे के रूप में नहीं लिया जा सकता जो उन्हें दी गई धमकियों पर प्रतिक्रिया नहीं देगा। केवल यह कहना कि वह डर गया था और तनाव ले लिया, पर्याप्त नहीं होगा। दरअसल, शिकायतकर्ता ने अपनी प्रथम सूचना रिपोर्ट में यह नहीं कहा है कि मृतक ने उस दिन रात का भोजन नहीं किया था और कह रहा था कि आवेदक एक खतरनाक व्यक्ति है। हमें यह ध्यान रखना होगा कि सूचना देने वाले और आवेदक के बीच संबंध घटना के 18 साल पहले से हैं। इसका मतलब है कि ये संबंध कृष्ण के 5 वर्ष की आयु के बाद से अस्तित्व में थे। इस पृष्ठभूमि के साथ, क्या आवेदक को कृष्ण द्वारा एक खतरनाक व्यक्ति कहा जा सकता था, यह भी नोट किया जाना आवश्यक है। हालाँकि, इस स्तर पर, हमें प्रथम सूचना रिपोर्ट की सामग्री की तुलना में शिकायतकर्ता की पत्नी के बयान में उक्त सुधार पर विचार करना चाहिए। ”

उच्च न्यायालय ने कहा कि किसी व्यक्ति का कार्य चाहे वह उकसाने वाला हो या उकसाने वाला, प्रत्येक मामले के तथ्यों पर निर्भर करेगा। लेकिन जब यह अच्छी तरह से तय हो जाए कि बिना किसी इरादे के क्रोध या भावना के तहत बोले गए शब्दों को उकसाना नहीं कहा जा सकता है। भले ही वह धमकी दी गई थी और वर्तमान आवेदक द्वारा आगे कोई कार्रवाई नहीं की गई है, फिर भी, यह निश्चित रूप से कहा जा सकता है कि कथित कार्य को आरोपी-आवेदक के कार्य के रूप में स्वीकार किया गया है, यह उकसाने या उकसाने की राशि नहीं होगी, जैसा कि इसके तहत विचार किया गया है।

उपरोक्त को देखते हुए बेंच ने अर्जी को मंजूर कर लिया।

केस शीर्षक: विष्णु किसान खेड़कर बनाम महाराष्ट्र राज्य और अन्य

बेंच: जस्टिस विभा कंकनवाड़ी और राजेश एस पाटिलो
केस नंबर: 2021 का आपराधिक आवेदन संख्या 1786

15/10/2022

धारा 326A आईपीसी में एसिड की परिभाषा में जलती हुई प्रकृति वाले सभी पदार्थ शामिल हैं जो स्थायी / आंशिक नुकसान का कारण बन सकते हैं: हाईकोर्ट

दिल्ली उच्च न्यायालय ने गुरुवार को कहा कि एसिड हमले के कारण पीड़ित के चेहरे और आंख को आंशिक क्षति हुई है तोमामला धारा 326ए/34 आईपीसी के तहत आता है तथा एसिड की परिभाषा में जलती हुई प्रकृति वाले सभी पदार्थ शामिल हैं जो स्थायी / आंशिक नुकसान का कारण बन सकते हैं।

न्यायमूर्ति मुक्ता गुप्ता और न्यायमूर्ति अनीश दयाल की पीठ तीनों अपीलकर्ताओं को आईपीसी 326ए/34 के तहत दंडनीय अपराध के लिए निचली अदालत के फैसले को चुनौती देने वाली अपील पर विचार कर रही थी।

इस मामले में शिकायत के अनुसार उसकी पत्नी मीरा देवी मंदिर दर्शन कर अपने घर लौट रही थी और वापस जाते समय तीनों अपीलार्थी उससे मिले और उसे धमकाया. अपीलकर्ता हकीम और ज्ञानी ने मीरा देवी को पकड़ रखा था, वहीं उमेश ने उस पर तेजाब डाला और भाग गया।

पीठ के समक्ष विचार का मुद्दा था:

क्या अपीलकर्ता 326ए/34 आईपीसी के तहत दोषी ठहराए जाने के लिए उत्तरदायी हैं?

उच्च न्यायालय ने कहा कि “मामला पूरी तरह से धारा 326 ए आईपीसी के दायरे में आता है। पीडब्लू-4 के चेहरे और आंख को स्थायी/आंशिक क्षति हुई थी और उसके शरीर के कुछ हिस्सों पर “जलन” थी। इसके अलावा, यह आवश्यक नहीं है, जैसा कि अपीलकर्ताओं द्वारा प्रचार किया गया है, सटीक पदार्थ का निर्धारण करने के लिए जो हमले में इस्तेमाल किया गया था, लेकिन यह पर्याप्त था कि यह धारा 326 ए के स्पष्टीकरण 1 के परिभाषात्मक प्रावधान में परिकल्पित जुड़वां शर्तों को पूरा करता है। कि यह अम्लीय/संक्षारक/जलती हुई प्रकृति का तथ्य है और यह जख्म/विकृति/अस्थायी या स्थायी अक्षमता पैदा करने में सक्षम था। पीड़िता के विस्तृत मेडिकल रिकॉर्ड को देखने से ये दोनों तत्व निर्णायक रूप से सिद्ध हो जाते हैं।”

पीठ ने कहा कि नई धारा 326ए के लिए विधि आयोग द्वारा प्रस्तावित और संसद द्वारा अंतत: क्या डाला गया था, के बीच अंतर को नोट करना उपयोगी हो सकता है। संसद विधि आयोग द्वारा प्रस्तावित प्रस्ताव से एक कदम आगे निकल गई है और इसके दायरे का विस्तार किया है और पीड़ित के लिए कारणात्मक पहलुओं और पुनर्वास पहलुओं दोनों तक पहुंच गया है।

उच्च न्यायालय ने कहा कि धारा 326ए/34 आईपीसी के तहत दंडनीय अपराध के लिए अपीलकर्ताओं का अपराध उचित संदेह से परे साबित हुआ है और रिकॉर्ड पर साक्ष्य द्वारा विधिवत समर्थित है। नतीजतन, कोर्ट को ट्रायल कोर्ट द्वारा सजा पर दोषसिद्धि और आदेश के आक्षेपित निर्णय में कोई त्रुटि नहीं मिलती है।

उपरोक्त के मद्देनजर, पीठ ने अपील को खारिज कर दिया।

केस शीर्षक: हाकिम और अन्य बनाम राज्य
बेंच: जस्टिस मुक्ता गुप्ता और अनीश दयाली
केस नंबर: सीआरएल.ए. 209/2020

Address

District Court Amroha Chamber Number 171
Amroha
244221

Alerts

Be the first to know and let us send you an email when Adv. Yogindra Singh posts news and promotions. Your email address will not be used for any other purpose, and you can unsubscribe at any time.

Contact The Practice

Send a message to Adv. Yogindra Singh:

Share

Category