06/07/2026
שבוע שעבר התקיים הכנס השנתי של ועדת בנקאות ופיננסים בלשכת עורכי הדין, בנושא "בנקאות ומשפט במציאות משתנה".
גם השנה עו״ד יגאל בורוכובסקי לקחת חלק בריכוז האקדמי של הכנס והרצה במושב "הסדר או מאבק משפטי – השיקולים בניהול הליך משפטי מול הבנק".
ההרצאה עסקה בשאלה שמלווה כמעט כל סכסוך בנקאי: אם לכל הצדדים יש אינטרס להגיע להסדר, מדוע במקרים רבים הדרך לשם כל כך מורכבת?
הניסיון מלמד שהקושי אינו נובע רק מהמחלוקת המשפטית, אלא מפערי מידע, מתהליכי קבלת החלטות מורכבים ומחסמים פסיכולוגיים.
תפקידו של המגשר הוא לשקף את הסיכונים, לבחון את הנתונים באופן עצמאי ולהוביל את התהליך גם לאחר ישיבת הגישור. לא פעם, דווקא העבודה שנעשית לאחר שהצדדים עוזבים את החדר היא שמאפשרת להגיע להסדר.
גם השנה השתתפו בכנס מטעם משרדנו עו"ד אלירן גומל Elýran Gomel, שותף וראש מחלקת בנקאות, ניהול סיכונים ורגולציה פיננסית, וד"ר רמי ששון Rami Sasson, יועץ בכיר במחלקה, אשר השתתפו בפאנל בנושא "הונאות פיננסיות בעולם AI וטכנולוגיה מתקדמת", והציגו סוגיות עדכניות מעולמות הרגולציה, ניהול הסיכונים והציות.
עו"ד גומל הציג בפאנל את שאלת חלוקת האחריות בשרשרת ההונאה: בעוד שהשיח מתמקד בשאלה "האם הבנק יחזיר?", השאלה הנכונה היא "מי בשרשרת צריך לשאת?" - שכן הונאת deepfake אינה נולדת בבנק, אלא אצל מי שפיתח את הכלי בלא בלמים, עוברת דרך הפלטפורמות וערוצי התקשורת, ורק מסתיימת בהעברה הבנקאית. במסגרת סקירה השוואתית של המודלים המובילים בעולם - מסינגפור שהכניסה את חברות התקשורת לחלוקת האחריות, דרך אירופה שמאפשרת לבנק לחזור בשיפוי אל הפלטפורמה, ועד אוסטרליה שפרסה את האחריות על השרשרת כולה - הצביע עו"ד גומל על כך שבנק ישראל כבר אימץ היגיון זה, בקבעו שאת ההונאה "יש לעצור בנקודת ההתחלה", וכי מודל אחריות מבוזר ומבוסס - אשם אינו רק צודק יותר, אלא גם האפקטיבי ביותר במניעת ההונאה עצמה.
תודה ללשכת עורכי הדין, לשותפיי לריכוז האקדמי של הכנס ולכל המשתתפים על יום מקצועי, איכותי ומעשיר.
נתראה בשנה הבאה!
