Boris Lemper Law Office

04/05/2026

 ...

01/05/2026

��

12/05/2022

מתווך ניסה לקבל את דמי התיווך, אף שלא הוא הביא לסגירת העסקה:

אדם ביקש לקנות דירה במרינה באשקלון. הוא פנה למשרד תיווך, ראה דירה שמצאה חן בעיניו, אך המחיר היה גבוה מדי. הוא ביקש מהמתווכת לנסות לפעול להפחתת המחיר אך היא לא הצליחה והמחיר נותר גבוה עבורו.

בהמשך הוא פנה למתווכים נוספים ואחד מהם הראה לו את אותה דירה. הפעם המתווך הצליח להפחית מעל 200,000 שקל מהמחיר והעסקה נסגרה.

בעל משרד התיווך הראשון תבע את הרוכש וטען כי פעל לרכישת הנכס מאחורי גבו וכי הוא זכאי לדמי התיווך. התביעה נדחתה לאחר שנקבע כי התובע לא היה ״הגורם היעיל״ בסגירת העסקה אלא דווקא המתווך השני.

מעניין לקרוא >>



https://bit.ly/3r3Vzrp

27/04/2022

לא הצליח לקבל היתר לעבירות בנייה בדירה שמכר: האם מגיע לו לקבל את יתרת התמורה?

זו השאלה שבית המשפט נדרש לדון בה במסגרת תביעה שהגיש המוכר נגד הרוכש. בהסכם המכר סוכם ש-100,000 ₪ מהתמורה יישארו בנאמנות והמוכר יוכל לקבל אותם אם יכשיר את הבנייה עד מועד מסוים. הטענה שלו בתביעה הייתה שהוא לא הצליח במשימה משום שהרוכש הכשיל אותו וסירב לאפשר לו לבצע התאמות.

בית המשפט דחה את הטענה לאחר שקבע כי לא הוכיח שבשום צורה שביצוע ההתאמות היה מוביל לקבלת ההיתר המיוחל. נהפוך הוא, הוכח שמוסדות התכנון דרשו הריסה מלאה של הבנייה.

את פסק הדין המלא תוכלו לקרוא בתגובות >>

07/04/2022

נכד שבנה את ביתו על קרקע שקיבל מסבתו ייאלץ להתפנות –

הסבתא העניקה לנכד ולאמו בהסכם מתנה חלק מקרקע שהייתה בבעלותה. הנכד בנה עליה את ביתו והתגורר בו עם משפחתו.

אלא שלפני שנחתם הסכם המתנה, ערכה הסבתא צוואה ובה הותירה את הקרקע לשישה מילדיה ולנכד עצמו.

לאחר מותו, ביקשו ילדיה לקיים את הצוואה וטענו שבזמן שחתמה המנוחה על הסכם המתנה היא כבר לא הייתה כשירה.

תביעתם התקבלה ובית המשפט לענייני משפחה ביטל את הסכם המתנה.

ערעור שהגיש הנכד על ההחלטה נדחה – שופט בית המשפט המחוזי התרשם שעורכת הדין שהחתימה את הסבתא על הסכם המתנה לא ביררה את עמדתה לפני כן, ייצגה רק הנכד ובתוספת מצבה הבריאותי השברירי, עולה שלא היה לה רצון אמיתי לתת את המתנה.

מוזמנים לקרוא את פסק הדין המלא בתגובות :

24/03/2022

מהי רווחה כלכלית?

זאת השאלה שעלתה במסגרת פסק הדין הבא.

חברה תבעה מאביגדור קלנר, אחד ממורשעי פרשת הולילנד, להשיב לה 100,000 שקל שהלוותה לו למימון הוצאותיו בתקופה בה התנהל המשפט. הוא טען כי סוכם שישיב את הסכום כשירווח לו כלכלית, והמועד טרם הגיע.

בית המשפט קבע שעליו להשיב את ההלוואה לאלתר, בין היתר, לאחר שהוכח כי לאחר שחרורו ממאסר קלנר שכר דירות בשכר דירה כולל של 20,000 שקל וכן החזיק רהיטים ומיטלטלין רבים שפונו מביתו בכפר שמריהו (שמומש בהוצל"פ).

מעניין לקרוא , לינק מצורף בתגובות:

10/03/2022

המקרה הבא מדגיש עד כמה חשוב להקפיד על תיעוד כתוב והסכמים ברורים ומפורשים של כל עסקה שאתם מבצעים בחיים, גם כשמדובר בעסקאות עם בני משפחה וחברים טובים.

איש עסקים טען שהלווה לחבר ושותף עסקי שלו מאות אלפי דולרים אבל מעולם לא קיבל אותם בחזרה. כדי להוכיח את גרסתו הוא צירף העתק מהסכם הלוואה של עמוד 1 שלא פירט לשם מה ניתנה ההלוואה, מתי בדיוק, כיצד הועברו הכספים, למי ומדוע.

החבר שנתבע טען שההסכם מזויף אבל התובע מנע ממנו את האפשרות להוכיח זאת כיוון שלא הציג את ההסכם המקורי. הטענה שלו הייתה שהכספים היו בכלל השקעה במיזם נדל"ן עם שותף נוסף, ולראיה – הם הועברו ישירות לאותו שותף. העובדה שהתובע לא נרשם בשום מקום כשותף בפרויקט הזה לא מוזרה משום שכך הם נהגו בעסקאות משותפות רבות.

ובכן, השופטת לא ידעה למי להאמין – שתי הגרסאות נשמעו לה בעייתיות – והיא התרשמה ששני הצדדים "מגלים טפח ומסתירים טפחיים". אבל בסופו של דבר, נטל ההוכחה מוטל על התובע ובשל הגרסאות הבעייתיות הדרך הכי טובה לעשות זאת הייתה באמצעות הגשת ההסכם המקורי. מאחר שההסכם הזה לא אותר והתובע לא סיפק לכך הסבר משכנע, השופטת דחתה את התביעה.

לפסק הדין >>

https://bit.ly/37k8Vc0

��

24/02/2022

תביעה של מתווכת נדחתה – למרות הסכם התיווך והסכם הבלעדיות – היא אינה זכאית לדמי תיווך-

בין המתווכת ומוכרים של דירה נחתם הסכם לתיווך והסכם בלעדיות, אך בסופו של יום מכרו המוכרים את הדירה שלא באמצעות המתווכת.

בתביעה שהגישה המתווכת נגד המוכרים טענה שהמוכרים הפרו את הסכם הבלעדיות כאשר פנו למתווך אחר. לטענתה היא ביצעה פעולות שיווק שהביאו את הרוכש שרכש בסופו של יום את הדירה.

המוכרים טענו להגנתם שהרוכש לא הגיע דרך הפרסומים שלה ושהיא לא שיווקה את הנכס כראוי.

שופטת ביהמ"ש השלום בצפת קבעה שפעולות הפרסום של המתווכת היו דלות ושהיא לא הייתה הגורם היעיל שהביא למכירת הנכס ולכן היא לא זכאית לדמי תיווך.

מוזמנים לקרוא את פסק הדין המלא בתגובות: