Eyal Granat

01/06/2015

בזמן האחרון יש 2 תופעות קשורות ביניהן שהפכו להיות מכת מדינה. האחת היא ה"שיימינג" או הביוש הפומבי של גולשים תוך שימוש בכח של הרשתות החברתיות להפצת מידע שקרי, חלקי או מסולף על אנשים במטרה להשחיר את שמם, והשנייה היא התלונות במשטרה תוך שימוש בשקרים, חצאי אמת וסילופים כדרך להפעיל טרטור וטרור לאנשים אשר אותם המתלוננים אינם חפצים ביקרם. הסיפור הבא הוא גם כזה. גולשת אשר הייתה בסכסוך משפטי עם גולשת אחרת חיפשה דרך לנקום בה ולייצר טרטור משפטי, היא הלכה למשטרה והגישה כל מיני צילומי מסך מקוטעים ונטולי הקשר, הוציאה דברים אחרים מהקשר, ולבסוף כדי לייצר למשטרה יס"ל (יסוד סביר לחקור) בתלונת סרק, הביאה ראיות מפרופיל פיקטיבי וייחסה את מעשיו לאותה גולשת עליה התלוננה. התיק כמובן נסגר מהר מאוד, בעילה של "חוסר אשמה" והמשמעות היא שאין רישום פלילי והוא נמחק לחלוטין.

כנגד הגולשת שהגישה את תלונת הסרק הוגשה תביעה שתתברר בקרוב. אני מקווה כי יווצר תקדים שיקבע תג מחיר שירתיע מתלוננים שמציפים את המשטרה בתלונות שקר מטעמים לא רלוונטיים.

צעירה מתל אביב ציינה בהתכתבות הומוריסטית בפייסבוק שהיא שוקלת לצרוך פורנו ילדים צ'כי. גולשת אחרת שהחליטה להתנכל לה, פנתה למשטרה וטענה בפניהם שהצעירה היא פדופילית. מכא

28/05/2015

משהו מעניין מהתקופה האחרונה

ויכוח פייסבוקי סביב פרשת המין בקריית גת הוביל לתביעת לשון הרע על 120 אלף שקל: אושיית רשת מוכרת כינתה גולשת "פעילה למען פדופיליות"

23/05/2015

טוב, מסתבר שהעמוד מכיל דירוגים מכוכב אחד עד חמש, ובינתיים דורגתי רק על ידי פרופיל פיקטיבי לא מרוצה שנתן לי אחד...חבל שאי אפשר להוריד את הפיצ'ר הזה, לא מבין את זה כל כך, זה לא שהמבחן שלי כנותן שירות, כעסק או כעורך דין הוא כמה כוכבים נותן לי פרופיל כזה או אחר שאני לא בא לו טוב בעין.

נו, אי אפשר אף פעם לרצות את כולם.

תרגישו חופשי לתת לי איזה ציון שתרצו...:)

23/05/2015

פוסט על פרטיות, פרופילים פיקטיביים ומה ניתן לעשות בעניין:
דמיינו את הסיטואציה הבאה: יפהפייה מסתורית פונה אליכם ברשת הפייסבוק, מפלרטטת איתכם ומוציאה מכם מידע אישי: מספר כרטיס אשראי, תמונת עירום או כל דבר אחר שאם הייתם יודעים את הזהות האמיתית שלה, לא הייתם נותנים בידה.
בדיעבד מסתבר כי הולכתם שולל ומאחורי הפרופיל של אותה יפהפיית פייסבוק שכבר בחרתם מנות לחתונה ביחד מסתתר סוטה מין מזוקן ושמן. רגע אחרי שהלכתם לקרצף עצמכם במקלחת ולשטוף את תחושת הגועל, האם יש מה לעשות בנידון? איזה חוקים יכולים לבוא לסייע לעזרתנו?

היות ומדובר באינטרנט, החוק הראשון שאותו נבדוק עבור אותו נוכל אינטרנטי הוא חוק המחשבים. ס' 3(א) לחוק המחשבים קובע שמי שמעביר לאחר או מאחסן במחשב מידע כוזב או עושה פעולה לגבי מידע כדי שתוצאתה תהיה מידע כוזב או פלט כוזב דינו 5 שנות מאסר. ההגדרה ל"מידע כוזב" ו"פלט כוזב" - מידע או פלט שיש בהם כדי להטעות, בהתאם למטרות השימוש בהם.

למעשה, עצם ההחזקה של פרופיל פיקטיבי שמתחזה להיות אישיות אמיתית על מנת לגרום להטעיית הציבור, בשונה מפרופיל פיקטיבי שלא ממש מתיימר להיות אמיתי, היא עבירה שעונשה עד 5 שנות מאסר. ככל שהכוונות של אותו פרופיל פיקטיבי תהיינה זדוניות יותר, כך הסיכוי שיחילו אותו גבוה יותר ולא יחולו ההגנות שבחוק העונשין. חשוב להזכיר כי העבירות שבחוק זה יכולות לשמש גם כעוולות אזרחיות לצורך פיצוי בנזיקין.

דרך נוספת היא חוק העונשין אשר בס' 441 אוסר על התחזות: "המתייצג בכזב כאדם אחר, חי או מת, בכוונה להונות, דינו - מאסר שלוש שנים; התייצג כאדם הזכאי על פי צוואה או על פי דין לנכס פלוני והוא עושה זאת כדי להשיג את הנכס או את החזקתו, דינו - מאסר חמש שנים."

ישנה מחלוקת מסויימת בפסיקה לגבי הסעיף, היות שהמחוקק קבע שמדובר באדם אחר "חי או מת" ישנה גישה שגורסת כי ההתחזות חייבת להיות לאדם אמיתי. למעשה מדובר בסוג של לאקונה אנכרוניסטית בסעיף שנכתב זמן רב לפני האינטרנט והקלות הבלתי תיאמן שבה ניתן ללבוש ולשפוט זהויות בדויות. ככל שמאמצים את הפרשנות המקלה לגבי סעיף זה של התחזות, ישנו גם סעיף 415:"המקבל דבר במרמה, דינו - מאסר שלוש שנים, ואם נעברה העבירה בנסיבות מחמירות, דינו - מאסר חמש שנים."
ההגדרה של "דבר" היא רחבה וכוללת כל טובת הנאה שזכה לה המתחזה. סעיף זה אינו כולל בן אדם אמיתי ולכן זה עוקף את הקושי להרשיע נוכל כזה דרך הסעיף שעוסק בהתחזות. אולם סעיף זה דורש כי אכן יעבור אותו דבר לידי המתחזה. לא תמיד זה מתקיים, אבל לכן טוב שקיים גם ס' 418: "המזייף מסמך, דינו - מאסר שנה; זייף מסמך בכוונה לקבל באמצעותו דבר, דינו - מאסר שלוש שנים; ואם נעברה העבירה בנסיבות מחמירות, דינו - מאסר חמש שנים."מסמך" למעשה מוגדר כמה שיכול לשמש כראיה, ותכתובות עם הפרופיל הפיקטיבי יכולות להיחשב כמסמך ואז מספיקה לנו רק "כוונה לקבל באמצעותו דבר".
כך או כך, מה שחשוב להבין כי פעילותו של אותו נוכל באינטרנט אינה חוקית גם אם היא נפוצה.

במישור האזרחי, מדובר על פגיעה בפרטיות אשר ניתן לתבוע בגינה עד 50,000 ₪ ללא הוכחת נזק ואף כפל הסכום אם הוכחה כוונה לפגוע. ההגדרה של פגיעה בפרטיות היא רחבה וההתנהגות שלא אותו נוכל מתאימה בדרך כלל ליותר מתת סעיף אחד. על פי החוק פגיעה בפרטיות היא בין היתר "בילוש או התחקות אחרי אדם, העלולים להטרידו, או הטרדה אחרת".
לסיכום, ברגע שיחשף אותו נוכל אינטרנטי יהיה האדם חשוף לתביעות אזרחיות ולסנקציות פליליות. האינטרנט שהפך לג'ונגל הוא כזה גם בגלל שהמשתמשים בו אינם מנצלים את האפשרויות שקיימות בחוק כבר היום, כנגד העבריינים, ייתכן גם שמחוסר ידיעה.

18/05/2015

חידה משפטית, מי השופט שמצוטט ומה פסק הדין? (בלי גוגל)

“I do not know how or under what circumstances the four of you found each other. But your careless indifference and utter disregard for everything that is good and decent has rocked the very foundation upon our society is built.”

18/05/2015

טוב, אז פתחתי עמוד ייעודי לענייני המקצוע, בנפרד מהעמוד אישי. כאן אפשר לשלוח לי שאלות, להתייעץ, לבקש הפניות לעורכי דין אחרים, לשאול "נו אז מה קורה במשפט הזה והזה ששמעתי....", לשלוח לי צילומי מסך מרעישים של דברים שיזעזעו אותי, ואפילו אפילו לבקש לשכור את שירותיי הצנועים כעורך דין. אני אנסה שהדף יהיה מעניין. אם מצאתם פוסט כלשהו כשימושי עבורכם, יהיה נחמד לקבל לייקים ושייר כדי שהתפוצה של הדף תגדל.

בזמן האחרון התפרסמה כתבה בקשר לתיק לשון הרע ובעקבות זה יצא לי להישאל לגבי אמירות שמהוות לשון הרע בפייסבוק ומחוצה "אז כמה מה שהוא אמר שווה?", שאלה שנשאלת ביחס לבחינת התביעה שלעורכי דין לעיתים קרובות קשה לענות עליה. קצת כמו השאלה "כמה עולה חליפה ליתום?".

אז ככה, כמו שאמר פעם קלינט איסטווד, דעות הן כמו חורי תחת, לכל אחד יש אחד. כאשר מדובר בתחום לשון הרע, הרבה אנשים חושבים שהם יודעים מה נחשב לשון הרע ומה לא, יודעים להגיד שאמירה כזאת וכזאת אינה לשון הרע כי אם "חופש הביטוי", יודעים לומר שהם אומנם אמרו את מה שאמרו, אך זוהי אינה לשון הרע בגלל הגנות כאלו וכאלה (טעות היות והתקיימות ההגנות רלוונטית רק בשלב שבו נקבע כי יש לשון הרע), האמירה אינה בגדר פרסום היות ונדרש שני אנשים או יותר (טעות שראיתי אפילו בהרצאה של עורכת דין ביוטיוב, מספיק אדם אחד מלבד הנפגע על מנת שהאמירה תיחשב כפרסום לציבור), כי האמירה אינה לשון הרע כי מדובר באמת (שוב טעות, לשון הרע בדין הישראלי ובניגוד לדין העברי הדתי שרבים מכירים יכולה להיות גם אמירת אמת ואופן הפרסום של אותה אמת צריכה להיות מידתית). כאשר מדובר בלשון הרע, מה שרלוונטי הוא אינו דעתם של אנשים על מה אומר החוק, אלא מה דעתו של בית המשפט על כך.

החלטתי להביא כמה דוג' מהפסיקה לאמירות שגררו פיצוי בשל לשון הרע. להלן, המחירון:
"תישאר נכה מסכן כל החיים"- 10,000 ₪
"בן זונה" – 15,000 ₪
"חיה כמו כלב ותמות כמו כלב"– 5,500 ₪
"אני לא זונה שלך ואותי לא תקנה בכסף, לא מעוניין למכור לך" – 20,000 ₪
"חולה הזקוק לבדיקה רפואית", "לא נורמלי"- 25,000 ₪
"חולה נפש" – 15,000 ₪
"חולת נפש" – 400,000 ₪
"קוקסינל" - 60,000 ₪
"ג'יגולו"- 70,000 ₪
"נאצי"- 15,000 ₪
"אדולף" - 100,000 ₪
"הומו"- 75,000 ₪
"אפס"- 2000 ₪
"גנב" – 2500 ₪
"אתיופי מסריח"- 35,000 ₪
"כושי" – 30,000 ₪
"אישה שמנה"- 60,000 ₪
"שטן"- 10,000 ₪

אם ניסיתם להבין את החוקיות ולמצוא את היחסים ההגיוניים בין האמירות ולחשב כמה כושים שווה אדולף אחד, או מדוע חולת נפש שווה כל כך הרבה יותר מחולה נפש, מה זה הקיפוח הגברי הזה?... טעיתם. בלשון הרע הכל תלוי נסיבות, בית המשפט יבדוק את כל הרקע לאמירות, מדוע נאמרו, למי נאמרו, מה גודל הקהל, מה הכוונות מאחורי האמירה, האם נאמרו בוויכוח בלהט הרגע וכגידוף גרידא לא שווים הרבה פיצוי או במטרה מכוונת להכפיש את שמו של אדם בעיני ציבור כמה שיותר רחב. המחירון הוא אינו באמת "מחירון" כי אם אינדיקציה כיצד בית המשפט ראה אמירות מסויימות בקונטקסט מסויים כברות פיצוי. הכל תלוי קונטקסט ומאוד רגיש אליו. הבנה "אוטיסטית" של האמירות בנפרד מהקונטקסט צפויה להיכשל, ועלולה להוביל תובע או נתבע ביגון שאולה אם ינסה.

נ.ב

אני עושה גם בקשות בהזמנה לפוסטים...:)