סמואל עו"ד ושות

19/08/2024

בטקס חגיגי ומרגש במיוחד, הענקנו 29 מלגות לימודים ע"ש עו"ד ד"ר שאול רומנו וגב' וינקה רומנו ז"ל, לסטודנטים וסטודנטיות מצטיינות ומצטיינים שלומדות ולומדים משפטים, רפואה ומדעי החברה ועוסקות ועוסקים בפעילות התנדבותית.
קרן המלגות ע"ש רומנו, שמנוהלת על-ידי משרדנו, הוקמה ביוזמת בני-הזוג רומנו ז"ל, שציוו את כל רכושם למען המטרה החשובה של הגברת השוויון בחברה הישראלית, בדרך של עידוד מצויינות אקדמית, שמשלבת נתינה ועשייה חברתית משמעותית.
טקס חלוקת המלגות התקיים ב-5.8 באולם ע"ש עו"ד יוסף סמואל בבית-הפרקליט בתל-אביב, בנוכחות הזוכות והזוכים ואורחיהם, שקבלו את המלגות (ע"ס 6,000 ש"ח כל אחת) מידי חברי ועדת המלגות: עו"ד אלון סמואל - יו"ר הקרן ויו"ר הועדה, עו"ד גלית סמואל - מנהלת הקרן, וד"ר חגי סלוצקי.
עו"ד עמית בכר, ראש לשכת עורכי-הדין, כיבד אותנו בנוכחותו ונשא דברי ברכה.
את הטקס לוותה בשירתה הנפלאה ומרוממת הלב והנפש, הזמרת והמלחינה שירה גולן.
התרגשנו ושמחנו מאד לפגוש פנים אל פנים את הזוכות והזוכים המוכשרות והמוכשרים, שנמנים על מגוון הקבוצות שמרכיבות את הפסיפס של החברה הישראלית, ואת בני-משפחתן ואורחיהם, שהגיעו מכל קצוות הארץ, מצפון ועד דרום, למרות הקושי הגדול של הימים האלה.
השמחה וההתרגשות נמהלו השנה, לצערנו, בכאב ובדאגה אינסופיים, ואנו מעריכים מאד את המאמץ של כל המשתתפות והמשתתפים להגיע לטקס ולכבד אותו בנוכחותם.
אנו מייחלים לימים טובים ושקטים יותר, ומאחלים לכל הזוכות והזוכים שימשיכו להצליח בלימודים ובדרכם המקצועית, ולהקדיש מזמנן וממרצם לפעילות משמעותית למען החברה והקהילה.
לצפייה בכל התמונות מהטקס המרגש, ראו כאן:
https://drive.google.com/drive/folders/1jh4qlmXowmdWf-tsGTSfwmnAkoMU_kFo?usp=sharing

09/02/2023

לא דיווחה על הכנסות מקריאה בקפה וכישופים – ותשלם למע"מ כ-332 אלף ₪

חקירה שערכו רשויות המס העלתה כי מגדת העתידות גבתה מעשרות לקוחות מאות ואלפי שקלים מדי יום. ב-4 השנים שלגביהן נערכה החקירה היא הכניסה כ-2 מיליון שקלים שהופקדו בחשבונות של אחרים. בערעור שהגישה נגד החיוב היא טענה שהיא פושטת רגל שנמצאת במצב כלכלי קשה ויוחסו לה סכומים דמיוניים ביחס לעיסוק שלה. אלא שבית המשפט קבע שלא הציגה שום עדות או ראיה שסותרת את הנתונים שהציג המע"מ.

פסק הדין המלא מצורף בקישור בתגובות >>

26/01/2023

שני אחים, אחד בן 14 והשנייה בת 18, הגיעו לארץ מאוקראינה לאחר שפרצה המלחמה, מכיוון שאמם נמצאת כאן. עוד בשדה התעופה הוחלט לגרשם חזרה לאירופה מבלי לאפשר להם לפגוש באם.

הוגשה בשמם עתירה על ידי עורכי דין המתנדבים למען הפליטים ורק בהתערבות בית המשפט נמנעה הטרגדיה והם הורשו להיכנס תוך הפקדת ערבויות.

אף שהעתירה בעניינם הפכה תיאורטית, בית המשפט הוציא החלטה עקרונית המורה למשרד הפנים לאפשר לפליטים שהוחלט לגרשם למצות הליכי ערעור בטרם הגירוש.

השופטת מיכל אגמון-גונן קבעה כי על רשות האוכלוסין ליידע פליטים שמגיעים ארצה על זכותם להיוועץ בעורך דין. בנוסף, אם הוחלט לגרשם יש לאפשר להם 48 שעות לעתור לבית הדין לעררים. אם בית הדין לעררים דוחה את הערר עליו לעכב את ביצוע הגירוש ב-48 שעות נוספות כדי לאפשר לפליטים להגיש בקשת רשות ערעור לבית המשפט.

להחלטה המלאה כנסו ללינק בתגובות >>

12/01/2023

פריצת דרך למתגיירים שעוברים את תהליך הגיור באופן פרטי:

ביהמ"ש המחוזי קיבל שתי עתירות שהגישו נשים שעברו גיור ברשת ״גיור כהלכה״ של הציונות הדתית. משרד הפנים סירב להעניק להן זכויות עולות חדשות מכוח חוק השבות מאחר שלא עברו גיור במערך הממלכתי, ומכיוון שטרם נקבעו מבחנים ליישום הלכת רגצ'ובה מ-2016 בה קבע בית המשפט העליון כי יש להכיר בגיור שנעשה בישראל בבתי דין פרטיים אורתודוכסיים-חרדים לגיור.

ביהמ"ש המחוזי פסק כי אף שיש חשיבות לקביעת מבחנים כתובים ליישום ההלכה, אין מניעה להכיר בגיורי העותרות מאחר שנעשו בבתי דין המשתייכים לרשת בה חברים רבנים מוכרים ובעלי מעמד המשתייכים לאחד הזרמים המוכרים ביהדות.

לינק לפסק הדין מצורף בתגובות>>

08/01/2023

דיירים שהפכו מקלט לבית כנסת עוררו את זעמו של השכן
המפקחת על המקרקעין דחתה את תביעת השכן לנוכח הצהרת הדיירים שיתקיים במקום מניין מצומצם ולא רועש. היא התירה את הפעילות בסייגים ובכפוף לקבלת רישיון מהעירייה
מוזמנים לקרוא כתבה שפרסמתי ב-mako:

המפקחת על המקרקעין דחתה את תביעת השכן לנוכח הצהרת הדיירים שיתקיים במקום מניין מצומצם ולא רועש. היא התירה את הפעילות בסייגים ובכפוף לקבלת רישיון מהעירייה

29/12/2022

חברת "פרומול" מנהלת מרכז מסחרי באבן יהודה שפועל מאז 2018. בשנתיים הראשונות לפעילות היא שילמה ארנונה על החניון המקורה של המרכז בתעריף של כ-10 שקלים למ"ר. אלא שב-2021 שונה הסיווג של החניון והתעריף קפץ ב-700% ל-71 שקלים למ"ר.

בית המשפט קיבל עתירה שהגישה החברה נגד המועצה והחיוב בוטל. בפסק הדין נקבע כי המועצה בחרה ב"נתיב מהיר" של שינוי הסיווג דרך הסעיף השיורי שבצו הארנונה "נכסים אחרים" במקום בדרך המלך המשפטית שהיא הוספת סיווג בקטגוריה הרלוונטית "משרדים, שירותים ומסחר", מה שעשוי לחייב אותה לקבל את אישור שרי הפנים והאוצר.

לינק לפסק הדין מצורף בתגובות>>

27/12/2022

גננת שהפעילה גן פרטי העלימה הכנסות בגובה של מעל 5.2 מיליון שקל. היא פעלה בערמומיות וגבתה כספים מהורים מבלי לדווח עליהם למס הכנסה ותוך שימוש בארבעה חשבונות בנק שונים.

המדינה ביקשה לגזור עליה 30 חודשי מאסר וקנס של רבע מיליון שקל אך בית המשפט התחשב בכך שבעקבות הפרשה היא ירדה מנכסיה ועובדת כיום כסייעת שכירה. בנוסף, בן זוגה ואבי שלושת ילדיה ניתק עמה קשר ובריאותה התרופפה.

בסופו של דבר בית המשפט גזר עליה שנת מאסר בפועל בתוספת קנס של 50,000 שקל.

מה דעתכם על העונש?

לינק לגזר הדין המלא מצורף בתגובות>>

30/10/2022

בן ממשיך לא יוכל לפנות את אחיו הצעיר מהנחלה: "הסכמה פנים משפחתית"
שני אחים הגרים זה לצד זה בנחלה של הוריהם המנוחים הגישו תביעות הדדיות. בית המשפט קבע שלבן הממשיך אין זכות לפנות את אחיו ועליו לפעול לפיצול המגרש מהנחלה כך שהזכויות יירשמו על שם האח
מוזמנים לקרוא כתבה שפרסמתי ב-mako:

שני אחים הגרים זה לצד זה בנחלה של הוריהם המנוחים הגישו תביעות הדדיות. בית המשפט קבע שלבן הממשיך אין זכות לפנות את אחיו ועליו לפעול לפיצול המגרש מהנחלה כך שהזכויות יי....

06/10/2022

לאן נעלמו דמי השכירות?

אדם שחולק זכויות בדירה עם אחותו ייפה את כוחו של עורך דין ומינה אותו כנאמן לקבל את דמי השכירות מהנכס עבורו. אף שהנאמן קיבל סכומים נכבדים והפקיד אותו בחשבונו הפרטי, הוא נמנע מלהעביר את הכסף לאיש ואף סירב למסור לו נתונים.

האיש הגיש נגדו תביעה. בהליך התבקש הנאמן למסור מסמכים ולגלות מה היקף הכספים שהתקבלו ומה נעשה איתם אך הוא לא עשה כן, חרף צו מפורש של בית המשפט.

בנסיבות אלה הורתה השופטת למחוק את כתב ההגנה של הנתבע וקבעה שהוא ניצל לרעה את ההליך. התוצאה: פסק דין בהעדר הגנה לטובת התובע, בו חויב הנאמן לשלם לו 250,000 שקל בתוספת הוצאות ושכר טרחה של 30,000 שקל.

למתעניינים מצורף פסק הדין המלא בתגובות >>

28/09/2022

סובלים מדחיינות? רישום קרקע בהתאם לצו ירושה היא משימה שבהחלט לא כדאי לדחות:

אדם ירש קרקע בחולון מאמו. הוא הוציא צו ירושה אך את העברת הרישום דחה. 10 שנים אחרי הוצאת הצו הוא הגיע ללשכת רישום מקרקעין וביקש לרשום את הקרקע על שמו. אז גילה לתדהמתו כי הקרקע נרשמה על שם אדם אחר, לאחר שללשכה הוגש צו ירושה מזויף. בהמשך אותו נוכל מכר את השטח לרוכשים שונים כך שמועד הגילוי כבר לא ניתן היה להשיב את הגלגל לאחור ולבטל את המכירות.

ביהמ"ש קיבל תביעה שהגיש האיש נגד לשכת רישום מקרקעין וקבע כי היא התרשלה כשלא בדקה לעומק את צו הירושה המזויף שהוגש לה. הפיצוי הועמד על כ-1.2 מיליון שקל, והלשכה תשלם אותו יחד עם עורך הדין שהגיש את המסמכים בשם הנוכל. ביחס לעורך הדין נקבע שאמנם הוא לא ידע שמדובר במעשה מרמה אך גם לא הוכיח איזה פעולות ביצע כדי לבדוק את אותנטיות הסיפור של היורש המתחזה.

למתעניינים לינק לפסק הדין המלא מצורף בתגובות>>

19/09/2022

עורך דין שעוסק בתחום מיסוי מקרקעין נתן ייעוץ שגוי ללקוחות. הוא אמר להם שבגין עסקה להעברת מקרקעין מבעלותו של אב המשפחה לחברה המשפחתית הם יידרשו לשלם מס של כ-36,000 שקל. כעבור שנתיים התברר כי המס בסכום זה חל רק במקרה שהם ישלימו את הבנייה במקרקעין בתוך 4 שנים. אחרת, הם יעמדו בפני חיוב של 1.6 מיליון שקל.

עורך הדין הצליח להקטין את נזק הטעות, ורשות המיסים הסכימה להחיל פטור אחר על העסקה, באופן שהלקוחות ישלמו מס של כ-400,000 שקל. עורך הדין אמר ללקוחות, כמתבקש, שהוא יישא בהפרש. כשפנה לחברת מגדל, שביטחה אותו בביטוח אחריות מקצועית, היא התנערה ממנו והוא נאלץ להגיש תביעה.

בית המשפט קיבל את התביעה תוך שדחה טענות קשות של החברה נגד עורך הדין.

לנימוקים המלאים כנסו לפסק הדין המצורף בתגובות >>

11/08/2022

בתביעה שהגישו רוכשי דירה נגד המוכרים, הם טענו שגילו ביחידת הדיור שמוצמדת לדירה רטיבות חמורה. לדבריהם מדובר ברטיבות שהייתה לפני החתימה על הסכם המכר והמוכרים היו מודעים אליה אך הסיתו זאת מהם.

המוכרים הכחישו את הטענות נגדם וטענו שהרטיבות החלה לאחר שהחזקה בדירה עברה לידי הרוכשים ובשל שימוש לא תקין שלהם במשאבה.

מטעם הרוכשים העידו שוכרים של יחידת הדיור בזמן שהדירה הייתה עוד בבעלות המוכרים, אשר סיפרו שהם התלוננו על הרטיבות בפני המוכרים, אך הם לא פתרו את הבעיה.

נקבע שהמוכרים ידעו על הרטיבות והפרו את חובת הגילוי החלה עליהם ולכן מדובר בהפרה של הסכם הרכישה והם חויבו לשלם לרוכשים את הפיצוי המוסכם בחוזה.

כנסו לתגובות לקריאת פסק הדין המלא: