Shady Hanna -Adv & Notary & Mediator

09/12/2021

04/11/2021

19/03/2021

פסק דין מעניין בנושא מתן היתר להמצאת האזהרה בתיק הוצל״פ מסויים מחוץ לתחום שיפוט המדינה. לאחר שבמשך שנה לא הצלחנו להמציא את האזהרה לחייבת אשר עזבה את הארץ לארה״ב ובקשות נו החוזרות לרשם ההוצל״פ למתן היתר המצאה מחוץ לתחום, נדחו אחת לאחת מנימוקים שונים ומשונים , נעתר בית המשפט במסגרת בקשת רשות ערעור והורה על מתן היתר המצאה מחוץ לתחום . המענייין בפסק הדין הוא קביעתו של בית המשפט כי אל לו לרשם ההוצל״פ להרהר אחרי הליך ההמצאה של כתב התביעה בבית המשפט ולדחות בקשה להיתר המצאה מחוץ לתחום , מאחר והתעוררו בלבו ספקות באשר לתקינות ההמצאה בהליך האזרחי שקדם לפתיחת תיק ההוצל״פ . רשם ההוצל״פ אינו יושב כערכאת ערעור על פסקי הדין של בית המשפט

02/04/2020

המשרד נוסד בשנת 2000. עיקר תחומי העיסוק של המשרד: מקרקעין תוך מתן מענה יעיל ומקצועי להליכי רישום בטאבו בהם ניכר הצורך בקבלת פסק דין הצהרתי מבית המשפט המוסמך כאמצעי לרישום, תביעות פיצויי הפקעה , תביעות כספיות למיניהן , נזיקין, שירותים נוטריונים וגישורים. למשרד הישגים בנושא/אים: ביטול החיוב בהיטל השבחה שהוטל על אדמות חקלאיות במחוז הצפון בגין תכנית ג/6540 , הוכחת עסקת מכר מקרקעין שנכרתה בשלהי 1961 ללא מסמך בכתב , מעמדו של כונס הנכסים להיכנס בנעלי החייב ולתבוע פירוק שיתוף בדירת המגורים של בני״ז לשם מכירתה כפנויה , ועוד לא מעט הצלחות במגוון רחב של תיקים . נשמת אפו של המשרד היא עקרון
השקיפות עם הלקוח תוך פעולה בהתמדה ובשקידה ראויה למענו .

26/10/2019

לאחרונה בית המשפט המחוזי במסגרת תיק פיצויי הפקעה ، בו ייצגנו לקוח שהרשות המקומית הפקיעה קרקע מתוך השטח שמסביב לביתו , לפי חוק התכנון והבנייה ، פסק לו פיצוי גם בגין נזק אסתטי לגינה וגם בגין עוגמת נפש . כמובן , ההישג הוא לא בגובה הסכומים שנפסקו בראשי נזק אלו , אם כי בכברת הדרך אשר עשה בית המשפט לטובת המופקע עת היה נכון לסטות מהמדיניות הנוהגת בתביעות פיצויי הפקעה ,לפיה הפיצוי ככלל יינתן אך ורק על הקרקע ועל המחוברים, ופסק לתובע פיצויים בשני הרבדים דלעיל (עוגמת נפש ונזק לגינה) תוך שימת דגש על הכלל : על הרשות המפקיעה בבואה לממש את מטרת ההפקעה לעשות ככל האפשר למנוע פגיעה בשטחי הקרקע שלא הופקעו , שהרי על אלה אין הרשות המפקיעה זכאית לעלות ואינה זכאית לפגוע בהם. בהתאמה פסק בית המשפט ללקוח סך של 30000 ₪ בגין נזק אסתטי לגינה וסך של 10000 ₪ בגין עוגמת נפש .

05/02/2019

אין כמו להתחיל את הבוקר עם פסק דין מנומק ומפורט לעילא ולעילא של בית המשפט המחוזי בחיפה( 39 עמודים) בתיק מקרקעין שהתנהל במשך 4 שנים , בו הצלחנו להוכיח עסקת מכר ישנה שנעשתה בתחילת שנות ה 60 ללא פיסת נייר , חרף הכחשה טוטלית מצדם של הבעלים הרשומים ( יורשי בעל החלקה שעמו נעשתה העסקה). בית המשפט ישם את ההלכה לפיה דרישת הכתב אשר היתה עפ״י הדין אשר שרר אז ( סעיף 80 לחוק הפרוצדורה האזרחית העותמני ) הינה ״ראייתית״ ולא ״מהותית״. משכך היה נכון להסתפק בעדויות בע״פ להוכחת אותה עסקה,בהעדר התנגדות מהותית לאותן עדויות , ומשכל העדויות אשר הובאו מטעם הלקוחה שלנו היו מהימנות עליו, קיבל את התביעה והצהיר על זכאותה של התובעת להירשם כבעלים של החלקה . בהתאמה ניתן צו לרשם המקרקעין לרשום את החלקה על שם התובעת. המון תודות לגרפולוגית גב׳ רוז ג׳הג׳אה ולמר אליאס אבו עוקסה-ממשרד אליאס אבו עוקסה את רוז ג׳הג׳אה - גרפולוגים משפטיים , שעשו עבודה יפה ומקצועית לשם הוכחת טענת זיוף שהעלינו ביחס למסמך אשר סתר לכאורה את גרסת התובעת לענין מהות העסקה .ניכר כי חוות דעתה של הגרפולוגית ועדותה בבית המשפט זכו לשבחים בפסק הדין .

16/05/2018

חברים הגיעה העת כי חברות הביטוח יעשו חשבון נפש עם ההתנהלות שלהן בכל הקשור לקלות הבלתי נסבלת אשר בה מעלים טענות מרמה ו/או טענות בדבר מסירת פרטים כוזבים והכל בכדי להתנער מהכיסוי הביטוחי. תיק פח פשוט להפליא אשר בו נהג רכב צד ג מודה בריש גלי באחריות לתאונה ( מדובר במקרה של התדרדרות משאית ופגיעה ברכב חונה משום שנהג המשאית שכח להרים את בלם היד בטרם ירד מהמשאית) . בשל קיומם של יחסי חיתון בין נהג רכב צד ג לבין בעל הרכב הנפגע ( התובע), טענה חברת הביטוח למרמה , לתאונה מבוימת ולהעלמת פרטים מהותיים והכל בשל אי ציון פרטים שוליים במסגרת ההודעה לחברת הביטוח ולחוקר . הגשנו תביעה לבית המשפט והתיק התנהל במשך כשלוש שנים עד שהאחרון אמר את דברו בפסק דין ארוך ומפורט המשתרע על פני23 עמודים המהווה אבן דרך מתי מסירת פרטים הלוקים בחסר במסגרת ההודעה על תאונה לחברת הביטוח פוטרת את חברת הביטוח מהחבות. רק כאשר המבטחת מוכיחה כי המבוטח היה מודע לכך שהפרטים שמסר לוקים בחסר מהותי וכי המניע שלו הוא קבלת כספים שלא כדין , יופעל הפטור נשוא סעיף 25 לחוק חוזה הביטוח . בית המשפט קיבל את התביעה במלואה תוך שהוא מותח ביקורת על התנהלות חברת הביטוח עת ניסתה להציג מצג לפיו המבוטח מסר לחוקר מטעמה פרטים סותרים , דבר אשר לא היה ולא נברא .