https://www.facebook.com/103499092162345/

יונתן פלדמן משרד עו"ד - נזקי גוף, תאונות דרכים, תאונות עבודה, ביטוח לאומי, הלל 24, Jerusalem (2026)

11/08/2025

פסק דין תקדימי של בית המשפט העליון - חייל צה"ל שנפגע מינית במהלך שירותו וצה"ל לא טיפל בו כראוי בהתאם לחוק, יוכל להגיש תביעה נגד צה"ל מלבד התביעה למשרד הביטחון ⚖️

היום ניתן פסק דין של בית המשפט העליון (כב' השופט שטיין בהסכמת כב' השופטים אלרון וכבוב) בו ייצגתי יחד עם רותם קרס - משרד עורך דין Rotem Kares - Law Office חייל צה"ל שנפגע מינית במהלך שירותו.

במסגרת התביעה, עתרנו לקבל פיצוי מצה"ל על כך שלא ביצע פעולות המחוייבות מכח החוק לאחר אירוע ההטרדה המינית שחווה החייל(בכך שמנעו ממנו טיפול נפשי, לא אפשרו לו לעזוב את הבסיס בו נפגע, לא העבירו את התיק לחקירה פלילית ולבסוף אף הכנוס אותו לכלא הצבאי).

המדינה דרשה לדחות את התביעה עקרונית, מכיוון שהחייל הוכר כנכה על ידי משרד הביטחון, תוך שטענה שלא ניתן לתבוע אותה מכח עילה נוספת - החוק למניעת הטרדה מינית בשל טענה לעיקרון "ייחוד העילה", שעה שהחייל הוכר זה מכבר על ידי משרד הביטחון כנכה עקב השלכות אירוע ההטרדה.

בית המשפט העליון בפסק דין תקדימי קבע שניתן לתבוע את צה"ל מכח החוק למניעת הטרדה מינית בנוסף לתביעה של הנכות למשרד הביטחון, עקב הנזק המוסרי שנגרם לחייל, בנבדל מהנזק הנפשי עליו קיבל הכרה ממשרד הביטחון.

לאור פסק הדין יוכלו כעת חיילים וחיילות שנפגעו מינית ולא קיבלו טיפול הולם מצד צה"ל לתבוע את צה"ל לפי החוק למניעת הטרדה מינית בנוסף על ההכרה בהם מטעם משרד הביטחון.

פרטי ההליך: רע"א 15449-12-24 פלוני נ' צבא ההגנה לישראל

יונתן פלדמן, עו"ד

20/08/2024

היורש, אסירת ציון והקצבה ששולמה לאחר 16 שנה – מדחיה לקבלת מעל ל-118,000 ₪.

א' היתה פעילה יהודית ציונית אשר פעלה לעלות ארצה וסייעה ליהודים נוספים לעלות. בגין פעילותה זו, נכלאה א' והוחזקה בכלא באותה מדינה משך כשמונה חודשים, ללא שנערך לה משפט ותחת תנאים קשים והתעללות.

בשנת 2008 לאחר עלייתה ארצה, הגישה א' למשרד העליה והקליטה בקשה להכיר בה כאסירת ציון. כעבור 4 שנים במהלכן נבחנה בקשתה, הועדה שדנה בעניינה החליטה לדחות את תביעתה של א' ללא נימוקים הגיוניים ולא להכיר בה כאסירת ציון.

א' הגישה ערעור על החלטת הועדה, אך כעבור מספר חודשים נפטרה בנסיבות מצערות במיוחד.

ל' – בנה של א', החליט להמשיך בערעור והתעקש שאמו תוכר כאסירת ציון. הטיפול בתיק התעכב, ורק בחלוף כ-10 שנים, בשנת 2022, החליטה ועדת הערר להכיר בא' כאסירת ציון, תוך שהועדה מותחת ביקורת נוקבת על הועדה מדרג ראשון שדחתה את ההכרה.

הסיפור לא עוצר כאן. ל' ניגש לביטוח הלאומי וביקש לקבל את הזכויות שהגיעו לאמו לו תביעתה היתה מתקבלת בעודה בחיים ובכלל זאת קצבה המשולמת לאסירי ציון. בתגובה, הביטוח הלאומי דחה את ל' וטען כי עקב חלוף הזמן מיום הגשת התביעה על ידי האם ועד הכרתה על ידי ועדת הערר – איבד ל' את זכויותיו.

ל' שכר את שירותינו והגשנו בשמו תביעה לבית הדין לעבודה נגד החלטת הביטוח הלאומי. במסגרת זו טענו, בין היתר, בשם ל', כי לא יתכן שהמדינה מצד אחד תתעכב שנים בקבלת החלטה ומצד שני תטען שהעיכוב הוא שמונע מל' את הזכות לקבלת הקצבה.

לאחר ניהול הליך משפטי בבית הדין משך קרוב לשנה, הצלחנו לשכנע את הביטוח הלאומי בזכאותו של ל' לקבלת הקצבה מכוח היותו היורש של אמו ולדחות את הטענה שחלוף הזמן פועל נגדו. כך גם נערך משא ומתן מתמשך באשר לגובה הקצבה - אשר מושפעת ממספר משתנים, כאשר היה קושי לעמוד על משתנים אלה עקב חלוף הזמן ופטירתה של האם, כך שהוצעו הצעות נמוכות שלא יכולנו לקבל.

בסיומו של ההליך, הגענו עם הביטוח הלאומי להסדר, לפיו תשולם לל' מלוא הקצבה לה היתה זכאית האם אם היתה מתקבלת ההכרה בה כאסירת ציון בחייה – כך של' קיבל סך כולל של 118,899 ₪.

כך באה לסיומה פרשה ארוכה שהחלה אי שם בשנת 2008 והסתיימה כעבור 16 שנה על ידי הבן שהמשיך את תביעתה של אמו הגיבורה. דומה שניתן לסכם את הפרשה במשפט שיצא מפיו של ל' כשבישרנו לו על ההסכם שהתגבש – "הצדק סוף סוף נעשה".

יונתן פלדמן, משרד עורכי דין
טל' 0528405770

15/04/2024

המתמחה היולדת נגד לשכת עורכי הדין - העתירה המנהלית התקבלה!

מיכל היא מתמחה בעריכת דין. במהלך ההתמחות היא יצאה לחופשת לידה. מיכל סברה שמלוא תקופת חופשת הלידה לה היא זכאית לפי חוק תוכר לה כתקופת התמחות, וזאת בהסתמך על כללי לשכת עורכי-הדין (רישום מתמחים ופיקוח על התמחות), תשכ"ב-1962, אשר קובעים כי העדרות לרגל חופשת לידה אינה נחשבת כהעדרות אסורה וכי ימים אלה נחשבים כימי התמחות.

באשר לאורך תקופת חופשת הלידה המותרת כאמור, נקבע בכללים כי תקופה זו הינה "העדרות של מתמחה שילדה, לרגל חופשת לידה כמשמעה בחוק עבודת נשים, תשי"ד-1954." וחוק עבודת נשים קובע כי חופשת הלידה היא תקופה של 26 שבועות (לעובדת עם ותק של שנה אצל אותו המעסיק, כדוגמתה של מיכל).

משכך, ביקשה מיכל שיכירו במלוא חופשת הלידה המגיעה לה לפי חוק - 26 שבועות, כימי התמחות. מנגד, טענה לשכת עורכי הדין כי היא מכירה רק בתקופה של 15 שבועות כימי התמחות, זאת על אף שהכללים שלה מפנים מפורשות לחוק הקובע אחרת.

השפעת עמדת הלשכה היתה משמעותית ביותר, זאת מן הטעם שאם תתקבל עמדת הלשכה, הרי שהתמחותה תסתיים רק בחודש יולי 2024, באיחור של שלושה חודשים, ומכיוון שמבחני הלשכה הקרובים עתידים להתקיים בחודש 06/2024 החלטת הלשכה למעשה היתה מונעת ממנה לגשת למבחן הקרוב והיתה מביאה לעיכוב של חצי שנה עד למועד המבחן הבא.

פניותנו טרם הגשת העתירה לא שינו את עמדת הלשכה, ומשכך הגשנו בשם מיכל עתירה מנהלית לבית משפט המחוזי בירושלים. על אף הגשת העתירה, הלשכה עמדה על סירובה.

לאחר דיון קצר וממצה בו הבהיר בית המשפט ללשכה כי עליה לפעול לפי החוק החל, וכי במקרה והחוק החל אינו הגיוני בעיניה עליה לפעול לשינויו - ולא, יינתן פסק דין המקבל את העתירה - הודיעה הלשכה כי היא חוזרת בה מעמדתה.

התוצאה - העתירה התקבלה, מיכל תסיים את התמחותה בעוד כשבוע ותתחיל ללמוד למבחן הלשכה הקרוב. אנו מאחלים למיכל הצלחה רבה במבחן !

יונתן פלדמן, עו"ד
0528405770

30/01/2024

א' נפגע עת נפל בפתח ביתו בדרכו לעבודה – כעת זכה לפיצוי מצטבר של 337,000 ₪ מחברות הביטוח ועוד כ-600,000 ₪ מהביטוח הלאומי, לאחר ניהול של 3 הליכים לא פשוטים ⚖️

כאמור א' נפגע בדרכו לעבודה. בשל כך נגרמו לו פגיעות רפואיות במספר תחומים. א' היה מבוטח בפוליסות פרטיות, וכן הוכר בביטוח הלאומי כנפגע עבודה. ניהלנו בשם א' הליכים מקבילים – שתי תביעות בבית המשפט נגד שתי חברות ביטוח פרטיות, והליך של החמרת מצב בביטוח הלאומי (לאחר שכבר הוכר בביטוח הלאומי קודם לכן כבעל נכות בגין תאונה זו).

כל אחת מהתביעות העלתה קושי שונה אשר הצריך מציאת פתרונות "מחוץ לקופסא", ובקצרה:

תביעה ראשונה – נגד חברת ביטוח אשר ביטחה את א' בפוליסה פרטית. בפוליסה זו היה קיים סעיף אשר קבע כי הפיצוי בגין נכות ייגזר מתוך הנכות שנקבעה בביטוח הלאומי – זאת, גם אם א' יוכיח בחוות דעת מטעמו כי נכותו גבוהה יותר. ככל שהתביעה אכן היתה מסתיימת לפי סעיף זה, הרי שהפיצוי שהיה מגיע לא' היה עומד במקסימום על כ-50,000 ₪. על אף זאת, לאחר שמצאנו פרצות הוצאנו לא' פיצוי של 125,000 ₪ בנוסף לסך של 12,000 ₪ שקיבל קודם להגשת התביעה ובסך הכל 137,000 ₪ (מעל לפי 2 מהמקסימום לפי תנאי הפוליסה).

תביעה שניה – נגד חברת ביטוח נוספת אשר ביטחה את א' בפוליסה פרטית. בפוליסה זו קמה מחלוקת על היקף הכיסוי הביטוחי של א'. חברת הביטוח טענה כי הפוליסה שהופקה לו בפועל היתה בעל כיסוי ביטוחי מקסימלי של 50,000 ₪ (עבור 100% נכות) בעוד שא' היה משוכנע שהפוליסה מכסה אותו בשיעור של עד 500,000 ₪. לבסוף, ועל אף שהפוליסה שהופקה בפועל היתה על הסכום הנמוך מבין השניים, ולאחר ניהול הליך גישור – הוצאנו לא' פיצוי בסך של 200,000 ₪

תביעה שלישית – הגשנו בשם א' תביעה להחמרת מצב בביטוח הלאומי, בגין ליקוי רפואי שלא זיכה את א' בנכות, על אף ועדות רבות בהן השתתף בעבר בנוגע לליקוי בתחום זה. במסגרת התביעה להחמרת מצב קיבלה הועדה הרפואית את עמדתנו והכירה בליקוי של א' כליקוי המזכה באחוזי נכות. בהמשך, הועדה קיבלה בקשתנו והעלתה את אחוזי הנכות מכח תקנה 15. משכך, א' יקבל לאורך חייו תוספת משמעותית לקצבה החודשית ובשים לב לגילו הקצבה עשויה להגיע לכ-600,000 ₪ לאורך השנים.

משרדנו מטפל בתביעות ביטוח ותביעות מול הביטוח הלאומי לרבות תיקים סבוכים.

יונתן פלדמן, משרד עו"ד
0528405770

08/12/2023

א' נפל בעבודה ונפגע בקרסול - בעקבות כך קיבל ₪184,162 מהביטוח הלאומי.

א' פנה למשרדי בהמלצת בן משפחתו, זמן קצר לאחר שנפל בעבודה ונפגע בקרסול. מיד הגשנו בשם א' תביעה לביטוח הלאומי, לצורך קבלת קצבת נכות.

לאחר שהועדה הרפואית קבעה לא' 20% נכות זמנית, ומאחר וא' לא הצליח לשוב לעבודתו לאור הפגיעה, פנינו לועדת הרשות בביטוח הלאומי, על מנת שזו תבחן הכרה בא' כ"נכה נזקק" (מי שמוכר ככזה, זכאי לקבלת קצבה מלאה - בגובה 75% משכרו).

אלא, שועדת הרשות לא עשתה "חיים קלים", והחליטה שפגיעתו של א' לא כה חמורה ומונעת ממנו לעבוד. לא הרמנו ידיים וערערנו על קביעת ועדת הרשות, אלא שזו שוב פעם התעקשה על עמדתה.

גם הפעם לא אמרנו נואש, ביקשנו להופיע פרונטלית בפני ועדת הרשות (מה שבדרך כלל לא קורה), והפעם הצלחנו לשכנע את הועדה. התוצאה: א' קיבל קצבה זמנית מלאה לתקופה של כחצי שנה עד למועד חזרתו לעבודה.

בהמשך, זומנו לועדה רפואית לבחינת נכותו הצמיתה של א', וגם שם הועדה קיבלה עמדתנו וקבעה לא' נכות צמיתה של 10% אשר זיכתה אותו במענק חד פעמי של כ₪90,000.

כך במצטבר, לאורך שנה, קיבל א' מהביטוח הלאומי 184,162₪ בגין פגיעתו.

נפגעתם במהלך העבודה? מוזמנים ליצור קשר
יונתן פלמן, משרד עו"ד
טל' 0528405770

28/08/2023

הועדה הרפואית (לעררים) הורידה לר' את אחוזי הנכות וכתוצאה מכך נוצר לר' חוב של כ200,000 ש"ח לביטוח הלאומי. על כך ערערנו לבית הדין לעבודה - הערעור התקבל והתיק יוחזר לועדה לצורך דיון מחודש⚖️

ר' נפגעה בתאונת דרכים בדרך לעבודה. תאונה שהוכרה כתאונת עבודה. בעקבות כך, הגישה תביעה לביטוח הלאומי לנכות מעבודה.

בתחילה, נקבעו לר' 30% נכות לצמיתות על ידי הועדה הרפואית של הביטוח הלאומי. הביטוח הלאומי הגיש ערר על החלטת הועדה הרפואית (יש לו את הזכות לפי דין) והנושא הגיע לועדת העררים.

על אף שועדת העררים דחתה למעשה את נימוקי הערעור של הביטוח הלאומי, הועדה החליטה להוריד את אחוזי הנכות של ר' מ-30% ל-5% בלבד. בעקבות כך, נוצר לר' חוב על סך כ-200,000₪ בגין קצבאות עבר שקיבלה מהביטוח הלאומי.

הגשנו בשם ר' ערעור על החלטת הועדה, בה טענו למספר פגמים משפטיים שנפלו בהחלטת הועדה - ובינהם, אי התייחסות לחומר רפואי ולעובדות שהציגה ר' בפני הועדה אודות כושר עבודתה (כאשר הועדה התעלמה מעובדות אלה לחלוטין וקבעה כי ר' לא איבדה כלל את יכולת עבודתה), כמו גם היעדר הלימה בין סעיף הליקוי שקבעה הועהד לר' לבין מצבה בפועל.

במהלך הדרך, גורם שיפוטי לפניו הופענו ייעץ לר' למשוך את הערעור, מכל מיני נימוקים, אך אנו התעקשנו וציינו בפני ר' כי לדעתנו הערעור מבוסס היטב. ר' בחרה להקשיב לעצתנו ולהמשיך בערעור.

כעת קיבלנו את פסק הדין אשר קיבל את טענותינו והורה על השבת התיק לועדה הרפואית לצורך דיון מחודש לאור הקשיים המשפטיים שנפלו בהחלטה, תוך שבית הדין מבקר את החלטת הועדה. במסגרת זו, אף נפסקו לטובתה של ר' 3,500₪ הוצאות משפט שישלם לה הביטוח הלאומי.

קיבלתם החלטה של ועדה רפואית שאינכם מסכימים איתה? תוכלו לפנות ונבחן את המקרה שלכם.

יונתן פלדמן , משרד עורך דין
0528405770

31/07/2023

ו' נפגע בתאונת דרכים והנזק התגלה באיחור רק לאחר שייעצנו לו לפנות לקבלת חוות דעת נוספת - כעת הוא יקבל 150,000 ש"ח⚖️

ו' פנה למשרדי זמן קצר לאחר שנפגע בתאונת דרכים כהולך רגל, שעה שרכב שבעליו נסע ללא ביטוח חובה דרס את רגלו במגרש חניה.

ו' סיפר לי שעבר בדיקות רפואיות הכוללות צילומים של הרגל ולא התגלה דבר, אך ציין שהוא ממשיך לסבול מכאבים והגבלה. אמנם איני רופא, אך מנסיוני בתחום סברתי שכדאי לו לקבל חוות דעת נוספת, ומשכך ייעצתי לו' לגשת למוסד רפואי אחר.

ואכן, לאחר בדיקות שערכו לו במוסד הנוסף, התגלה כי ו' סובל מלא פחות מ-5 שברים בכף רגלו (!) שלא התגלו על ידי המוסד הרפואי הקודם, ואשר בדיעבד ביססו את נזקיו של ו' בתביעתו.

ו' עבר טיפול רפואי ולאחריו הגשנו תביעה לקרנית - הקרן שהוקמה על ידי המדינה לצורך מתן פיצויים לנפגעי תאונות דרכים שנפצעו בתאונה בה הרכב לא היה מבוטח בביטוח חובה.

🤝🏻לאחר משא ומתן שניהלנו אל מול קרנית - הוסכם כי ו' יקבל פיצוי בסך של 150,000 ש"ח עבור נזקיו הגופניים.

משרדנו עוסק בתביעות בגין נזקי גוף על כלל הסוגים.
יונתן פלדמן, עו"ד
📞0528405770

14/06/2023

ע' והתביעה ש"התיישנה" - מדחיה לקבלת פיצוי בסך 84,000₪ ✅

ע' הוא שחקן כדורסל באחת מליגות המשנה🏀. במהלך אחד המשחקים של קבוצתו, החליק ע' נפל ונפצע בברכו.

ע' הגיע אלי לאחר שהתייעץ עם מספר אנשים וביניהם אף עורכי דין שטענו בפניו כי תביעתו לקבלת פיצוי התיישנה וכי הוא לא יהיה זכאי לקבלת פיצוי.

ביקשתי מע' את כלל המסמכים הרפואיים, ולאחר עיון בהם עדכנתי את ע' כי לטעמי תביעתו לא התיישנה וכי הוא זכאי לפיצוי.

הגשנו בשם ע' תביעה ובכתב ההגנה עלתה שוב טענת התיישנות. שוב הבהרתי לע' כי עומדת לו הזכות לקבלת פיצוי וזאת בין היתר מכח חריג לטענת ההתיישנות.

לאחר שמונה מומחה מטעם בית המשפט בתיק ולאחר ניהול משא ומתן אל מול הצד השני - הצלחנו להגיע לפשרה אשר מעניקה לע' סך של 84,000₪ כפיצוי על פציעתו.

משרדנו מטפל בתביעות בגין נזקי גוף על כלל הסוגים⚖️.

יונתן פלדמן, עו"ד
📞0528405770

16/05/2023

בני הזוג ל' ו-י' קיבלו פיצוי מצטבר של 256,924 ש"ח לאחר שנפצעו בתאונת דרכים 🚙

בני הזוג נפגעו בתאונת דרכים בשנת 2014 וסבלו מכאבי גב עקב חבלה שספגו במנגון "צליפת שוט", לאחר שהרכב שנסע מאחוריהם לא עצר ברמזור האדום ופגע ברכבם מאחור.

השניים הגיעו למשרדי כשבוע לפני התיישנות התביעה. בפגישתנו זו שאל י' האם הפיצויים שיקבל יספיקו לו לצורך רכישת רכב קטן, יד שניה, זה היה רצונו. אמרתי ל-י' שננסה להשיג עבורו כמה שניתן (כמובן, שאסור לנו עורכי הדין להבטיח תוצאה כלשהי) והגשנו את התביעה ממש בסמוך להתיישנותה.

כעת בני הזוג קיבלו את הבשורה המשמחת לפיה יקבלו סך מצטבר של מעל ל250,000₪, בכספים אלו, אם ירצו, יוכלו לרכוש קצת יותר מרכב קטן, יד שניה 😉

משרדנו מטפל בנפגעי תאונות דרכים ופועל למצות את זכויותיהם.

יונתן פלדמן, משרד עו"ד
📞0528405770

21/12/2022

ר' והתביעה לשמירת היריון 🤰🏻 - מדחיה עקב סיבה רפואית לקבלת גמלה מלאה ✅

ר' הגיעה למשרדי לאחר שרופא הנשים שלה הורה לה להפסיק לעבוד עקב סיכוי מוגבר להידבקות במחלה בעבודתה, אשר עשויה לסכן את העובר.

בעקבות כך, ר' יצאה לשמירת היריון והגישה תביעה לביטוח הלאומי, אשר דחה את תביעתה, עקב טענת רופא מטעמו, לפיה, היציאה לשמירת היריון לא היתה מחוייבת מבחינה רפואית.

על החלטת הביטוח הלאומי הוגשה תביעה לבית הדין לעבודה, ולאחר דיון ראשוני, המשיך הביטוח הלאומי לעמוד על שלו - יציאתה של ר' לשמירת היריון - לא היתה מוצדקת רפואית.

לא ויתרנו והמשכנו לנהל את ההליך. בסיומו של שלב ההוכחות, לאחר ששכנענו את בית הדין בצדקתה של ר' - אשר הקשיבה לעמדתו המקצועית של רופא הנשים שלה, ולאחר שהפננו לפסקי דין רלוונטיים בתחום, כמו גם לאחר הערות בית הדין הברורות שנשמעו במהלך שלב ההוכחות כלפי הביטוח הלאומי, הסכים הביטוח הלאומי להכיר בר' כמי שיצאה לשמירת היריון המתחייבת בשל מצב רפואי.

👈🏻התוצאה - ר' קיבלה גמלה מלאה על תקופת שמירת ההיריון, והדבר אף השפיע על זכאותה לגמלה נוספת - דמי לידה.

תביעתכם לגמלה נדחתה על ידי הביטוח הלאומי?
יתכן שזהו לא סוף פסוק.

משרדנו מטפל בתביעות במגוון גמלאות אל מול הביטוח הלאומי.

יונתן פלדמן, עו"ד
📞0528405770

12/12/2022

א' נגד הביטוח הלאומי בבית הדין לעבודה - מדחיה להכרה ותשלום קצבה רטרואקטיבית וקצבה לעתיד ✅

א' פנתה למשרדנו לאחר שתביעתה לקצבת נכות כללית נדחתה ע"י הביטוח הלאומי, זאת על אף שהוכרה כבעלת נכות ואובדן כושר עבודה בשיעור המזכה בקצבה.

הסיבה לדחיה של הביטוח הלאומי היתה בגין טענת הביטוח הלאומי, לפיה, א' לא עומדת בתנאי הסף של השתכרות מתחת ל-60% מהשכר הממוצע במשק, משך 90 ימים רצופים.

לאחר עיון בתיק, הגשנו בשם א' תביעה לבית הדין לעבודה - הערכאה השיפוטית המוסמכת לדון בתביעות אזרחים נגד הביטוח הלאומי.

במסגרת התביעה, סקרנו את סעיפי החוק הרלוונטיים ואת פרשנותם הנכונה, ושכנענו את בית הדין ואף את באי כוח הביטוח הלאומי בצדקת פרשנותנו.

👈🏻התוצאה: כבר לאחר דיון קדם המשפט, הביטוח הלאומי קיבל את פרשנותנו, בחן עמדתו בשנית והחליט להכיר, עוד טרם מתן פסק דין, בזכאותה של א' לקבלת קצבת נכות. כמו כן, הוסכם כי לא' תיוותר הזכאות לערער על גובה הקצבה (באמצעות ערעור על החלטת פקידת התביעות לעניין אובדן כושר עבודתה של א'). ההסכמה קיבלה תוקף של פסק דין.

⚖️משרדנו מטפל בתביעות וערעורים לבית הדין לעבודה נגד החלטות הביטוח הלאומי בנושא קצבאות. תביעתכם נדחתה? יתכן שזהו לא סוף פסוק.

יונתן פלדמן, עו"ד
📞0528405770

07/12/2022

הביטוח שילם ₪1,029 והלקוחה חשבה שזה כל מה שמגיע לה. לאחר שפנתה למשרדנו, קיבלה תגמולי ביטוח על סך ₪50,324 ✅

א' פנתה למשרדנו לאחר שנפלה במהלך חופשה ושברה את הקרסול. א' ידעה שהינה מבוטחת בביטוח תאונות אישיות ופנתה לקבלת תגמולים. חברת הביטוח שילמה לא' סך של 1,029₪ עבור פיצוי על השבר, ובכך א' סברה שתמו זכויותיה.

לאחר שפנתה למשרדנו, ולאחר עיון בפוליסה שהונפקה לא' הסברנו לה כי קיימת לה הזכות לקבל תגמולים גם בגין הנכות שנותרה לה בקרסול, כמו גם עבור אובדן כושר העבודה הזמני שנגרם לה.

כמו כן, ערכנו עבור א' בדיקה וגילינו כי היא מבוטחת בביטוח פרטי נוסף, אשר מקנה לה גם כן כיסוי למצב של נכות.

למדנו את התיק והגשנו עבור א' תביעה לשתי חברות הביטוח הפרטי שביטחו את א', תוך הפניה למצבה הרפואי ולסעיפי הפוליסה הרלוונטיים.

👈🏻התוצאה: א' קיבלה פיצוי בסך כולל של ₪50,324 שכבר הועברו לחשבונה. פער "קטנטן" בין הסכום שקיבלה א' בתחילת ההליך לבין הסכום שקיבלה לאחר שפנתה אלינו.

משרדנו מטפל בתאונות ונזקי גוף ונשמח לבחון זכאותכם

יונתן פלדמן, משרד עו"ד
0528405770

יונתן פלדמן משרד עו"ד - נזקי גוף, תאונות דרכים, תאונות עבודה, ביטוח לאומי

11/08/2025

20/08/2024

15/04/2024

30/01/2024

08/12/2023

28/08/2023

31/07/2023

14/06/2023

16/05/2023

21/12/2022

12/12/2022

07/12/2022

Address

Telephone

Website

Alerts

Contact The Practice

Shortcuts

Share

Category