Nunu Kvantaliani Law Office / ნუნუ კვანტალიანის საადვოკატო ბიურო

12/05/2021

საქართველოს უზენაესი სასამართლოს ანალიტიკური განყოფილების ადამიანის უფლებათა ცენტრის საქმიანობის ფარგლებში...

13/04/2021

სამართლებრივი განვითარების ინსტიტუტი გიწვევთ ონლაინ ტრენინგზე „ადმინისტრაციული სამართალწარმოების თავისებურებანი პირველი ინსტანციის სასამართლოში“.

ტრენინგი მოიცავს პირველი ინსტანციის სასამართლოში ადმინისტრაციული სამართალწარმოების თავისებურებებისა და მასთან დაკავშირებული სასამართლო პრაქტიკის საკითხებს.

ლექტორი: მაია ვაჩაძე;

• ტრენინგის თარიღი: 23 აპრილი, 11 საათი
• ტრენინგი წარიმართება დისტანციურ რეჟიმში, პროგრამა Zoom-ის საშუალებით;
• ხანგრძლივობა: 5 საათი;

ტრენინგის ღირებულება:
200 ლარი, დღგ-ის გარეშე;
-15% ერთი კომპანიიდან 2-ზე მეტი თანამშრომლის რეგისტრაციისას;
-30% სტუდენტის რეგისტრაციის შემთხვევაში;

• კურსი აკრედიტირებულია საქართველოს ადვოკატთა ასოციაციის მიერ.
• იჩქარეთ! ადგილების რაოდენობა შეზღუდულია!

• ტრენინგის დასრულების შემდეგ, თითოეულ მონაწილეს გადაეცემა ტრენინგში მონაწილეობის დამადასტურებელი სერთიფიკატი.

რეგისტრაციისთვის დაგვიკავშირდით:
571000429 - მარიამი
[email protected]
მის: ქ.თბილისი, ოთარ ჩხეიძის 7ა

09/04/2021

მადლობა თავისუფლებისთვის!

30/03/2021

🗣🗣🗣🗣სამართლებრივი განვითარების ინსტიტუტი გიწვევთ ონლაინ ტრენინგზე “სამოქალაქო დავათა განხილვა რელაციის მეთოდით”

განსახილველი საკითხები:
სარჩელის ფორმალური და შინაარსობრივი დასაშვებობა;
დავის გადაწყვეტის არგუმენტაცია და სასარჩელო მოთხოვნის/გადაწყვეტილების დასაბუთების ტექნიკა; შესაგებელი; პრობლემაზე ორიენტირებული ხედვა და აზროვნება; მტკიცების ტვირთის განაწილების თავისებურებანი;

ლექტორი: დიანა ბერეკაშვილი

• ტრენინგის თარიღი: 17 აპრილი 14 საათი
• ტრენინგი წარიმართება დისტანციურ რეჟიმში, პროგრამა Zoom-ის საშუალებით;
• ხანგრძლივობა: 5 საათი

ტრენინგის ღირებულება:
200 ლარი, დღგ-ის გარეშე;
-15% ერთი კომპანიიდან 2-ზე მეტი თანამშრომლის რეგისტრაციისას;
-30% სტუდენტის რეგისტრაციის შემთხვევაში;

• კურსი აკრედიტირებულია საქართველოს ადვოკატთა ასოციაციის მიერ.
• იჩქარეთ! ადგილების რაოდენობა შეზღუდულია!

• ტრენინგის დასრულების შემდეგ, თითოეულ მონაწილეს გადაეცემა ტრენინგში მონაწილეობის დამადასტურებელი სერთიფიკატი.

რეგისტრაციისთვის დაგვიკავშირდით:
571000429 - მარიამი
[email protected]
მის: ქ.თბილისი, ოთარ ჩხეიძის 7ა

15/03/2021

⚖⚖უზენაესი სასამართლოს მნიშვნელოვანი განმარტება საქმეზე №ას-52-2019 ❗
🟩მართალია, სსკ-ის 140-ე (სარჩელის შეტანა ხანდაზმულობის ვადის დენის შეწყვეტას არ გამოიწვევს, თუ მოსარჩელე უარს იტყვის სარჩელზე, ან სასამართლოს კანონიერ ძალაში შესული გადაწყვეტილებით სარჩელი განუხილველად იქნება დატოვებული.) მუხლში მითითებულია სასამართლოს მხრიდან სარჩელის განუხილველად დატოვებისა და არა ადმინისტრაციული ორგანოს მიერ განცხადების განუხილველად დატოვების შესახებ, თუმცა საკასაციო სასამართლო მიიჩნევს, რომ აღნიშნული ნორმის დებულება უნდა განიმარტოს მისი ფუნქციური დანიშნულების გათვალისწინებით, იმავე კოდექსის 138-ე მუხლთან ერთობლივად, სახელდობრ, ამ უკანასკნელი სამართლებრივი ნორმით, ხანდაზმულობის ვადის დენის შეწყვეტის მიზნებისათვის მოთხოვნის არსებობის შესახებ ადმინისტრაციული ორგანოსთვის განცხადებით მიმართვა გაიგივებულია სარჩელის შეტანასთან. შესაბამისად, სსკ-ის 140-ე მუხლი, რომელიც განსაზღვრავს სარჩელის განუხილველად დატოვების შემთხვევაში ხანდაზმულობის ვადის დენის შეწყვეტას, პალატის მოსაზრებით, ასევე უნდა გავრცელდეს ადმინისტრაციული ორგანოს მხრიდან მოთხოვნის არსებობის შესახებ განცხადების განუხილველად დატოვების შემთხვევაზეც.
🟩ვინაიდან 2013 წლის აპრილიდან მოსარჩელის მიერ სარჩელის აღძვრამდე, 2015 წლის 11 მარტამდე, გასულია 6 თვეზე გაცილებით მეტი დრო, საკასაციო პალატას მიაჩნია, რომ განსახილველ შემთხვევაში, ხანდაზმულობის ვადის დენა შეწყვეტილად არ უნდა ჩაითვალოს.სწორედ ასეთი შემთხვევისათვის ადგენს სსკ-ის 140-ე მუხლი, რომ სარჩელის განუხილველად დატოვების შემთხვევაში, ხანდაზმულობის ვადის დენა არ შეწყდება, მაგრამ, თუ პირი განუხილველად დატოვებიდან 6 თვის განმავლობაში აღძრავს ახალ სარჩელს, რომელსაც სასამართლო წარმოებაში მიიღებს და განიხილავს, ხანდაზმულობის ვადა შეწყვეტილად ითვლება პირველი სარჩელის წარდგენის მომენტიდან.

15/03/2021

⚖⚖ უზენაესი სასამართლოს მნიშვნელოვანი განმარტება საქმეზე ას-1037-995-2014. ❗
🟩განაჩენით მსჯავრდებულ პირთან ერთად ნოტარიუსის სოლიდარული პასუხისმგებლობა შეიძლება, დადგეს სსკ-ის 463-ე მუხლის (თუ რამდენიმე პირს ევალება ვალდებულების შესრულება ისე, რომ თითოეულმა უნდა მიიღოს მონაწილეობა მთლიანი ვალდებულების შესრულებაში (სოლიდარული ვალდებულება), ხოლო კრედიტორს აქვს შესრულების მხოლოდ ერთჯერადი მოთხოვნის უფლება, მაშინ ისინი წარმოადგენენ სოლიდარულ მოვალეებს) და არა ამავე კოდექსის 998-ე მუხლის (1.თუ ზიანის დადგომაში მონაწილეობს რამდენიმე პირი, ისინი პასუხს აგებენ, როგორც სოლიდარული მოვალეები. 2.ზიანისათვის პასუხს აგებს არა მარტო ის, ვინც იგი უშუალოდ მიაყენა, არამედ ისიც, ვინც ის დაიყოლია ან მისი ხელშემწყობი იყო, ასევე ისიც, ვინც შეგნებულად ისარგებლა სხვისთვის მიყენებული ზიანით) საფუძველზე. საკასაციო პალატა მიიჩნევს, რომ სააპელაციო სასამართლომ არასწორად გამოიყენა სსკ-ის 998-ე მუხლი, ვინაიდან რამდენიმე პირის მიერ მიყენებული ზიანისათვის დელიქტური სამართლით გათვალისწინებული სოლიდარული პასუხისმგებლობა დგება მაშინ, როდესაც ზიანის მიმყენებლები მოქმედებდნენ ურთიერთშეთანხმებით ანუ, როდესაც იკვეთება განზრახი თანამონაწილეობა. სოლიდარული პასუხისმგებლობის წინაპირობა ზიანის მიყენებაში დანაშაულებრივი თანამონაწილეობაა (შდრ. სუსგ ას-937-880-2012, 13.12.2012წ.). შესაბამისად, იმ პირთა მიმართ, რომლებმაც, მართალია, გამოიწვიეს სამართლებრივი სიკეთის ხელყოფა, თუმცა არ ჰქონდათ მართლსაწინააღმდეგო ქმედების სხვასთან ერთად ჩადენის ან მისი ხელშეწყობის ნება და არც შეგნებულად არ უსარგებლიათ სხვისთვის მიყენებული ზიანით, სსკ-ის 998-ე მუხლით გათვალისწინებული სოლიდარული პასუხისმგებლობა არ დგება.
🟩მოცემულ შემთხვევაში, ნოტარიუსის ქმედებაში სსკ-ის 998-ე მუხლის წინაპირობების არსებობა არ იკვეთება, თუმცა, თუ სსკ-ის 992-ე მუხლის საფუძველზე მისი პასუხისმგებლობის საკითხი დადგება, ნოტარიუსის სოლიდარული პასუხისმგებლობა ანაზღაურებაზე ვალდებული პირების სიმრავლით იქნება გამოწვეული, რაც სსკ-ის 463-ე და 464-ე მუხლების დანაწესით განისაზღვრება. ამასთან, სააპელაციო სასამართლომ ყურადღება უნდა მიაქციოს იმ გარემოებას, რომ მოსარჩელეები ზიანის ანაზღაურებას მხოლოდ ნოტარიუსისგან მოითხოვენ. მოსარჩელეთა ეს მოთხოვნა სსკ-ის 465-ე მუხლიდან (კრედიტორს შეუძლია, თავისი სურვილისამებრ შესრულება მოსთხოვოს ნებისმიერ მოვალეს როგორც მთლიანად, ასევე - ნაწილობრივ. ვალდებულების მთლიანად შესრულებამდე დანარჩენი მოვალეების ვალდებულება ძალაში რჩება) გამომდინარეობს. გასათვალისწინებელია ისიც, რომ წილადი ვალდებულებისაგან განსხვავებით, თითოეული სოლიდარული მოვალე მთლიანი ვალდებულების შესრულებაზეა პასუხისმგებელი, რის გამოც კრედიტორის წინაშე პასუხისმგებლობის ზომის განსაზღვრისათვის სოლიდარულ მოვალეთა ბრალის ხარისხსა და სიმძიმეს არსებითი მნიშვნელობა არ აქვს. ამ გარემოებამ შესაძლოა, გავლენა იქონიოს სოლიდარულ მოვალეთა პასუხისმგებლობის ოდენობაზე სსკ-ის 473-ე მუხლით (მოვალეს, რომელმაც სოლიდარული ვალდებულება შეასრულა, აქვს უკუმოთხოვნის უფლება დანარჩენ მოვალეთა მიმართ წილთა თანაბრობის კვალობაზე, ოღონდ თავისი წილის გამოკლებით, თუკი ხელშეკრულებით ან კანონით სხვა რამ არ არის გათვალისწინებული. როდესაც შეუძლებელია მოვალეთა პასუხისმგებლობის ოდენობის განსაზღვრა, ისინი ერთმანეთის წინაშე პასუხს აგებენ თანაბარი წილით) გათვალისწინებულ უკუმოთხოვნათა უფლების რეალიზაციისას.

21/02/2021

საქართველოს პირველი კონსტიტუციის მიღებიდან 100 წელი გავიდა🇬🇪

10/02/2021

🗣🗣ძალიან ცოტა დრო რჩება ❗️

🗣🗣სამართლებრივი განვითარების ინსტიტუტი გიწვევთ სამეწარმეო სამართლის ონლაინ ტრენინგზე ❗
⚫ტრენინგი სრულად მოიცავს "მეწარმეთა შესახებ" ახალი კანონპროექტის აქტუალურ საკითხებსა და შედარებით-სამართლებრივ ანალიზს მოქმედ კანონთან მიმართებით;
⚫ტრენინგის თემები გამოგეგზავნებათ ელექტრონულ ფოსტაზე;
⚫ლექტორი: ლაშა ცერცვაძე
⚫ ტრენინგის თარიღი: 19 თებერვალი 11:00-17:00 სთ.; შესვენება 14:00-15:00 სთ.
⚫ტრენინგი წარიმართება დისტანციურ რეჟიმში, პროგრამა Zoom-ის საშუალებით;
⚫ხანგრძლივობა: 5 საათი;
⚫ტრენინგის ღირებულება: 200 ლარი, დღგ-ის გარეშე;
-15% ერთი კომპანიიდან 2 ან მეტი თანამშრომლის რეგისტრაციისას;
-30% სტუდენტის რეგისტრაციის შემთხვევაში;
⚫კურსი აკრედიტირებულია საქართველოს ადვოკატთა ასოციაციის მიერ.
⚫ იჩქარეთ! ადგილების რაოდენობა შეზღუდულია!
⚫ ტრენინგის დასრულების შემდეგ, თითოეულ მონაწილეს გადაეცემა ტრენინგში მონაწილეობის დამადასტურებელი სერთიფიკატი;
რეგისტრაციისთვის დაგვიკავშირდით:
571000429 - მარიამი
[email protected]
მის: ქ.თბილისი ოთარ ჩხეიძის 7ა (შანხაის დასახლება)

07/02/2021

jdi.ge

06/02/2021

❗❗❗⚖ უზენაესი სასამართლოს მნიშვნელოვანი განმარტება ვალის აღიარებასთან დაკავშირებით სამქზე N ას-383-364-2015.
🟩სამართლის თეორიაში გაბატონებული შეხედულების თანახმად, ერთმანეთისაგან განსხვავდება მარტივი, კაუზალური და აბსტრაქტული აღიარება. მათი საერთო ნიშანი ისაა, რომ ისინი ადასტურებენ/წარმოშობენ მოთხოვნის არსებობას, თუმცა, იურიდიული თვალსაზრისით გააჩნიათ განმასხვავებელი ნიშან-თვისებები. მარტივი აღიარება სახეზეა მაშინ, როდესაც მოვალე ცალმხრივად ადასტურებს არსებულ ვალდებულებით ურთიერთობას და გაცნობიერებულად გამოთქვამს მზაობას, შეასრულოს იგი (დაპირება). კაუზალური ვალის აღიარება ასევე მიმართულია არსებული სამართლებრივი ურთიერთობის დადასტურებისაკენ და ბუნებრივია უნდა შეიცავდეს დაპირების ელემეტს, ამასთან იგი შეიძლება არ იყოს ცალმხრივი (მხარეთა ორმხრივი შეთანხმება არსებული ვალდებულების შესრულების დამატებით ვადაზე, სხვა შესრულების მიღებაზე და სხვა).
🟩როგორც მარტივი, ისე _ კაუზალური აღიარება ხანდაზმულობის ვადის დენის შეწყვეტის კერძო შემთხვევას წარმოადგენს და შედეგად, ამავე კოდექსის 141-ე მუხლის ძალით, შეწყვეტამდე განვლილი დრო მხედველობაში არ მიიღება, არამედ, ვადა დაიწყება თავიდან. სამოქალაქო კოდექსის 137-ე მუხლის მიზნებისათვის მოვალის აღიარება სამართლებრივი ძალის მატარებელი მხოლოდ იმ შემთხვევაშია, თუკი აღიარება ხანდაზმულობის ვადაში განხორციელდა, რადგანაც საფუძველს მოკლებული იქნება მსჯელობა იმაზე, რომ მოვალის იურიდიული მნიშვნელობის მქონე მოქმედებას შედეგად მოჰყვეს უკვე გასული ხანდაზმულობის ვადის დენის შეწყვეტა.
🟩საინტერესოა ხანდაზმულობის ვადის გასვლის შემდგომ ვალის მარტივ ან კაუზალურ აღიარებას გააჩნია თუ არა იურიდიული ძალა. საკასაციო პალატის მოსაზრებით, ამ საკითხის რეგულირებისათვის გამოყენებულ უნდა იქნას სამოქალაქო კოდექსის 144-ე მუხლის მე-3 ნაწილი, რომელიც ამავე მუხლის მე-2 ნაწილთან ერთობლიობაში განიმარტება, კერძოდ, 144.2 მუხლის თანახმად, თუკი მოვალე ხანდაზმულობის ვადის გასვლის შემდგომ შეასრულებს ვალდებულებას, იგი შესრულების დაბრუნების მოთხოვნის უფლებას კარგავს, ასეთ შემთხვევაში მისი შესაგებელი არ შეიძლება იყოს მათ შორის იმაზე მითითება, რომ შესრულების მომენტში არ იცოდა ხანდაზმულობის ვადის გასვლის ფაქტი, ანალოგიური ძალის მატარებელია მოვალის მიერ ვალდებულების აღიარება მოთხოვნის იძულებითი განხორციელების ვადის გასვლის შემდეგ, თუკი ეს აღიარება შეიცავს პირის გაცნობიერებულ ნებას, რომ იგი ვალდებულებას შეასრულებს. ეს რეგულაცია ვრცელდება ვალის როგორც მარტივ, ისე _ კაუზალურ აღიარებაზე