英倫法律筆記 British Legal Notes

06/03/2026

「贏」咗官司，仍可能要承擔巨額訟費？

最近倫敦一宗關於「採光權」（Right of Light）的案件，引起法律界及地產界廣泛關注，亦再次提醒大家：在民事訴訟中，訟費考慮往往與案件本身同樣重要。

案件涉及倫敦 South Bank 的大型發展項目 Bankside Yards，其中一幢 17 層住宅大廈 Arbor，被指大幅阻擋鄰近 Bankside Lofts 住戶的自然光。一對已居住超過 20 年的退休夫婦 Powell，聯同另一名業主 Cooper，就採光權受侵犯提出訴訟。

高等法院法官裁定，新建大廈確實對兩個單位的採光造成實質影響，部分房間的光線水平甚至不足以供正常使用。因此法院判發展商需要支付賠償：
• Powell 夫婦：£500,000
• Cooper： £350,000

然而，本案最具爭議之處並不只在於賠償，而在於禁制令（injunction）及訟費問題。

原告提出訴訟的主要目的，是希望法院頒布禁制令，要求發展商修改甚至拆除部分建築，以恢復原有採光。不過，法官最終拒絕頒布禁制令，理由包括拆卸及重建工程可能涉及超過 2億英鎊的成本，同時會造成重大經濟浪費及環境影響。

基於這個結果，在爭議訟費由哪一方承擔時，發展商現主張自己才是案件的「成功一方」。他們指出：

• 原告的核心訴求是取得禁制令
• 該訴求最終未獲法院批准
• 原告最終獲得的賠償金額遠低於其最初提出的索償

因此發展商要求原告支付約370萬英鎊的法律費用。

另一方面，原告則提出相反立場，認為自己才是訴訟中的成功方，理由包括：

• 法院已明確裁定採光權受到侵犯
• 法院判給的賠償在採光權案件中屬於相當高的金額
• 發展商在訴訟前只提出非常有限的和解建議，原告別無選擇，只能透過訴訟來確立及維護其法律權利

最終誰需要承擔巨額訟費，將成為本案另一個關鍵問題。法院表示，關於訟費的裁決將於稍後日期再作出。

本案再次提醒涉及訴訟的人士：在涉訴訟中，除了法律權利本身，對訟費風險的評估及訴訟策略同樣至關重要。有時即使在責任問題上取得勝訴，訟費結果仍可能帶來完全不同的現實影響。

本文所載資料僅供一般參考之用，並非全面內容，也不構成法律意見。

本文由英國執業律師 Ernest Ng 撰寫。Ernest 為倫敦律師行 Kingsley Wood 的合夥人，主要執業範疇包括商業及物業相關爭議。他的法律業務涵蓋商業及合約糾紛、物業訴訟、業主與租客爭議，以及信託相關法律程序。若讀者覺得本文建議有用，歡迎分享給商業夥伴。如需專業協助，可透過 WhatsApp（07754493527）或電郵（[email protected]）與 Ernest 聯絡。

參考資料：

www.independent.co.uk/news/uk/home-news/london-bankside-yards-court-case-b2928721.html

The London pensioners said the 17-storey tower ‘substantially’ reduced their natural light

03/02/2026

什麼是 「附函」(Side Letter)？——淺談附屬協議的概念與常見陷阱

在商業法律文件中，你可能會聽過「附函」 (或「補充協議」) (Side Letter) 這個名詞。值得注意的是，「附函」(Side Letter) 並非一個技術性或司法上統一承認的專有名詞，其涵義並沒有固定的定義。一般而言，「附函」(Side Letter) 是指附屬於主要合約之外的一份文件，用以補充、澄清或變更原合約的內容。有時候，它也可以作為獨立但互補的合約，產生可執行的權利與義務。換句話說，契約法的原則同樣適用於「附函」(Side Letter)，與其他合約並無二致。

為何使用 「附函」(Side Letter)？

在實務中，使用 「附函」(Side Letter)有多個主要原因：

1. 澄清合約內容：釐清主要合約的含糊之處或技術細節。
2. 變更合約：對原有條款進行修訂，而不必重寫整份合約。
3. 促進交易完成：在交易交割前快速確認額外事項。
4. 補充合約：提供主合約未涵蓋的附加條款。
5. 保密敏感信息：在不公開主合約的情況下，記錄雙方約定。

「附函」(Side Letter) 往往比擬草擬正式合約更快，雙方可以迅速簽署並交換文件，尤其在交易緊湊或保密性高的情況下特別方便。

法律要點

要使「附函」(Side Letter) 具備法律效力，它必須滿足契約成立的基本條件：要約與承諾、締結法律關係意圖、條款明確、以及代價/ 對價（consideration）。

在實務操作中，以下幾點尤為重要：

1. 明確約定法律效力

- 清楚表明整份 「附函」(Side Letter) 是否具有法律約束力；
- 如要具有法律效力，可在信件中明文指出，並交叉引用主合約，或將主合約附於 「附函」(Side Letter)，增強法律效力。

2. 區分有約束力與無約束力條款

- 有些條款（如保密、費用分擔、法律適用及管轄權）可能需要強制執行，而其他條款則不必具法律效力；
- 可使用編號分段的方式，指出哪條款條不具法律約束力，哪條具法律約束力。

3. 避免常見陷阱

- 標題不決定法律地位；
- 避免使用「雙方將協商」等表述，容易顯示無約束意圖而失效；
- 條款應明確、具體，避免模糊不清；
- 對價不明時，可考慮 £1 對價，或以契據（deed）方式簽署；
- 如涉及修改主合約，須留意是否會無意中解除任何擔保責任；
- 注意主合約的整份合約條款（entire agreement clause），避免 「附函」(Side Letter) 與主合約規定相衝突；
- 留意第三方權利，《1999 年合同（第三方權利）法案》(The Contracts (Rights of Third Parties) Act 1999) 同樣適用於 「附函」(Side Letter) ，可考慮其他第三方是否有執行權利。

「附函」(Side Letter) 是一種靈活的法律工具，可以在保持主合約框架的前提下，快速澄清、補充或調整交易安排。它雖然便利，但仍需謹慎處理，確保明確界定其法律效力、條款具體明確，並遵循契約法的基本原則。良好設計的 「附函」(Side Letter) 不僅能促進交易完成，更可有效防範潛在爭議。

本文所載資料僅供一般參考之用，並非全面內容，也不構成法律意見。

本文由英國執業律師 Ernest Ng 撰寫。Ernest 為倫敦律師行 Kingsley Wood 的合夥人，主要執業範疇包括商業及物業相關爭議。他的法律業務涵蓋商業及合約糾紛、物業訴訟、業主與租客爭議，以及信託相關法律程序，曾處理不同規模及複雜程度的案件，具備紮實而全面的經驗。Ernest 以提供分析清晰、策略明確、切合客戶實際需要的法律意見見稱，致力協助客戶在複雜情況下作出審慎而有效的決策。

若讀者覺得本文建議有用，歡迎分享給商業夥伴。如需專業協助撰寫合約或保障商業利益，可透過 WhatsApp（07754493527）或電郵（[email protected]）與 Ernest 聯絡。

Photo by Markus Winkler on Unsplash

19/01/2026

在不少商業糾紛中，真正引發爭議的並非合作條款本身，而是合約在關係惡化或環境轉變下應如何有序終止。退出機制不清、終止權設計失衡，往往令企業在策略轉向、市場波動或合作破裂時，面對高昂成本及法律風險。【商業供應合約中，退出條款之談判與草擬】從實務及法律角度，分析商業供應合約中退出條款的核心問題，並就不同終止情境提出重點與條文設計思路，協助企業在保障彈性之餘，維持風險可控及業務穩定。

如有興趣，歡迎透過以下連結下載全文閱讀 : https://147563965.hs-sites-eu1.com/商業供應合約中退出條款之談判與草擬

Photo by Jarrod Erbe on Unsplash

05/01/2026

撰寫商業合約時，企業應知的7個法律要點

商業合約，不單只是法律文件，它們更是企業管理風險的一種工具。寫得完善的合約，能夠釐清各方的期待、分配風險，並在情況轉變或出現爭議時，保護彼此的商業關係。

以下7個法律要點，是企業在撰寫或審閱合約時應特別留意的——無論是服務合約、供應協議、授權安排，抑或合作夥伴關係。

1. 用詞清晰、定義明確，比你想像中更重要

合約糾紛最常見的原因，往往是語言模糊不清。法院在解釋合約時，一般以文字的本義為準，而非單憑某一方「心裡想的意思」。

關鍵概念、技術術語及商業假設，都應明確定義，免得日後有不利於自己的解釋空間。

撰寫小貼士：

儘量用簡單明白的文字

避免像「合理努力」之類缺乏背景的籠統說法

設置清晰的「定義」部分，釐清重要名詞

概念要前後一致，同一事物一律用同一名稱

合約應該不只令律師看得懂，更要讓日常操作的商務團隊一目了然。

2. 工作範圍與交付成果要具體可衡量

很多爭議並非因為某方沒有履行，而是合約根本沒有明確指出「履行」究竟意味著什麼。

一份完善的合約，應明確列出：

提供的產品或服務是什麼

標準或質量要求

時間表、里程碑與完成日期

任何約束條款

缺乏這些細節，對履行、延遲或質量的爭議幾乎是必然。

撰寫小貼士：

範圍複雜時，附上工作說明表或時間表

儘量使用客觀標準

雙方的責任都要明確，而非單方面

範圍越清晰，日後爭議空間越少。...

商業合約，不單只是法律文件，它們更是企業管理風險的一種工具。寫得完善的合約，能夠釐清各方的期待、分配風險，並在情況轉變或出現爭議時，保護彼此的商業關係。

31/12/2025

商業糾紛，為何和解比上法庭更聰明？

很多人以為生意有糾紛，唯一出路就是上法庭。但其實，雙方都接受的和解，其效力和最終性，其實並不遜色於判決。

和解可以：
- 節省時間與金錢
- 提供確定性
- 保護私隱與名譽

訴訟向來充滿風險與不確定性：即使案情有利，也可能敗訴，費用更會迅速累積。...

很多人以為生意有糾紛，唯一出路就是上法庭。但其實，雙方都接受的和解，其效力和最終性，其實並不遜色於判決。

31/12/2025

「整個廚房，卻整出一身煩惱──英國裝修那些事」

好多住在英國的香港人都試過請裝修師傅或承辦商──但即使是小小的翻新工程，也可能變成令人頭痛的法律問題。常見的麻煩，包括合約不清、額外工程、延誤完工，或者施工質量不達標。若沒有適當防範，你可能會付出超出預算的費用，面對漫長延誤，甚至要再找另一個裝修師傅來補救。

為什麼會發生?

裝修師傅可能工作排得滿滿，溝通出錯，或者為了省成本而偷工減料。客戶自己也可能低估工程的複雜性。很多爭議，其實只是因為一開始的期望沒有清楚寫下來。

如何保障自己
..

好多住在英國的香港人都試過請裝修師傅或承辦商──但即使是小小的翻新工程，也可能變成令人頭痛的法律問題。常見的麻煩，包括合約不清、額外工程、延誤完工，或者施工質量不達標。若沒有適當防範，你可能會付出超出...

03/12/2025

英國樞密院推翻百年「股東規則」(Shareholder Rule) 的重要裁決

英國樞密院在 Jardine Strategic Ltd v Oasis Investments II [2025] UKPC 34一案作出一項具標誌性的判決，正式否定沿用逾 140 年的「Shareholder Rule」──俗稱「股東規則」。此裁決對公司治理、商業爭議處理以及股東維權，均產生實質而深遠的影響。

何為「股東規則」？

傳統觀念一直認為：

當公司與股東對簿公堂時，公司不能以「法律諮詢保密特權」(Legal Advice Privilege)為理由拒絕披露文件。

這項規則長年出現在多個判例之中，因而被視為既定原則。

樞密院為何推翻此規則？

樞密院重新檢視所有相關案例後指出，原來從未有判決真正奠定或支持過這條規則。主要原因包括：

1. 公司是獨立法人，法律意見屬於公司本身。
股東不能依「資產所有權」要求查閱受保密保護的文件。

2. 公司與股東的利益不必然一致。
在現代商業運作中，雙方立場往往有別，難以假定存在「共同利益」。

3. 若逐案衡量將形成高度不確定性。
董事難以預先判斷何種法律意見可保密，何種需披露，對公司管理造成負擔。

樞密院形容得頗為鮮明：此規則如皇帝的新衣──應坦然承認它並不存在。(Like the emperor wearing no clothes in the folktale, it is time to recognise and declare that the Rule is altogether unclothed.)

裁決的主要影響

（一）公司更能穩妥依賴法律專業保密權
樞密院劃出清晰界線，使公司與律師之間的溝通受到更一致的保護。

（二） 股東取得公司內部文件的門檻提高
特別影響過往可能依賴「股東規則」的案件，包括：《公司條例 2006》第994條不公平損害申請 (unfair prejudice)及衍生訴訟（derivative claims）。股東維權的取證程序將變得更具挑戰性。

（三）再次確認法律諮詢保密權是公司重要且基本的法律保障

實務上的啟示

在英國及其他主要金融市場，股東背景日趨多樣化，從長線投資者、機構基金以至策略性訴訟者皆有。此次裁決增強公司在保密方面的確定性，但同時使股東在維權和取證上的難度提高。若屬私人企業，為保持透明度或維護特定股東的資訊權，可考慮在股東協議中明訂共享法律意見的安排。

如你希望主動預防或有效處理任何公司及商業爭議，保障自身法律權益不受侵害，歡迎隨時與我聯絡 (whatsapp: 07754493527 /電郵: [email protected])。本文章所載資料僅供一般參考之用，並不擬作為全面內容，亦不構成法律意見。

Photo by Jason Yuen on Unsplash

25/10/2025

AI人工智能會取代律師，甚至更多專業？——電視節目真人實測

在眾多專業行業之中，法律界一向被視為穩定、受人尊重的白領工作。而今，一個全新的對手走進法律職場——人工智能。對不少剛畢業的法律系學生來說，眼前的問題變得直接又殘忍：如果AI能更快、更平地完成我的工作，我還可以怎樣立足？

今個星期，英國 Channel 4 的節目《Dispatches: Will AI Take My Job?》上演了一場極具話題的實驗。全英首間受監管的 AI 律師行 Garfield AI，與 見習律師 Charlotte Jaques 正面對決。他們的任務，是為一宗真實的小額錢債糾紛起草法庭文件——一名建築工人追討客戶拖欠的四千五百鎊工程費。

雙方各自獨立完成草擬，再交由 Jaques 的上司 Zainab Zaeem 進行「盲審」，不知誰是人誰是機。Zaeem 指出，Garfield 的版本雖然遺漏了一些關鍵細節——例如未有提及 WhatsApp 訊息亦可構成具約束力的合約——但整體仍足以呈交法庭。

最終，Zaeem 認為 Jaques 的人手版本略勝一籌，但亦坦言兩份都令人印象深刻。

真正引人注目的，是成本與時間的懸殊對比：Garfield AI 十分鐘完成、收費 £100 + VAT；Jaques 花了三小時，費用超過 £1,000。

當問及客戶下次會怎樣選擇時，他答得爽快會揀 AI。

或許因為金額不大、案件簡單，價錢自然成為決定因素。不過，若涉及龐大金額、複雜法律、需要策略與辯才的案件，人的判斷力、直覺與經驗仍有其不可取代的地位。只是，以 AI 如此驚人的速度進步，這份優勢能維持多久，誰也說不準。

不知你又怎樣看？如果你是那位客戶——你會選擇 AI 律師，還是真人律師？

節目中，AI 不止挑戰律師，還與醫生、攝影師及音樂作曲人交鋒，甚至製作出參加者的 AI 分身。不少人都說感覺「詭異」，甚至「有點驚」。

想了解交鋒結果，可於 Channel 4 收看節目：
《Dispatches — Will AI Take My Job?》
www.channel4.com/programmes/will-ai-take-my-job-dispatches

本文章所載資料僅供一般參考之用，並不擬作為全面內容，亦不構成法律意見。若有正式查詢，歡迎給我發訊息 (whatsapp: 07754493527)，或電郵至 [email protected] 與我聯絡。

Will AI leave millions of skilled workers without a job? Who works best, human or machine?

20/10/2025

「不成功不收費」的陷阱——違規律師行與失職的監管機構

英國有數以千計的屋主，信任一間名為 SSB Group Ltd的律師行，委託他們以「不成功不收費（No Win, No Fee）」的方式，追討有關牆身隔熱層安裝不當的賠償。律師行承諾訴訟全無風險。

然而現實卻截然不同——當不少個案最終敗訴，本應由「事後保險（After-the-Event Insurance, ATE）」承擔的訟費，因 SSB 的違規行為而被拒絕賠償。SSB 於 2024 年 1 月 進入破產管理程序，留下約 二億英鎊 的債務與無數身陷困境的舊客戶。結果，客戶須自行支付高昂費用，部分人需繳付超過 一萬八千英鎊，甚至面臨執達吏追討。

SSB 出了甚麼問題？

由 法律服務委員會（Legal Services Board, LSB） 委託的獨立律師所進行的調查發現，SSB：

• 接辦了大量缺乏理據或勝算極微的個案；
• 使用不可靠的專家報告；
• 透過索償中介公司取得工作；
• 未有充分告知客戶敗訴後須承擔訟費的風險；
• 未能確保保險保障充分，無法抵銷可能的訟費責任。

這些問題已不僅屬於「服務欠佳」，而是涉及專業操守與監管制度的失效。

監管失靈

負責監管律師行業的 律師監管局（Solicitors Regulation Authority, SRA），在 2019 至 2024 年間 收到超過 一百宗 關於 SSB 的舉報，卻未有適當行動。調查流於形式，監管乏力，使高風險行為得以持續，最終造成嚴重的財務與精神損害。

負責監管律師監管局 (SRA) 的法律服務委員會(LSB) 的報告指出，SRA 未有採取一切合理措施以保障消費者、維護專業標準及維持公眾對法律行業的信任。律師監管局(SRA)其後公開致歉，並表示全面接納獨立調查的建議。

英格蘭及威爾斯律師公會（The Law Society）進一步指出，SRA 對關鍵風險的掌握及對消費者的保護明顯不足。

凡「不成功不收費」之說若顯得太過理想，往往正是現實難以兌現的承諾。所謂無風險訴訟，其實往往隱藏代價。最穩妥的態度，莫過於先透徹明白法律服務的內容與機制，仔細查閱 訟費保險條款，了解潛在責任，並諮詢獨立法律意見。被誤導的客戶如今付出慘重代價，而監管機構的失職亦使人質疑：那些用於「監管」監管者的資金，是否更應用於補償受害的公眾？

本文章所載資料僅供一般參考之用，並不擬作為全面內容，亦不構成法律意見。若有正式查詢，歡迎給我發訊息 (whatsapp: 07754493527)，或電郵至 [email protected] 與我聯絡。

參考資料：
https://www.lawsociety.org.uk/topics/regulation/ssb-collapse-independent-review
https://www.solicitorsjournal.com/sjarticle/sra-acknowledges-mistakes-in-ssb-review
https://rozenberg.substack.com/p/hollow-justice?r=8ne0t&utm_campaign=post&utm_medium=web&triedRedirect=true
https://www.legalfutures.co.uk/latest-news/ssb-used-unethical-tactics-to-stop-clients-dropping-cases?

Photo by Joshua S. on Unsplash

14/10/2025

英國詐騙陷阱：自保與法律追討簡明指南

隨著科技日新月異，尤其是人工智能的快速發展，各類詐騙手法亦層出不窮，潛藏的風險不容忽視——尤其對剛移居，仍在熟悉新環境的人而言。騙徒無孔不入，總能找到方法把錢騙走。例如，你可能接到自稱法院的電話，稱你欠繳罰款，必須立即支付；又或者收到一封投資電郵，承諾高額回報。損失可極為嚴重。

英國騙徒常見手法

• 電話 / WhatsApp 冒充 —— 自稱英國稅務及海關總署 (HMRC)、法院或政府部門，例如說你欠罰款，必須立即繳交。
• 網絡 / 電郵詐騙 —— 假電郵或網站索取密碼或轉賬。
• 投資騙局 —— 假虛擬貨幣、外匯或物業投資，承諾高回報。
• 身份盜用 —— 騙徒冒用你的名義開戶或貸款。
• 商業 / 發票詐騙 —— 假供應商索要緊急付款。

自保與追回損失的小貼士

• 停下來，核實真偽 —— 提高警覺，切勿在未確認真實情況下匯款或提供個人資料。
• 報案 —— 向 Action Fraud（英國的詐騙與網絡犯罪報案中心, www.actionfraud.police.uk）及警方報案。
• 通知銀行 —— 若已匯款或洩露帳戶資料，立即聯絡銀行。
• 保存紀錄 —— 保存訊息、電郵、截圖、通話記錄，這些證據對日後採取法律行動至關重要。

律師可以如何助你

警方主要負責記錄案件，必要時展開刑事調查，但通常無法迅速追回資金，尤其當錢已流往海外；而警方重點在刑事追訴，並非專門為你把錢追回。因此，尋求民事法律行動，找專門律師介入，尤為重要，可大幅提高追回損失的機會：

• 追蹤與確認資產 —— 律師會協調本地及海外銀行、金融機構、執法機構及專業調查員，追查資金流向，包括銀行、數位錢包或空殼公司。
• 凍結資產 —— 向法院申請緊急凍結令，阻止騙徒挪用資金。
• 取得披露 —— 申請法院命令銀行、電訊公司或第三方披露收款人及相關細節。
• 民事訴訟 —— 追討被騙資金，同時索取因詐騙造成的損失賠償。

保持警覺，分享知識

• 提醒親友—— 英國政府部門不會以電話或電郵索取款項。
• 小心新型騙局——數碼支付、假投資、身份盜用等。
• 及早諮詢律師 —— 越早行動，追回損失的機會越高。
• 行動要迅速——法院凍結令、搜查令具時效性，拖延可能意味資金無法追回。

本文章所載資料僅供一般參考之用，並不擬作為全面內容，亦不構成法律意見。若有正式查詢，歡迎給我發訊息 (whatsapp: 07754493527)，或電郵至 [email protected] 與我聯絡。

Photo by Erik Mclean on Unsplash