Nausica Avocats

29/05/2026

⚠️ Votre enfant est victime de harcèlement scolaire ? La carte scolaire ne peut pas lui être opposée.

Un jugement rendu le 16 mars 2026 par le tribunal administratif de Melun vient de le rappeler avec force.

Les faits : un élève entrant en 6ème avait subi de graves violences physiques et psychologiques à l'école primaire. Sa mère avait demandé une dérogation pour ne pas l'inscrire dans le même collège que ses harceleurs. Refus du rectorat, deux fois.

Résultat ? L'enfant n'a pas pu se rendre à l'école depuis septembre 2025.

Le tribunal a annulé ces deux refus en s'appuyant sur un texte fondamental : la Convention internationale des droits de l'enfant, qui impose à toute autorité de faire de l'intérêt supérieur de l'enfant une priorité absolue.

✅ Ce que cela signifie concrètement pour les familles :
— Un refus de dérogation peut être contesté devant le tribunal administratif
— Le dossier doit être bien constitué : signalements, certificats médicaux, échanges avec l'établissement
— Le juge peut ordonner une nouvelle affectation dans un délai très court (ici, 8 jours)

Le harcèlement scolaire n'est pas une fatalité. Il existe des recours juridiques concrets pour protéger votre enfant.

📌 Retrouvez notre analyse complète en commentaire.

21/05/2026

🚨 Si vous avez l'AAH et que vous avez essayé de travailler, même quelques heures : lisez ceci.

Une personne en situation de handicap a tenté une reprise d'activité. Un tout petit CDD, 10 heures en deux mois. Il voulait juste essayer. Voir s'il pouvait. Malgré son handicap reconnu à plus de 80 %.

La CAF a interprété cela comme une raison de supprimer son complément de ressources AAH. Et lui a réclamé un remboursement.

Il a fallu 5 ans. Une décision du Défenseur des droits. Et un procès devant la cour d'appel de Poitiers.

Le 7 mai 2026, la cour lui a donné raison.

✅ La loi ne dit pas que la reprise d’activité fait PERDRE le droit au complément de ressources.
Elle dit seulement que le versement est SUSPENDU pendant cette période.
C’est une nuance énorme. Et la CAF l’avait ignorée.

Conséquence : une fois son activité terminée, il avait le droit de toucher à nouveau sa prestation. La cour l'a rétablie, et a condamné la CAF à lui verser 1 000 € pour le préjudice moral causé par cette erreur.

⚠️ Ce que beaucoup de personnes en situation de handicap ne savent pas :

Tenter de travailler, c'est votre droit. Ce n'est pas un pari risqué sur vos prestations.
Si la CAF vous a supprimé le complément de ressources après une reprise d'activité, même briève, cette décision est peut-être illégale.
Et il est encore temps de la contester.

Je suis avocat spécialisé en droit du handicap. J’accompagne les personnes et leurs familles face aux CAF, aux MDPH, aux administrations qui se trompent — ou qui espèrent qu’on ne réclame rien.

https://nausica-avocats.fr/complement-de-ressources-aah-la-reprise-dactivite-neteint-pas-le-droit/

: La cour d'appel de Poitiers (7 mai 2026) distingue les conditions d'éligibilité du complément de ressources AAH de ses causes de suspension du versement, et condamne la CAF à indemniser le préjudice moral. Antoine Fouret, Avocat en droit du handicap.

06/05/2026

📢 Instruction en famille : une décision importante à connaître (TA Toulouse, 2 avril 2026)

Dans un contexte où les contrôles et les mises en demeure se multiplient, j’ai souhaité analyser une décision récente du tribunal administratif de Toulouse qui rappelle un point essentiel : l’administration doit respecter scrupuleusement la procédure.

👉 Dans cette affaire, des parents avaient demandé le report d’un contrôle pédagogique.
👉 L’administration n’a jamais répondu… mais a pourtant considéré leur absence comme un refus.
👉 Résultat : mise en demeure d’inscription scolaire.

⚖️ Le tribunal annule. Pourquoi ?

Parce que les parents n’avaient pas été informés du maintien du contrôle — une garantie procédurale fondamentale.

💡 Cette décision rappelle plusieurs points clés :
• Une mise en demeure n’est pas une simple formalité : c’est une sanction lourde
• Tous les vices de procédure ne se valent pas, mais certains suffisent à faire tomber la décision
• En matière d’IEF, la rigueur juridique est déterminante, autant pour l’administration que pour les familles

📌 Trop souvent, les familles se concentrent uniquement sur la justification de leur situation… alors que la régularité de la procédure est parfois le levier le plus efficace.

📝 Le cabinet analyse en détail cette décision et ses enseignements pratiques dans son dernier article :

👉 https://nausica-avocats.fr/instruction-en-famille-le-dasen-ne-peut-pas-ignorer-une-demande-de-report-et-prononcer-une-mise-en-demeure/

🔁 Et si ce sujet vous concerne ou peut aider d’autres familles, pensez à partager ce post.

Le tribunal administratif de Toulouse annule deux mises en demeure d'inscription scolaire prononcees contre des parents pratiquant l'instruction en famille, faute pour le DASEN de les avoir informes du maintien du controle pedgogique. Nausica Avocats, cabinet expert en droit de l'education et IEF, a...

30/04/2026

📌 L'inaction de l'État en matière d'éducation sexuelle engage sa responsabilité — mais seulement symboliquement.

Notre cabinet vient de publier une analyse du jugement rendu par le tribunal administratif de Paris le 2 décembre 2025, qui mérite attention.

Depuis la loi du 4 juillet 2001, le code de l'éducation impose trois séances annuelles d'information et d'éducation à la sexualité dans les établissements scolaires. Pendant plus de vingt ans, cette obligation légale — claire, précise, inconditionnelle — n'a pas été effectivement respectée.

Saisi par Le Planning Familial, Sidaction et SOS Homophobie, le tribunal engage la responsabilité pour faute de l'État... mais accorde un euro symbolique par association. Les obligations de l'Etat sont, encore une fois, bien légèrement sanctionnées.

🔍 Trois enseignements à retenir :

1️⃣ La difficulté politique ne constitue pas une cause exonératoire. Le tribunal écarte sans détour les arguments de « sensibilité du sujet » et de « complexité de coordination » invoqués par la ministre.

2️⃣ Le préjudice des associations est apprécié in concreto, à l'aune de leur objet statutaire. Une approche exigeante qui dit beaucoup sur les conditions d'accès au juge administratif pour les personnes morales.

3️⃣ Le refus des injonctions, fondé sur l'adoption d'un arrêté en cours d'instance, soulève une question de fond : un texte formel suffit-il à éteindre une carence constatée sur 20 ans, quand les circulaires de 2003, 2018 et 2022 sont restées sans lendemain ?

Une décision qui illustre les tensions structurelles du contentieux de la carence administrative et les limites du contrôle juridictionnel sur l'exécution effective des politiques publiques.

👉 Retrouvez notre analyse complète en commentaire.

23/04/2026

Le tribunal judiciaire de Marseille condamne une école privée pour discrimination envers un enfant trisomique. Analyse de la décision du 14 mai 2024 et de ses implications en droit de l'éducation inclusive. Antoine Fouret, Avocat en droit de l'éducation.

31/03/2026

🔴 Le Rectorat refusait. Le juge a ordonné. En 48 heures.

Une future enseignante en situation de handicap avait besoin d'un secrétaire scripteur avec ordinateur pour passer le CRPE. Un aménagement qu'elle utilisait depuis dix ans, au bac, à l'université.

Réponse de l'académie de Bordeaux : choisissez entre l'un ou l'autre et nous n'avons jamais accepté deux aménagements lors d'une scolarité antérieure.

Réponse du tribunal administratif, la veille des épreuves : non. Les deux. Sans délai. Le référé liberté est applicable aux droits fondamentaux des adultes comme des enfants et permet la censure d'une rupture d'égalité sous 48H.

Et lors de l'audience, le Rectorat a lui-même reconnu, devant les éléments de preuve rapportés, avoir avancé des affirmations "non totalement vérifiées" (pour le dire poliment) lors de la première audience, ce qu relève explicitement l'ordonnance.

Le droit à compensation du handicap n'est pas négociable — y compris dans l'accès aux concours de la fonction publique.



📖 Notre analyse complète :

Droit de l'éducation, Droit du handicap, Publications Le droit à compensation du handicap lors des concours : une exigence que le juge des référés fait respecter sans délai 31 mars 2026 | par Antoine Fouret Antoine Fouret - Avocat Associé Nausica Avocats 12 Rue des Eaux, 75016 Paris09 78 80 6...

25/03/2026

⚖️ IEF et situation propre : une bonne nouvelle sur la situation propre !

Le tribunal administratif de Toulon vient d'annuler un refus d'IEF, en jugeant que l'administration ne peut pas apprécier si la situation est réellement "propre" à l'enfant — elle doit seulement vérifier que le dossier l'a sérieusement exposé dans le projet éducatif.

En clair, elle n'a qu'à être étayée, pas à être spécifique, particulière ou non communément partagée.

C'est une décision encourageante, qui s'inscrit dans un sillon récent redevenu porteur.

🔴 Cependant, la jurisprudence est éclatée sur ce point.

Aujourd'hui, deux lectures opposées coexistent chez les juges administratifs :

✅ Une lecture favorable aux familles :

L'administration contrôle que votre dossier est "suffisamment étayé", mais elle ne peut PAS juger si votre situation est suffisamment singulière ou trop "commune à d'autres enfants". Ce jugement de valeur lui est interdit.

❌ Une lecture favorable à l'administration :

L'autorité académique est fondée à apprécier au fond si ce que vous présentez constitue bien une situation propre à votre enfant. Elle peut rejeter ce qu'elle estime trop banal, trop général, insuffisamment exceptionnel.

Autrement dit : deux familles avec des dossiers similaires peuvent obtenir des décisions opposées selon le tribunal saisi du fait d'une différence d'appréciation. Les variations peuvent aussi être temporel (Rouen : de l'approche libérale à l'approche restrictive; Caen : le cheminement inverse).

💡 Ce que ça signifie contrètement :

La décision du TA de Toulon est une bonne nouvelle et un argument solide pour contester un refus; elle n'est pas isolée. Mais elle n'est pas une garantie. La question n'est pas tranchée. Des victoires sont remportées mais la bataille sur l'erreur de droit se poursuit.

Le Conseil d'État devra probablement intervenir pour unifier tout cela.

En attendant, la stratégie reste la même : construire un dossier initial extrêmement solide, qui résiste aux deux lectures — à la fois bien étayé dans sa forme ET suffisamment spécifique à l'enfant sur le fond. L'articulation reste à notre sens la clef du succès.

Notre analyse complète :
👉 https://nausica-avocats.fr/instruction-en-famille-et-situation-propre-ladministration-juge-la-ou-elle-devrait-seulement-controler
💬 Des questions sur votre situation ? Contactez-nous.

Le tribunal administratif de Toulon annule un refus d'IEF fondé sur le 4° de l'article L. 131-5 : l'administration commet une erreur de droit en appréciant l'existence même de la situation propre à l'enfant, alors qu'elle doit seulement vérifier que la demande l'expose de manière étayée. An...

24/03/2026

⚖️ Un enfant souffre de phobie scolaire sévère du fait des conditions de sa scolarisation. Il est déscolarisé depuis plus d'un mois médicalement. Le Rectorat autorise l'instruction en famille sur la base de constatations médicales.

Deux mois plus t**d, il retire cette autorisation.

Pourquoi ? Parce que le père — absent de l'éducation courante — s'y est opposé.

Le tribunal administratif de Cergy-Pontoise vient de valider ce retrait : l'opposition d'un seul parent suffit à tout bloquer.

La solution est juridiquement cohérente : en droit civil, un acte important concernant l'enfant requiert l'accord des deux parents. Sans accord, le juge aux affaires familiales doit trancher.

Mais elle soulève une tension profonde : pour accorder l'autorisation d'IEF, l'administration doit peser l'intérêt supérieur de l'enfant. Pour la retirer, un simple veto parental suffit — sans que l'état de santé de l'enfant ni les certificats médicaux ne comptent plus.

🔴 L'intérêt de l'enfant disparaît dès que le conflit parental entre en scène.

Nous avons publié une note approfondie sur cette décision inédite. Le lien est en commentaire.

Et vous — pensez-vous que le juge aurait dû neutraliser ce veto au regard de la situation médicale de l'enfant ? 👇

25/02/2026

⚖️ UNE VICTOIRE JURIDIQUE IMPORTANTE POUR LES FAMILLES IEF ! (Analyse de l'arrêt de la CA de Limoges)

La Cour d’Appel de Limoges a rendu une décision majeure en faveur de la liberté d’instruction en famille 🎓📚 — et notre cabinet est fier d’avoir obtenu ce résultat pour nos clients. Nous savions le sens, nous avons désormais les motifs et ils sont sérieux !

👉 Cette décision confirme quelque chose d’essentiel : la liberté d’instruire son enfant en famille ne peut pas être restreinte arbitrairement par l’administration. Elle en revient à la lecture stricte (donc favorable) de la réserve d'interprétation du Conseil Constitutionnel.

👇 Ce que cette décision change concrètement :

🔥 👉 Reconnaissance de l’IEF comme une liberté
La Cour retient que l’instruction en famille est une liberté légale — et que le refus d’autorisation ne peut être motivé que par des critères strictement légaux. Le Rectorat ne dispose pas d'un contrôle absolu et ne peut évoquer d'autres motifs que pédagogiques.

💡 👉 Une « excuse valable » confirmée pour les parents
Lorsque la décision administrative est manifestement infondée ou insuffisamment motivée, cela peut constituer une excuse valable au pénal — et conduire à la relaxe des parents poursuivis pour la pratique de l'IEF en désobéissance civile.

📊 👉 Le rôle essentiel des contrôles pédagogiques et de l’historique d’IEF
La Cour a tenu compte de l’historique de pratique et des contrôles favorables pour apprécier la situation et retenir qu'un refus devant ces éléments était infondé et arbitraire.

🙌 👉 Indemnisation pour préjudice moral (symbollique)

🥇 Pourquoi c’est une décision majeure ?

➡️ Parce qu’elle offre plus de sécurité juridique aux familles pratiquant l’instruction en famille.
➡️ Parce qu’elle limite les refus arbitraires du rectorat.
➡️ Parce qu’elle montre que le juge pénal peut protéger la liberté d’instruction quand l’administration outrepasse ses pouvoirs.

📖 👉 Lisez notre analyse complète ici : https://nausica-avocats.fr/la-cour-dappel-de-limoges-tranche-en-faveur-de-lief/

Cour d'Appel Limoges, 18 février 2026 : Refus d'autorisation IEF, pouvoirs du rectorat et limites de la désobéissance. Analyse experte par Nausica Avocats

23/02/2026

Réseaux sociaux, influenceurs et deepfakes : guide pour la campagne aux élections municipales 2026. Par Antoine Fouret, Avocat.: Facebook Live de campagne, stories Instagram, boost de publications sponsorisées, collaboration avec un influenceur local, site internet de liste, newsletter aux électeurs... La communication électorale numérique est devenue incontournable pour tout candidat aux élections municipales. Pourtant, chaque outil numérique est potentiellement porteur d'un risque juridique : une publication Facebook le jour du vote peut suffire à faire annuler votre élection si par son contenu et son impact elle a eu un impact (CC, DC n° 2017-5092 AN, 18 décembre 2017 ; Conseil Etat, 28 mai 2020, n°445567). Si le Code électoral encadre minutieusement l'affichage physique, les professions de foi et les réunions publiques, (...)

Lire la suite > https://www.village-justice.com/articles/reseaux-sociaux-influenceurs-deepfakes-guide-juridique-pour-campagne-aux,56253.html?utm_source=backend&utm_medium=RSS&utm_campaign=RSS_Reseaux

http://dlvr.it/TR6Jx3