05/06/2026
Tuomioistunten rippumattomuus ??
Paljon on riittänyt puhetta eri tuomioistuinten ratkaisuista, puolesta ja vastaan sekä sitä, voiko ministeri, tai yleensä kukaan, arvostella tuomioistuimen tekemää päätöstä.
Vallan ”kolmijako-oppi” kun antaa riippumattoman tuomiovallan käytön tuomioistuimille. Herää kuitenkin kysymys, voiko mikään instituutio olla niin riippumaton ettei sen mahdollisesti ”täysin virheellistä” päätöstä saa julkisesti kukaan arvostella.
Tässä kohtaa on syytä muistaa minkälainen todellisuudessa on ”tämä tuomioistuin” jonka päätöksiä luemme ja kuka siellä päätökset tekee. Käräjäoikeudessa päätöksen tekee pääsääntöisesti yksi tuomari. Hovioikeudessa kolme tuomaria/hovioikeudenneuvosta ja korkeimmassa oikeudessa muutama neuvos tai joskus kaikista korkeimman oikeuden neuvoksista koostuva täysistunto.
Tuomioistuimen päätös on siis vain yhden tai muutaman virkatuomarin tekemä päätös, ei siis sellaisen tuomioistuimen, joksi kansalaiset käräjoikeuden ja hovioikeudenkin mieltävät. Näin ollen aina on olemassa vaara, että tuomarin oma maailmankatsomus, poliittinen suuntaus, suhde luonnonsuojeluun tai joku muu henkilökohtainen mielipide, ohjaa liikaa päätöksentekoa, eikä lopputulos ole puolueettoman arvioinnin lopputulos. Sitä kuitenkin pidetään tuomioistuimen päätöksenä jota on noudatettava, jos muutoksenhaku ei sitä muuta.
Suomeen tarvittaisiin kauan kaivattu perustuslakituomioistuin, koska nykyinen laillisuusvalvonta ei ole tehtäviensä tasalla, eikä kykene huolehtimaan sille asetetusta valvonnasta.
