17/08/2026
02 – Mohamed Mouslim: Desconstruyendo la narrativa clásica: La estrategia del «doble cerco» y el golpe preventivo a la luz de la intersección archivística hispano-otomana (1554-1557):
https://www.archivodelafrontera.com/.../02-mohamed.../
«Muley Nacer, hijo de Muley Moaçon, ha estado en casa del duque de Medina y de allí es venido a Gibraltar. Escribiónos hoy que tenía por nueva cierta que el rey su padre era vivo, y que venía aquí a embarcar en la nao que ha de ir a Orán. Que nos rogaba que le hiciésemos esperar. Respondimosle que sin licencia de Vuestra Alteza no le daríamos paso por esta ciudad. Aquí se tiene por cierto que su padre murió en la batalla, y debe ser su traza irse a Orán y de allí a Mostagán y Argel, donde está su hermano Muley Amete. Vuestra Alteza nos envíe a mandar si le daremos paso por esta playa. Trae consigo veinte moros.»[1]
Los informes de inteligencia españoles, emitidos por la «Casa de la Contratación» en Sevilla y Gibraltar, plasman la dramática transformación del panorama político marroquí tras la muerte de Mulay Abu Hassun el watásida. El conflicto ya no giraba en torno a las murallas de Fez, sino que se trasladó a los puertos mediterráneos, donde los hijos del sultán caído emprendieron la búsqueda de una «legitimidad alternativa» bajo el amparo otomano en la Regencia de Argel.
El documento emitido desde Gibraltar, fechado en torno a 1555, desvela una intrincada red de coordinación y desconcierto simultáneos; pues la aparición de Mulay al-Nasir en Gibraltar, procedente de la residencia del duque de Medina Sidonia, no constituyó una mera huida, sino el reflejo de un papel español «vacilante» que observaba la agonía del aliado watásida. La insistencia de al-Nasir en que su padre «seguía con vida» representó una maniobra política clásica, destinada a mantener viva la llama de la lealtad entre las tribus y los partidarios en Marruecos, y a justificar su desplazamiento hacia Orán y, posteriormente, hacia Argel, como una «misión de reconquista» y no como un «viaje de exilio» definitivo.
No obstante, la lectura militar realista de los oficiales de la Casa de la Contratación fue más rigurosa; estos ratificaron la certeza de la muerte de Abu Hassun en la batalla, y analizaron el movimiento de al-Nasir como un intento de reunirse con su hermano, Mulay Ahmad, en la Argel otomana. Esta orientación hacia Argel supuso el reconocimiento de que la única fuerza capaz de contrarrestar el ascenso saadí era el poder de los jenízaros acantonados en Argel. Asimismo, la «burocracia española», que se evidenció en la espera de la autorización de «Su Majestad» para permitir el paso de al-Nasir junto a sus veinte acompañantes, ilustra cómo estos príncipes watásidas se transformaron en «cartas de presión» diplomática, disputadas por las grandes potencias (España y los otomanos) en el tablero de ajedrez mediterráneo.
Este acontecimiento demuestra que el Estado Otomano instauró de forma temprana (desde 1555) la política de acoger a los príncipes marroquíes derrotados en Argel para utilizarlos como carta de presión. Se trata de la misma estrategia que aplicaría posteriormente, y con mayor éxito, con los propios príncipes saadíes (tales como Abd al-Malik, Abd al-Mumin y Ahmad, fugitivos de la tiranía de su hermano Abdallah al-Ghalib).
[1] Informe de los oficiales de la Casa de la Contratación sobre el refugio de Mulay al-Nasir ben Abu Hassun el watásida, [hacia 1555], Archivo General de Simancas (AGS), sección Guerra y Marina, legajo 59, documento 94.
