Alberto Martínez, Abogados

20/05/2026

⚖️ OTRA IMPORTANTE NOVEDAD DEL TRIBUNAL SUPREMO SOBRE TARJETAS REVOLVING

El Tribunal Supremo, en su Sentencia 482/2026, de 26 de marzo, deja un criterio muy relevante para miles de consumidores afectados por tarjetas revolving.

📌 ¿Qué dice el Supremo?

➡️ Que no basta con copiar frases de otras sentencias para decidir si un interés es abusivo o usurario. Cada caso debe analizarse con la prueba concreta del procedimiento.

➡️ Y, sobre todo, que si el banco SUBE unilateralmente el tipo de interés durante la vida del contrato, esa modificación puede convertir un crédito inicialmente válido en USURARIO.

Es decir:

✅ Un contrato puede NO ser usurario al principio…
❌ y pasar a serlo después por una subida impuesta por la entidad financiera.
🔎 Esta sentencia es especialmente importante en contratos anteriores a junio de 2010 y en reclamaciones donde la TAE original no parecía excesiva, pero sí lo fueron las modificaciones posteriores.

📖 STS 482/2026 – ROJ: STS 1396/2026

20/05/2026

⚖️ EL TRIBUNAL SUPREMO ABRE LA PUERTA A ANULAR PRÉSTAMOS PERSONALES POR USURA

Nueva e importante Sentencia del Tribunal Supremo: STS 366/2026, de 9 de marzo.

📌 ¿Qué cambia?

Hasta ahora, el criterio de comparar el interés pactado con el interés medio del mercado —y considerar especialmente relevante superar en más de 6 puntos ese tipo medio— se aplicaba principalmente a tarjetas revolving.
Ahora, el Supremo permite utilizar también ese criterio en PRÉSTAMOS PERSONALES.

➡️ En la práctica:

Si la TAE de un préstamo personal supera en más de 6 puntos el tipo medio publicado por el Banco de España para ese tipo de operación, puede existir una base muy sólida para pedir la nulidad por usura.

⚠️ Además, el Tribunal deja claro algo muy importante:
La “reunificación de deudas” o “unificación de créditos” NO justifica automáticamente intereses desproporcionados.
La financiera no puede limitarse a decir que había más riesgo.

Debe demostrar de forma REAL y concreta por qué aplicó un interés tan elevado.

🔎 Sentencia especialmente relevante para:

✅ préstamos personales,
✅ refinanciaciones,
✅ reunificaciones de deuda,
✅ y créditos con intereses muy superiores a la media del mercado.

📖 STS 366/2026 – ROJ: STS 1013/2026

07/05/2026

30/04/2026

¿Sabías que puedes elegir tu propio abogado aunque tengas seguro?

En muchos accidentes de tráfico, la aseguradora ofrece una indemnización que no siempre refleja el verdadero alcance del daño, especialmente en casos graves.

Recientemente, en un asunto de gran lesionado, partíamos de una indemnización inicial de 448.316,07 €. Tras un trabajo técnico exhaustivo y una negociación firme, se alcanzó un acuerdo final de 700.000 €.

La diferencia no es casual.

Contar con un abogado de confianza desde el inicio permite valorar correctamente el daño, defender mejor tus intereses y evitar acuerdos insuficientes.

Tu seguro puede cubrirlo.

Tu defensa, la eliges tú.

29/04/2026

El banco no puede percibir intereses sobre las cantidades destinadas al pago de los costes relacionados con un crédito al consumo, como es la prima de un seguro de crédito

TJUE, Sala Séptima, S, 23 Abr. 2026, C-744/2024

29/03/2026

El Real Decreto-ley 8/2026 introduce una medida clave para los contratos de alquiler de vivienda habitual. Esta norma que, posiblemente sea temporal, estando "vigente" hasta el próximo 20 de abril de 2026, puede alargar forzosamente el alquiler de determinados arrendamientos hasta 2 años, con importantes implicaciones legales para ambas partes.

01/03/2026

Este año se cumplen 20 años desde que inicié mi ejercicio profesional en la abogacía.

Dos décadas defendiendo intereses, buscando soluciones y acompañando a cada cliente con el compromiso, la cercanía y el rigor que exige nuestra profesión.

Gracias a quienes habéis confiado en mi durante todo este tiempo. Seguimos trabajando con la misma vocación del primer día.

22/02/2026

El Tribunal Supremo niega la posibilidad de fraccionamiento de la pena de privación del derecho a conducir y declara que debe ejecutarse en su configuración legal propia, como privación continuada durante el tiempo fijado en la sentencia (TRIBUNAL SUPREMO, SALA DE LO PENAL, SENTENCIA 118/2026, 11 FEB. REC. 2898/2025)

22/02/2026

En caso de cancelación de un vuelo el transportista debe reintegrar el precio del billete, incluida la comisión de la agencia que medió en la venta del billete (Tribunal de Justicia de la UE, Sala Cuarta, de 15 de enero de 2026, asunto C-45/2024)

22/02/2026

No llevar a los niños al punto de encuentro con los abuelos una sola vez ya implica desobediencia grave (TRIBUNAL SUPREMO, SALA DE LO PENAL, SENTENCIA 1070/2025, 30 DIC. REC. 1615/2023)