محمد قنديل - كريم مقلد " المحاميان "

21/09/2023

المنظمة العالمية للملكية الفكرية (الويبو)
من فاعليات المشاركة في نقاشات المنصة المفتوحة خلال الدورة الثامنة لحوار منظمة الويبو: الذكاء الاصطناعي الإنشائي والملكية الفكرية

11/09/2023

بواسطة الأداة الجديدة VALL-E من ميكروسوفت تستطيع بواسطة بامتلاكك ثوان معدودة لصوت شخص ما أن تستنسخ صوته وتمتلك صوته للابد وتستخدمه كيفما تشاء، في هذا المقال بعنوان "المصنفات الصوتية المتولدة بالذكاء الاصطناعي" حاولت التعرض لما يمكن أن تمس تلك المصنفات من حقوق فكرية أدبية ومالية، تم تناول الإشكالية من حيث التأصيل القانوني، في محاولة للوصول لتنظيم يضبط الاستخدام

المشكلات العلمية الناتجة عن استخدام الذكاء الاصطناعي (2) المصنفات الصوتية المتولدة بالذكاء الاصطناعي مع تطور استخدام الذكاء الاصطناعي في شتى المجالات أصبح

11/09/2023

(للمحاماة)

الذكاء الاصطناعي الان يستطيع توليد المصنفات الأدبية، تلك المصنفات لم تكتسب إلى الآن وضع قانوني، وتثير العديد من التساؤلات، هل يعد مستخدم الذكاء الاصطناعي مؤلف؟, هل يمكن اعتبار الذكاء الاصطناعي نفسه مؤلفه؟, ما موقف استخدام الذكاء الاصطناعي لمصنفات أدبية خاضعة للحماية الفكرية؟, وكيفية توزيع الحقوق المالية لتلك المصنفات؟, كل تلك التساؤلات تم التعرض لها بهذا المقال بعنوان "صاحب الحق في حقوق الملكية الفكرية للمصنفات المتولدة بالذكاء الاصطناعي"

صاحب الحق في حقوق الملكية الفكرية للمصنفات المتولدة بالذكاء الصناعي في العقود الأخيرة، شهد العالم تطورًا هائلاً في مجال الذكاء الاصطناعي (AI)، وأصبح الأمر

11/09/2023

المنظمة العالمية للملكية الفكرية (الويبو)
يسعدني المشاركة في هذا الحدث العالمي المهم لمناقشة قضايا تخص الذكاء الاصطناعي

24/08/2023

"الولد للفراش" و "الأبوة البيولوجية"
في الآونة الأخيرة ومع ظهور بعض الحالات التي أكتشف فيها الأزواج عن طريق تحليل الـ (DNA) أن من ينتسبون لهم ليسوا أبنائهم، وجدت بعض المسلمين يعيبون على تلك القاعدة "الولد للفراش" ويطالبون بتفعيل التحاليل لإثبات ونفي الأنساب في أي وقت دون ضوابط، فيحق للزوج من وجهة نظرهم أن يطلب نفي نسب أبناءه مهما بلغت أعمارهم.
وأقول في هذا..،
بدايةً من وجهة نظري يعتبر الاعتراض على تلك القاعدة من الجهل الديني، لأن الواجب على المسلمين متى ثبت لهم قول للرسول صلى الله عليه وسلم أن يقولوا سمعنا وأطعنا.
ومن جانب أخر فيمكن الرد على من يقولون بضرورة الاعتماد على التحاليل وتعطيل القاعدة الشرعية من خلال عدة أسئلة.
- من يقول أن في القاعدة ظلم لبعض الرجال متى علم أن الأولاد ليسوا أولاده، والسؤال هنا، كم عدد هؤلاء الرجال بالنسبة للمجتمع الذكوري ككل؟ أجيب أنها نسبة لا تذكر، ويحيلنا هذا لقاعدة أصيلة في الإسلام "درأ المفاسد أولى من جلب المصالح"، فما هي تلك المفاسد؟ (1) تهديد الأسر الإسلامية بالتفكك وفتح أبواب الشيطان مع الرجال أصحاب النفوس الضعيفة للطعن في أعراض زوجاتهم للكيد منهن، وهو ما نجده واقع الأن. (2) فتح أبواب الشيطان للغير للتشهير بزوجات المسلمين، فما يجهله البعض أنك متى جعلت للتحاليل إمكانية نفي النسب فسيكون لها بالتبعية لها إثباته، فقد تفاجئ زوجة برجل غريب عنها بطلب نسب طفلها له وسيكون من حقه قانونًا أن يطلب طفلها للتحليل لتحقق من ادعاءه، فإلى أن يصدر حكم يثبت كذب هذا المدعي سيكون الشك قد دب في نفس زوجها ويكون قد نيل ما نال من شرفها في مجتمعها، (3)تهديد حياة الأطفال وزعزعة استقرارهم، حيث أن تعرض أي طفل لذلك النوع من القضايا سيترك الأثر السيء عليه لطيلة حياته. كل هذه المفاسد على سبيل المثال لا الحصر، لعلهم يتفكرون!. وخير مثال لهذا الفساد من نشاهده من تلك القضايا في المجتمع الأمريكي.
هذا إذا ما سلمنا أن التحاليل قد تمت بدقة لا تدع مجال للشك فيها، وأنه لا يوجد نسبة ولو 0.1 % للتلاعب في النتائج.
بقلم/ محمد قنديل المحامي

13/07/2023

التعامل دون إذن في الجينات الوارثية في أعضاء أو أجزاء تم إزالتها من جسم الإنسان يصعب تناوله من حيث المسؤولية التعاقدية او التقصيرة، لانتفاء الملكية في الأولى وانتفاء الضرر في الثانية، ومن السوابق القضاية في ذلك الشأن والتي اعترفت بصعوبة التطبيق القضائي، وأرجعت المسؤولية للمسؤولية الطبية، القضية التالية:
Moore v. Regents of the University of California (1990)
FACTS
Moore, a patient at UCLA Hospital, was being treated for life-threatening leukemia and often had tissue removed during his treatment. He gave his consent to blood samples in which the tissue was taken, but he was unaware that the UCLA doctors had noticed unique characteristics in his tissue that might be profitably researched and developed. In addition to using the blood samples for Moore's treatment, the doctors used them for unrelated research on tissue. From their investigation, they developed a cell line that could prove useful in immunology.

After the doctors received a patent on the cell line, Moore finally became aware of how they had used his tissue. He brought a lawsuit alleging fraud, conversion, and breach of fiduciary duty, but the lower court ruled that he had not stated the necessary elements of a claim for any of these causes of action.

Opinions
Majority

Edward P. Panelli
A breach of fiduciary duty cause of action may be appropriate because Moore was not informed by the doctors that they were using his tissue for research purposes, and he did not have the opportunity to consent to such a use. On the other hand, a conversion claim is not appropriate because he had no right of possession or ownership over his tissue as property. Under California Health and Safety Code Section 7054.4, an individual has no proprietary interest over removed body parts, which would clash with the public good and inhibit scientific research. (Since conversion gives rise to strict liability, scientists might refrain from using removed body parts for research that benefits society.) Panelli also noted that patients have the opportunity to hold doctors accountable in these situations through a breach of fiduciary duty claim, so it was unnecessary to provide multiple redundant avenues of relief.

Concurrence

Armand Arabian
Arabian wrote merely to emphasize his conviction that human tissue never should be viewed as property.

Dissent

Richard M. Mosk
Noting that the doctors had a greater right to Moore's tissue than Moore, Mosk felt that this result was counterintuitive. People should be able to have at least as much control over their body parts, even when removed, as anyone else does. He would have extended current law on conversion to include removed tissue as property. The concept that a party could benefit from someone else's body parts, even without that person's consent, struck Mosk as a more subtle version of slavery or involuntary servitude.

CASE COMMENTARY
This case shows the difficulty of applying traditional property principles to modern categories that those principles never could have envisioned. The concept of property has become much looser and harder to define with time

10/11/2021

12/05/2021

🎈🎈كل عام و انتم بخير🎈🎈

30/04/2021

١- التقديم في لجنة العفو الرئاسي
٥٧ شارع مصدق الدور السادس

هتقول عاوز اقدم في العفو ، هيديلك استماره تملاها وتمشي
مش مطلوب اي ورق خالص ‘ خد معاك رقم القضية فقط
انزل محطة مترو البحوث ‘ واسأل عن شارع مصدق
وفي شارع مصدق اسأل عن رقم ٥٧ واطلع الدور السادس

٢- التقديم للمحكوم عليهم حضوري فقط
التحقيق ممكن ياخد افراج في اى وقت
الغيابي بمجرد ما يعمل إعادة اجراءات بيلغي الحكم

٣- المحبوس احتياطي ميقدمش ، لان البيانات بتنزل علي السيستم ، ولو رحت تقدم قبل الحكم هيرفض ياخد منك الطلب ، خليك بعد الحكم افضل

٤- التقديم للجنائي والسياسي

٥- لايشترط قضاء مده معينة من العقوبه حتى تتقدم بطلب عفو

٦- لا يشترط وجود صفه في تقديم طلب العفو

٧- التقديم بيتم مره واحده فقط
#منقول

11/04/2021

every person who has been enriched without legitimate cause", on the account of another person , is bound to indemnify this latter for the impoverishment which he has suffered.

هو كل شخص أثرى بدون سبب مشروع على حساب شخص آخر يكون الشخص الذي أثرى ملزم بتعويض الشخص الآخر الذي لحقته الخسارة.