Advokaadibüroo Premium

13/05/2021

Advokaadibüroo Premium advokaadid Kaarel Kais ja Janika Pajula esindasid edukalt klienti korteri ostueesõiguse teostamisega seotud vaidluses.
2016.a lõpus müüs kaasomandis oleva elamu üks omanikest oma korteri kolmandale isikule. Meie klient, kes oli elamu üks kaasomanikest (samas majas asuva teise korteri omanik), sai tehingust teada ning soovis müüdud korterit ise soetada, milleks tal oli tähtaegselt ostueesõigust teostades ka täielik õigus.
Erinevatel põhjustel ei saanud pooled tehingut notari juures mitme kuu jooksul vormistatud ning korteri ostnud isik asus seisukohale, et ta ei soovigi enam korterit kliendile üle anda ning tehingut notari juures ära vormistada.
Kliendil ei jäänud muud võimalust kui hagiga müüja, ostja ja panga vastu kohtusse pöörduda. Korteri esialgne ostja tugines oma vastuväidetes muu hulgas sellele, et kuna ostust on palju aega möödas, on meie klient oma ostueesõigusest tuleneva nõude korteri omanikuks saada minetanud. Samuti leidis ostja, et tal on õigus saada korteri eest kõrgemat hinda, kui ta ise maksis, kuna ta on korterit parendanud ja kuna selle turuväärtus on tõusnud.
Maakohus rahuldas meie kliendi hagi, nõustudes, et klient on tähtaegselt ostueesõigust teostanud ja tal on õigus nõuda korteri üleandmist. Samuti rahuldas maakohus nõude esialgse ostja laenude tagatiseks panga kasuks seatud hüpoteekide kustutamiseks kinnistusraamatust.
Ostja ja pank kohtuotsusega ei nõustunud ning esitasid ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse.
Ringkonnakohus selgitas pooltele meie kliendi positsiooni õigsust, mille tulemusena vaidlus lõpetati kompromissiga. Kompromissi kohaselt saab klient korteri omanikuks esialgse ostuhinnaga ning lisaks kannavad pank ja esialgne ostja kliendile kohtumenetluses tekkinud menetluskulud.

16/09/2019

Advokaadibüroo Premium advokaatide Kaarel Kaisi ja Janika Pajula töö tulemusena vabanes klient teda ähvardavast enam kui poole miljoni euro suurusest kahjunõudest.

Kohtuasi sai alguse 2017.a, kui üks äriühing esitas teise äriühingu juhatuse liikmete, sealhulgas meie kliendi vastu hagi 515 156 euro suuruse kahjuhüvitise ja lisanduva viivise nõudes. Hageja palus kohtul ühtlasi hagi tagada keelumärke seadmisega ja hüpoteekide kandmisega kostjatele kuuluvatele kinnistutele. Vaidluse põhirõhk oli küsimusel, kas äriühingute vahelisest seltsingulepingust tulenevaid seltsinglase kohustusi ja vastutust kohustuste rikkumise eest saab üle kanda ka seltsinglase juhatuse liikmetele. Olime seisukohal, et hageja poolt väljatoodud asjaoludel ja viisil äriühingu juhatuse liikmetele isikliku vastutuse omistamine ei ole asjas kohaldamisele kuuluvate õigusnormide alusel põhimõtteliselt võimalik, mistõttu esitatud hagi on perspektiivitu ning tuleks jätta läbi vaatamata.
Esmalt vaidlesime hagi tagamise põhjendatuse üle ja seda just hagi perspektiivikuse seisukohast. Kui Harju Maakohtu hinnangul oli hagi tagamine põhjendatud ja sellega nõustus ka ringkonnakohus, siis Riigikohus tühistas hagi tagamise, nõustudes meie positsiooniga, et kostjate vastu esitatud nõue on perspektiivitu.
Riigikohtu juhiseid järgides lõpetas Harju Maakohus seejärel menetluse, jättes hagi läbi vaatamata. Ringkonnakohus jättis hageja poolt maakohtu määruse peale esitatud määruskaebuse rahuldamata ning hagi läbi vaatamata jätmine jõustus sellel nädalal, kui Riigikohus keeldus hageja määruskaebuse menetlusse võtmisest.

03/05/2019

Vandeadvokaat Kaarel Kais kommenteeris 30.04 Tallinna TV õhtuses uudistesaates Täna endise ministri Marti Kuusiku kohta meedias avaldatud vägivallakahtlustusi süütuse presumptsiooni võtmes.
Uudisklipp on nähtav siit:

Anonüümsetele allikatele tuginedes on ajakirjandusel lihtne inimese ja tema lähedaste elu hävitada. Mis juhtub aga siis, kui väliskaubandus- ja IT-ministri M...

15/02/2019

Advokaadibüroo Premium jaoks on iga kliendi mure, olgu see suur või väike, edukas lahendamine prioriteet nr 1.

Hiljuti lahendasime oma kliendi probleemi, kui kaupleja keeldus kliendi defektsel droonil 10-eurost mootorit vahetamast ning meie sekkumise tulemusena pidi tasuma kliendile lõpuks hüvitist enam kui 1200 eurot.

Nimelt, meie poole pöördus tarbija, kes oli ostnud poest drooni, mille üks mootor ei töötanud korralikult. Kaupleja keeldus drooni omal kulul parandamast ning ei täitnud ka Tarbijavaidluste komisjoni otsust, millega mõisteti temalt tarbija kasuks välja hüvitis 50 eurot drooni mootori vahetamise kulu ja ekspertiisitasu. Kauplejat ei häirinud ka see, et ta kanti Tarbijakaitseameti musta nimekirja.
Tarbija ei soovinud asja nii jätta ning pöördus abi saamiseks Advokaadibüroo Premium poole. Esitasime kohtule hagi, misjärel soovis kaupleja võlgnetava summa koheselt ära maksta.
Paraku oli aga tarbija selleks hetkeks kandnud juba täiendavaid kulusid (riigilõiv, advokaaditasud) ning nõustus sõlmima kompromissi tingimusel, et kaupleja hüvitab talle lisaks võlgnevusele ka kõik kohtumenetlusega seotud kulud.
Vaidlus lõppeski kompromissiga – kaupleja tasus tarbijale enam kui 1 200 eurot.

Siit on õppida seda, et oma õiguste eest tasub alati seista ning oma kohustusi ei maksa täitmata jätta, sest lõpptulemus võib olla ootamatu.

11/09/2018

Meil on rõõm teatada, et Advokaadibüroo Premium alustas koostööd Eesti Väike- ja Keskmiste Ettevõtjate Assotsiatsiooniga (EVEA), pakkudes EVEA liikmetele soodustingimustel õigusabi.
Vaata täpsemalt siit:

Meil on rõõm teatada, et Advokaadibüroo Premium annab oma panuse ettevõtluse arendamisse läbi selle, et pakub soodustingimustel õigusabi EVEA liikmetele.

06/09/2018

Meie büroo vandeadvokaat Kaarel Kais ja advokaat Janika Pajula saavutasid klienti esindades AS-i Äripäev vastu algatatud kohtumenetluses võidu.
Tänaseks jõustunud kohtuotsuse kohaselt tuleb AS-il Äripäev lisaks meie klienti halvustavate kommentaaride, kliendi isikuandmete, ebaõigete faktiväidete ja ebakohaste väärtushinnangute artiklist eemaldamisele maksta kliendile ka mittevaralise kahju hüvitisena 3 000 eurot ning kanda suurem osa kliendile vaidlusega seoses tekkinud menetluskuludest.
Vaata täpsemalt siit:

2016. aastal alanud kohtuasjas taotles meie klient, et Äripäevas avaldatud artiklist eemaldataks teda halvustavad kommentaarid, mis Äripäev oli taasavaldanud seoses ettevõtja poolt kohtusse pöördumisega samade kommentaaride autorite välja selgitamiseks.

24/04/2018

Kuidas saavutada kohtumenetluses võit?
Vandeadvokaat Kaarel Kais teab, kuidas kliendi huve parimal viisil kaitsta. Vaata videost:

02/03/2018

Kui kohtutäitur soovib mõne lihtsa toimingu eest saada tasu enam kui 20 000 eurot, on seda palju või vähe?
Meie hinnangul on seda ebamõistlikult palju, mistõttu vaidlustasime kliendi huvides täituritasu suuruse. Vandeadvokaat Kaarel Kaisi pühendunud töö tulemusena vähendati kliendilt nõutava tasu suurust mitukümmend korda ning tunnistati kohtutäituri tasumäärad põhiseadusega vastuolevaks.

Tutvu uudisega põhjalikumalt siin:

Advokaadibüroo Premium kliendi vastu oli algatatud täitemenetlus enam kui 500 000 euro suuruses maksunõudes. Kohtutäitur nõudis büroo kliendilt ebamõistlikult kõrget täituritasu (algselt enam kui 20 000 eurot) olukorras, kus tema poolt täitemenetluses tehtud toimingud olid pelgalt formaals...

21/02/2018

Advokaadibürool Premium on valminud videod büroo inimestest ja nende tegemistest!
Teises videos räägib advokaat Janika Pajula endast ja oma tööst.
Video on nähtav siin:

Lõpetanud Tartu Ülikooli õigusteaduskonna 2009. aastal (magistrikraad). Eesti Advokatuuri liige alates 2011. aastast. Juristide Liidu liige. Eesti Akadeemilise Õigusteaduse Seltsi liige.

15/12/2017

Advokaadibürool Premium on valminud büroo inimesi ja tegemisi tutvustavad videod!
Esimeses videos räägib büroo asutaja, vandeadvokaat Kaarel Kais endast, oma tööst ja büroo tegemistest.
Video on nähtav siit:

Kaarel Kais märksõnadeks on pühendumus oma tööle, pidev enesetäiendamine ning kliendi huvide arvestamine läbi paindliku ja personaalse kliendisuhte.

25/07/2017

Meil on rõõm teatada, et Advokaadibüroo Premium koduleht on valmis ja ootab külastajaid siin: www.premiumlaw.ee

Büroo eesmärk on pakkuda kõrgeimatele standarditele vastavat advokaaditeenust, mis on orienteeritud kliendi jaoks parima lahenduse leidmisele, seda igas olukorras.

19/05/2017

Ajaleht Äripäev avaldas Advokaadibüroo Premium advokaat Janika Pajula artikli "Kuidas teha nõuetele vastav e-pood?".

Enne e-poe avamist tasub ära teha kodutöö ning kasutada ressurssi pigem eelnevale asjaajamisele kui hakata hiljem aega ja raha kulutama ametkondadega vaidlemisele.