09/10/2019
INFORME ESTADO DEMANDAS COLECTIVAS
Actualizado y enviado para difusión 08.10.2019
Autor: Belisario Prats, Abogado Patrocinante.
✅ Scotiabank Rol C-22148-2016, 16° Civil de Santiago:
Dado que estamos acompañando los últimos mandatos firmados por los últimos demandantes adheridos, o por aquellos que han firmado en Santiago, aún no hemos pedido se reciba la causa a prueba. Además, debemos coordinar con las diputadas que declararán como testigos.
En este juicio se logró tanto en primera instancia como en segunda instancia en la Corte de Apelaciones de Santiago ratificar la admisibilidad de esta demanda conforme a la ley del consumidor y la competencia del 16° Juzgado Civil de Santiago. En consecuencia, el resultado hasta la fecha es exitoso. En cuanto estado procesal con fecha 3 de junio de 2019 se hizo la publicación exigida por el art. 53 de la ley del consumidor en el diario El Mercurio. El plazo para el cierre de las inscripciones fue el 4 de julio de 2019.
En Agosto se pidió se reciba la causa a prueba, vale decir, se fijen los puntos de prueba, que corresponde a la etapa donde se presentan los testigos y los contratos, y es la etapa previa a la sentencia.
A la fecha el Tribunal aún no fija los puntos de prueba.
✅ Banco Falabella Rol C-2163-2017, 6° Civil de Santiago:
Se solicitó al tribunal se aperciba a que el banco cumpla con acompañar cada uno de dichos contratos dado que reconoce la existencia de los mismos y porque es prueba esencial para el éxito de nuestra demanda. Lo anterior atendido el tenor modificado de la Ley del Consumidor. Sin embargo, el Banco rechazó apercibir al Banco. Deberemos presentar reposición y apelación en este punto.
En esta demanda también hemos tenido éxito en lograr la admisibilidad de la demanda y de la competencia 6° Juzgado Civil de Santiago. También hasta la fecha el resultado es exitoso. En cuanto al estado procesal se publicó conforme lo exige la ley el extracto en el diario El Mercurio y se cerraron las inscripciones. Se recibió la causa a prueba y se fijaron los puntos de prueba, se acompañaron los contratos de parte de los deudores adheridos y declararon como testigos 2 Diputados que integraron la Comisión Investigadora del CAE constituida por instrucción de nuestra Cámara de Diputados, también declaro como testigo una deudora del CAE y un doctor en Sociología y profesor universitario. Se acompañó además el informe emitido por la Comisión Investigadora del CAE. Después de solicitado en 2 oportunidades al Banco Falabella envió de los contratos pendientes, este acompaño un CD con el listado de los contratos pendientes excusándose de acompañar cada contrato por un tema de capacidad digital.
El tribunal tuvo por cumplido lo ordenado por parte de Banco Falabella. Pero esto es un error del Tribunal, porque el mismo Banco, tal como se señaló antes, sólo acompañó un CD con un listado de contratos, sin acompañar los contratos físicamente. Ante esto, presentamos reposición y apelación en subsidio y el Tribunal ordenó al Banco Falabella contestar. El Banco Falabella contestó hoy el traslado.
A la fecha nuestra reposición fue rechazada y pedimos recién se pronuncien sobre nuestra apelación atendido que se trata de contratos respecto de los cuales el Banco sólo acompaño un listado de contratos pero no los originales. Como llevamos mucho tiempo en esta discusión, pediremos fallo en noviembre.
✅ Banco Santander Rol C-6840-2017, 17° Civil de Santiago:
Se encuentran pendientes los recursos de apelación deducidos por el Banco Santander-Chile en las materias de admisibilidad de la demanda, incompetencia del juzgado civil y abandono del procedimiento. La acumulación de estos 3 recursos de apelación fue resuelta por la Corte de Apelaciones de Santiago con fecha 22 de abril de 2019 por la primera sala de la Corte de Apelaciones roles 4288-2019, 2335-2018 y 11813-2017. La Corte de Apelaciones mantiene pendientes estos recursos de apelación y aún no llama a alegatos, en consecuencia, no se encuentra resuelto ni la admisibilidad de la demanda colectiva ni la competencia del juzgado civil ni el abandono del procedimiento.
Mientras no se resuelvan estos recursos de apelación no es factible efectuar la publicación que exige la ley ni proceder al cierra de las inscripciones, y la admisibilidad se mantiene vigente.
Durante Agosto la Corte de Apelaciones llamó a alegatos en dos oportunidades, pero en ambos casos la Sala estuvo integrada por un Abogado Integrante recusado por Banco Santander, por lo que no se vieron los recursos. Son varias apelaciones que se acumularon para ser vistas todas juntas. Respecto de dos apelaciones del Banco Santander la Corte solicitó al tribunal de primera instancia envíe los antecedentes completos.
A la fecha subieron a segunda instancia las dos apelaciones del Banco Santander para acumularse a la apelación pendiente, que se refieren a: admisibilidad, abandono del procedimiento y publicación del extracto.
✅ Banco de Crédito e Inversiones (BCI), Rol C-1798-2017, 16° Civil de Santiago:
Aún se encuentra pendiente la resolución del Tribunal en orden a resolver la admisibilidad de la demanda colectiva antes de publicar el extracto respectivo y solicitar se reciba la causa a prueba. Es muy probable que el tribunal de primera instancia acoja nuestra admisibilidad y el BCI apele ante la Corte de Apelaciones de Santiago.
En esta causa el BCI ha deducido incidentes dilatorios tendientes a anular las notificaciones efectuadas por nosotros, anular las ampliaciones de la demanda, incompetencia del 16° Juzgado Civil de Santiago, e incidente extraordinario de la inadmisibilidad, los incidentes de nulidad de notificación, nulidad de todo lo obrado e incompetencia del 16" Juzgado Civil de Santiago fueron rechazados tanto en primera como en segunda instancia lo que constituye un éxito para nuestra parte. Respecto del incidente en que BCI solicita la inadmisibilidad de la demanda, la resolución de este último se encuentra pendiente en primera instancia. Se le recalca a los adherentes de esta demanda la forma en que el BCI ha demorado intencionalmente este procedimiento con 3 recursos de apelación resueltos a nuestro favor, dos de ellos referidos a nulidad de la notificación efectuada al Banco y una tercera referida a la incompetencia de los juzgados civiles. Todas estas apelaciones las ha perdido el Banco BCI en segunda instancia, pero se mantiene pendiente en primera instancia la resolución que declare admisible nuestra demanda colectiva.
No hubo variaciones durante el mes de Septiembre de 2019.
✅ Banco Estado, Rol C-26542-2O16, 8° Civil de Santiago:
En esta causa no hay cambios.
Se declaró en primera instancia la admisibilidad y la competencia para conocer del 8° Juzgado Civil de Santiago de la demanda colectiva, posteriormente el Banco Estado dedujo recurso de apelación ante la Corte de Apelaciones de Santiago los cuales fueron conocidos en segunda instancia, en cuanto resulto el tribunal superior confirmo la competencia para seguir conociendo de la demanda colectiva por ley del consumidor pero la sala que conoció de dichos recursos de apelación declaro inadmisible la demanda colectiva. Lo anterior obligo a esta parte a presentar un recurso de casación para ante la Corte Suprema, recurso que se encuentra en trámite de admisibilidad ante dicha Corte.
No hubo variaciones durante el mes de Septiembre de 2019.
✅ Itaú-Corpbanca, Rol C-9443-2017, 19° Civil de Santiago:
La resolución de la Corte Suprema obligó a esta parte a iniciar acciones judiciales en contra de la Comisión Ingresa por medio de un procedimiento distinto a la Ley del Consumidor, a través de una demanda de nulidad de derecho público en la que participarán los mismos deudores que fueron participes de la demanda colectiva en contra de Itau-Corpbanca. Esta nueva demanda se encuentra en proceso de redacción y análisis. Pero también hemos estudiado una demanda civil de indemnización de perjuicios en contra de la Comisión Ingresa por haber sido la redactora de las cláusulas abusivas y porque han aparecido casos no solamente de pagarés redactados por montos muy superiores a lo realmente adeudado, sino también casos de pagarés prescritos en contra del Banco ITAU CORPBANCA, existiendo sentencia que declara la prescripción, detectando casos de pagarés que han sido nuevamente emitidos en relación a la misma deuda y nuevamente demandados, lo que demuestra el abuso del banco demandante.
Sin perjuicio de lo anterior, se reitera que en esta causa en primera instancia se declaró en su momento admisible la demanda colectiva, ante lo cual el Itau-Corpbanca presento recurso de apelación ante la Corte de Apelaciones de Santiago, el cual fue visto y fallado por dicho tribunal con resultado resolviendo declarar inadmisible la demanda colectiva por ley del consumidor. Esto último obligo a esta parte a deducir recurso de casación en el fondo para ante la Corte Suprema, el cual se declaró admisible ante la Corte de Apelaciones de Santiago y visto y fallado por la Corte Suprema con fecha 11 de abril de 2019 rechazando la admisibilidad de la demanda colectiva. Los argumentos de la Corte Suprema mencionan que los créditos CAE financiados por los bancos fueron objeto de un proceso de licitación pública en el que intervino la Comisión Ingresa redactando el borrador del contrato de apertura de línea de crédito, el que adolece de cláusulas abusivas conforme a la ley del consumidor, sobre SERNAC, Financiero y ley 20555.
⚠️Se reitera que:
➡️Primero: Se hace presente a los adherentes de estas demandas que se ha cumplido con asistencia a todos y cada uno de los alegatos de los recursos de apelación y el de casación generados durante la tramitación de estos juicios como asimismo con el alegato del recurso de casación de Itau-Corpbanca. Del mismo modo se cumplirá con asistencia a los futuros alegatos que se generen.
➡️Segundo: Todos los incidentes deducidos por los bancos han sido estudiados y contestados en profundidad y en tiempo y forma, y continuaremos actuando con la misma dedicación.
Atte., Belisario Prats Palma
Abogado
Santiago, 8 de octubre de 2019
