Asesoria Penal

13/06/2025

🔹 PRECEDENTE ÚNICO EN CHILE, Y ES NUESTRO: Corte Suprema acoge recurso de revisión por pruebas falsas y dicta sentencia de reemplazo absolutoria 🔹

Con orgullo y responsabilidad profesional compartimos un hito judicial sin precedentes en la historia penal chilena, logrado por nuestro estudio jurídico Asesoría Penal:

La Corte Suprema de Chile acogió un recurso de revisión penal, fundado en el artículo 473 letra c) del Código Procesal Penal, y dictó sentencia de reemplazo absolutoria, dejando sin efecto una condena firme por tráfico de dr**as, que estaba siendo cumplida de manera efectiva por el condenado.

⚖️ ¿Por qué este caso es único?

✅ Porque es la única vez en Chile que el máximo tribunal no solo acoge un recurso de revisión, sino que además emite una sentencia de reemplazo absolutoria, reconociendo la inocencia de un condenado.

✅ Porque el fallo de la Corte Suprema ordenó su inmediata libertad, tras demostrarse que la condena se basó exclusivamente en declaraciones falsas de funcionarios policiales, quienes fueron posteriormente condenados por los delitos de detención ilegal, falsificación de instrumento público, obstrucción a la investigación y falso testimonio en juicio.

✅ Porque en esta misma causa, RIT 6928-2015, el Ministerio Público también intentó obtener una condena contra un coimputado, pero logramos su absolución en juicio oral, desbaratando completamente la tesis persecutoria desde la base probatoria.

👨‍⚖️ Este resultado no fue obra de la casualidad, sino el fruto de un trabajo jurídico metódico y de largo aliento, liderado personalmente por el abogado penalista Víctor Neira Durán, quien ha patrocinado todas las aristas paralelas de este caso, incluyendo:

🔹 La defensa penal del condenado y del coimputado.
🔹 La condena de los policías corruptos que fabricaron el procedimiento.
🔹 Y la demanda civil de indemnización contra el Fisco, que ganamos en primera instancia y hoy se encuentra en fase de apelación.

📍 Este caso refleja lo que nos distingue como estudio jurídico: estrategia, preparación, y compromiso real con nuestros defendidos.

📣 Si tú o un ser querido enfrenta una causa penal injusta, en Asesoría Penal no solo defendemos: reparamos, revertimos y restituimos derechos vulnerados.

📞 Contáctanos. Porque la verdad, defendida con técnica y convicción, puede cambiarlo todo.

Las sentencias, las puedes ver aquí:

24/05/2025

Aquí la sentencia: https://1drv.ms/b/c/60b85287bb474145/EbgB9KZXzRNKqX4UVdcMDBgBO3OLGxrh_Fp8puF40CQf3w?e=mSMIKk

19/05/2025

⚖️ Corte Suprema acoge recurso de amparo y revoca prisión preventiva por falta de fundamentación
En un fallo reciente, la Corte Suprema de Justicia acogió un recurso de amparo interpuesto a favor de don Manuel Zacarías Monsalve Benavides, ordenando la revocación de la prisión preventiva que pesaba sobre él y su sustitución por arresto domiciliario total, arraigo nacional y prohibición de acercarse a la víctima.
🔍 ¿Qué motivó esta decisión?
El máximo tribunal del país detectó una grave vulneración a la garantía constitucional de libertad personal y seguridad individual del artículo 19 N°7 de la Constitución, debido a que la resolución del Séptimo Juzgado de Garantía de Santiago carecía del nivel mínimo de fundamentación exigido por ley, especialmente respecto de la necesidad de cautela y de la petición subsidiaria de la defensa para modificar el objeto de la prisión preventiva.
📌 Puntos clave del fallo:
• Se infringió el principio de legalidad procesal al dictarse una resolución que no respetó las formas esenciales previstas por el Código Procesal Penal.
• La resolución impugnada omitió pronunciarse adecuadamente sobre antecedentes nuevos y sobre una solicitud de sustitución cautelar.
• La Corte Suprema recordó que la prisión preventiva exige una fundamentación reforzada, no sólo por su gravedad, sino porque constituye una medida excepcional que afecta directamente el derecho a la libertad.
• La acción de amparo fue confirmada como una vía idónea para reparar ilegalidades sustantivas en resoluciones judiciales que restrinjan derechos fundamentales sin debida justificación.
⚖️ Resultado: Se dejó sin efecto la prisión preventiva y se sustituyó por medidas menos intensas, restableciendo con ello el imperio del derecho.
🖋️ Este caso reafirma el deber de los tribunales de fundamentar todas sus decisiones, especialmente cuando se trata de restringir la libertad de una persona, y consolida el amparo como un instrumento eficaz de control constitucional.

El fallo, aquí. https://1drv.ms/b/c/60b85287bb474145/EeTC4twx14BEiNNX73Pl0f8BTMmX2Lx4rBgPF-VU590nFQ?e=67XeL9

23/03/2025

Sentencia Corte Suprema – Delito de Apropiación Indebida (Maipú)
Rol N° 119454-2023 | Fecha: 18 de marzo de 2025

La Corte Suprema rechazó el recurso de nulidad interpuesto por la defensa de Marcelo Eduardo Araneda Riveros, quien fue condenado por el Quinto Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago como autor del delito de apropiación indebida. El recurso alegaba una supuesta infracción al debido proceso, centrada en la incorporación de prueba no ofrecida por las partes.

Resumen del caso
El imputado recibió en 2017 una camioneta Volkswagen Amarok, propiedad de la víctima, para su venta. Sin embargo, nunca la devolvió, pese a las gestiones realizadas en 2020, quedándose con el vehículo avaluado fiscalmente en $7.360.000, configurándose el delito previsto en el artículo 470 N°1 del Código Penal.

Fundamento del recurso
La defensa sostuvo que el tribunal oral incorporó indebidamente, de oficio, certificados de avalúo fiscal del vehículo (años 2018 y 2020), vulnerando con ello el principio de imparcialidad judicial y el derecho a un juicio justo, pues dicha prueba no fue ofrecida ni por la Fiscalía ni por la defensa.

Razones del rechazo del recurso
La Corte Suprema rechazó el recurso por las siguientes razones:

1. Uso limitado de la prueba objetada: El tribunal aclaró que los certificados de avalúo fiscal no fueron usados para establecer la comisión del delito ni la responsabilidad penal del acusado, sino únicamente para graduar la pena, lo cual es una tarea jurisdiccional permitida por el artículo 348 del Código Procesal Penal.

2. Carácter público de la información: El avalúo fiscal proviene de una fuente oficial (Servicio de Impuestos Internos) y es de acceso público, por lo que no implica una vulneración al principio de contradicción ni una actuación probatoria autónoma en perjuicio del imputado.

3. No alteración del juicio adversarial: La Corte estimó que el tribunal no actuó como parte del proceso ni suplió la labor de la Fiscalía, sino que ejerció su función jurisdiccional al momento de individualizar la pena aplicable, sin afectar la imparcialidad del juzgador.

Disidencia
El abogado integrante Carlos Urquieta votó por acoger el recurso, considerando que la incorporación de oficio de antecedentes no ofrecidos por las partes afecta gravemente el debido proceso y la imparcialidad judicial.

Resultado
El recurso de nulidad fue rechazado. Se mantiene la condena de 541 días de presidio menor en su grado medio (con remisión condicional) y multa de 11 UTM impuesta al imputado.

18/02/2025

Les comparto esta interesante columna del Defensor penal regional de Atacama, referente a la relativización del Principio de Inocencia y como las pulsiones del Estado de Policial amenazan con colapsar la contención que realiza el Estado de Derecho, esa lucha continua en sociedades democráticas como la nuestra.

30/01/2025

Sentencia absolutoria en defensa de la Reserva Mundial de la Biósfera

Fecha: 29 de enero de 2025
Tribunal: Juzgado de Garantía de Limache
RIT: 247-2019
Delito imputado: Oposición injustificada a la ejecución de trabajos públicos (art. 272 del Código Penal)
Imputados: Mario Esteban ###x, Nancy Analina ###x, Natalie Sofía ###x, Esteban Luis ###x y Cristián Antonio ###x.
Acusador: Ministerio Público
Querellante: Interchile S.A.
Defensa: Abogados especialistas de Asesoria Penal

Resumen del caso:

El Ministerio Público imputó a los acusados por presuntamente haber obstruido la instalación de torres de alta tensión del proyecto "Cardones-Polpaico", ejecutado por la empresa Interchile S.A. en la Reserva Nacional de la Biósfera, Cuesta La Dormida, Olmué. Según la acusación, los imputados se habrían tomado una de las torres en abril de 2019, impidiendo la continuidad de las obras durante aproximadamente 10 días.

Los imputados defendieron su actuar argumentando la falta de permisos ambientales adecuados para la ejecución de la obra y la existencia de una disputa legal sobre el uso del territorio.

Decisión del tribunal:

El tribunal absolvió a todos los imputados, considerando que no se cumplían los requisitos del delito imputado. Entre los principales fundamentos se señalaron:

1. Falta de autorización ambiental adecuada: Se argumentó que la única autoridad competente para autorizar las obras era el Servicio de Evaluación Ambiental, y que Interchile no contaba con una Resolución de Calificación Ambiental válida.

2. Ausencia de obstrucción efectiva: La defensa demostró que la torre en cuestión ya estaba construida y que las acciones de los acusados no impidieron nuevas faenas de instalación.

3. Defensa legítima del medio ambiente: Se destacó que los acusados actuaron en protección de la Reserva Nacional de la Biósfera, un área protegida de alto valor ecológico y cultural.

Conclusión

Esta sentencia representa un triunfo para la defensa del medio ambiente y reafirma la importancia de garantizar la legalidad de los proyectos de infraestructura en zonas protegidas. Asimismo, la defensa penal especializada logró demostrar la falta de mérito en la acusación, garantizando los derechos fundamentales de los imputados.

En Asesoría Penal, nuestro equipo de abogados expertos en derecho penal está comprometido con la defensa de los derechos ciudadanos y la justicia.

05/01/2025

En busca de una defensa penal confiable, no dude en comunicarse con nosotros, contamos con 15 años de experiencia y un historial comprobado que garantiza resultados óptimos.
(2) 2703 2343

30/05/2024

En un fallo unánime, la Sexta Sala de la Corte de Apelaciones de Santiago decidió el traslado de los exfuncionarios de Carabineros Henry Giovanny Cuéllar Vega y Víctor Antonio Lastra Marguirott al Centro de Cumplimiento Penitenciario Colina Uno.

Ambos fueron condenados a 12 años y 183 días de prisión por apremios ilegítimos con resultado de lesiones graves gravísimas en el contexto del estallido social de 2019. El delito, cometido el 23 de octubre de 2019 en Buin, dejó a la víctima, Mario Acuña, con lesiones permanentes y graves secuelas.

En un fallo unánime, la Sexta Sala de la Corte de Apelaciones de Santiago decidió el traslado de los exfuncionarios de Carabineros Henry Giovanny Cuéllar Vega y Víctor Antonio Lastra Marguirott al Centro de Cumplimiento Penitenciario Colina Uno. Ambos fueron condenados a 12 años y 183 días de ...

10/05/2024

La maldad humana en su máxima expresión. Ni la ficción puede con la cruda realidad.

Este viernes se llevó a cabo la audiencia de formalización de cargos en contra de una mujer acusada de violar...

22/02/2024

La sentencia de la Corte Suprema aborda dos aspectos jurídicos: 1. El primero de ellos dice relación con que la existencia de testigos reservados en un juicio afecta la garantía del debido proceso. 2. La sentencia también se hace cargo de la diferenciación entre la culpa consciente y el dolo eventual.
Aspectos que fueron trascendentes, para efectos de re calificar el hecho que en forma primitiva, fue el de homicidio simple, por cuasi delito de homicidio.
Cambiando los 12 años de presidio mayor en su grado medio , por la pena de 540 días de presidio menor en su grado mínimo.


En libertad quedará Leonel Contreras, quien fue declarado culpable por la muerte de su compañera, la funcionaria PDI Valeria Vivanco. La Corte Suprema anuló la condena y rebajó el delito a cuasidelito de homicidio, dando la pena por cumplida.

08/02/2024

Léanlo por favor.

“Quiero decirle -desde la diferencia y desde esa distancia extraña que hace de un ausente alguien más presente que nunca- todo aquello valorable que reconozco en usted. De eso se trata el espíritu democrático”.