Stefanova & Partners Law firm

23/06/2024

„Вярвам, че земеделската земя, продуктивната земеделска земя, с вода на място, ще бъде много ценна в бъдеще и съм вложил добра сума пари в това.“ казава Майкъл Бъри в интервю за Bloomberg.

Тази максима важи и за много българи, които в годините на повишаваща се инфлация направиха инвестиции в земеделска земя.

Според актуалната практика на приходната администрация, потвърдена с няколко решения на Върховния административен съд, когато инвестициите се извършват трайно и водят до константно реалзииране на доходи от ренти, те се облагат с подоходен данък от 15 % и с осигуровки.

Повече по темата можете да прочетете в сайта ни:

Облагане на доходи от рента на физически лица | Адвокатска кантора „Stefanova & Partners" | Юридическа канцелария Стефанова и Партньори

07/05/2024

През 1789 г . Бенджамин Франклин пише: „В този свят нищо не може да се счита за сигурно, освен смъртта и данъците“.
В потвърждение, последните изменения в Данъчно-осигурителния процесуален кодекс,, които влязоха в сила на 03.05.2024г., създават нов механизъм за осигуряване събираемостта на данъчните задължения в България. Измененията касаят сделките с недвижими имоти, МПС, учредяване на особен залог и др. и променят кардинално досега действащата процедура, като вменяват солидарна отговорност на нотариусите и Агенция по вписванията, при неизпълнението им.
Можете да прочетете повече в сайта:

През 1789 г . Бенджамин Франклин пише: „В този свят нищо не може да се счита за сигурно, освен смъртта и данъците“. | Адвокатска кантора „Stefanova & Partners" | Юридическа канце...

18/02/2024

На първи юли 2024-та година влизат в сила изменения в Гражданско-процесуалния кодекс, с които се урежда задължителна първа среща по медиация. Тя ще се провежда винаги по шест вида граждански и търговски спорове и факултативно – в още дванадесет.

Вижте повече:

Въвеждане на задължителна съдебна медиация в България | Адвокатска кантора „Stefanova & Partners" | Юридическа канцелария Стефанова и Партньори

10/08/2022

Кантората ни разработи своеобразен "пътеводител" за онлайн регистрация към Агенция по заетостта. Надяваме се, да сме ви полезни!

Онлайн регистрация в Агенция по заетостта | Адвокатска кантора „Stefanova & Partners". Ето и списък с допълнителните документи, които ще са ви нужни:...

23/06/2022

https://stefanovalaw.com/e-boshen-e-kazal-zdraveto-e-naj-czennoto-sakrovisthe-koeto-naj-lesno-mozhe-da/

Е. Бошен е казал: „Здравето е най-ценното съкровище, което най-лесно може да се загуби.”. | Адвокатска кантора „Stefanova & Partners" | Юридическа канцелария Стефанова и Партн...

20/02/2022

„От кога тече двуседмичният срок за явяване на работа по чл.345, ал.1 КТ – само от получаване на нарочно съобщение от първоинстанционния съд, разгледал делото, или и от узнаването за влязлото в сила решение за възстановяване на предишната работа, което не съдържа съобщение за явяване на работа в определен срок?”
👨‍⚖️ Oбщoтo cъбpaниe нa Гpaждaнcĸaтa ĸoлeгия нa Върховния касационен съд даде отговор на този въпрос в Peшeниe № 3 oт 02.12.2021 г. пo тълĸyвaтeлнo дeлo № 3 oт 2019 г.
Повече за решението, може да прочетете тук:

  Oбщoтo cъбpaниe нa Гpaждaнcĸaтa ĸoлeгия нa Върховния касационен съд се произнесе с Peшeниe № 3 oт 02.12.2021 г. пo тълĸyвaтeлнo дeлo № 3 oт 2019 г.   Решението е от изключително практичес...

30/01/2022

На 21.01.2022г., Върховният касационен съд се произнесе с решение по тълкувателно дело № 5 по описа за 2019 г. на Общото събрание на Гражданска и Търговска колегии, с което се произнесе по въпроса: При уговорено погасяване на главното задължение на отделни погасителни вноски с различни падежи, от кога тече шестмесечният срок по чл. 147, ал. 1 ЗЗД - от датата на падежа за всяка вноска или от настъпване на изискуемостта на целия дълг, включително в хипотеза на предсрочна изискуемост?

Отговорността на поръчителя, след падежа на главното задължение е уредена в разпоредбата на чл. 147 от Закона за задълженията и договорите. Съгласно същата, поръчите...

18/12/2021

Ново тълквателно решение на Върховния административен съд, касаещо облагането на доходи на физически лица.

Ново тълквателно решение на Върховния административен съд, касаещо облагането на доходи на физически лица

24/11/2021

Клиентите на Адвокатска кантора „Stefanowa & partners”, често поставят въпроса, под каква правна форма, да извършват търговска дейност.
За да се отговори на този интерес, следва да се съобразят конкретните характеристики и цели на учредителите , както и да се вземе предвид, какви данъчни и осигурителни тежести, възникват за всеки един от тях и за юридическото лице, което ще учредят.
В България най-използваните правни форми са тези на Дружество с ограничена отговорност (ООД), Акционерно дружество (АД) и Едноличен търговец (ЕТ).
За регистрация като едноличен търговец не се изисква внасяне на капитал и поради характера си, не изисква съдружници. Процедурата по заличаване (прекратяване) на едноличния търговец е сравнително по-улеснена, в сравнение тази, за останалите търговци.
Съдружниците в ООД, съответно едноличният собственик, ако дружеството е еднолично, не отговарят пряко към кредиторите за задълженията на дружеството. Минималният изискуем капитал е в размер на 2 лв. и регистрацията е сравнително опростена.
Акционерите в АД, съответно едноличният собственик на ЕАД, не отговарят пряко със своето имущество към кредиторите за задълженията на дружеството. Минималният изискуем капитал е в размер на 50 000 лв. Структурата на АД е по-сложна от тази на ООД, но прехвърлянето на акциите, в общия случай, е по-лесно, от прехвърлянето на дялове в ООД.
Необходимо е, всеки предприемач да постави ясно целите си, след което да съобрази същите с избора на правна форма, чрез която да ги осъществи. Адвокат Ивайла Стефанова от екипа на „Stefanowa & partners”, може да Ви помогне, за да вземете информирано решение преди стартирането на бизнес.

Клиентите на Адвокатска кантора „Stefanowa & partners”, често поставят въпроса, под каква правна форма, да извършвам търговска дейност?
За да се отговори на този интерес, следва да се съобразят конкретните характеристики и цели на учредителите , както и да се вземат предвид, какви данъчни и осигурителни тежести, възникват за всеки един от тях и за юридическото лице, което ще учредят.
В България най-използваните правни форми са тези на Дружество с ограничена отговорност (ООД), Акционерно дружество (АД) и Едноличен търговец (ЕТ).
За регистрация като едноличен търговец не се изисква внасяне на капитал и поради характера си, не изисква съдружници. Процедурата по заличаване (прекратяване) на едноличния търговец е сравнително по-улеснена, в сравнение таи, за останалите търговци.
Съдружниците в ООД, съответно едноличният собственик, ако дружеството е еднолично, не отговарят пряко към кредиторите за задълженията на дружеството. Минималният изискуем капитал е в размер на 2 лв. и регистрацията е сравнително опростена.
Акционерите в АД, съответно едноличният собственик на ЕАД, не отговарят пряко със своето имущество към кредиторите за задълженията на дружеството. Минималният изискуем капитал е в размер на 50 000 лв. Структурата на АД е по-сложна от тази на ООД, но прехвърлянето на акциите, в общия случай, е по-лесно, от прехвърлянето на дялове в ООД.
Необходимо е, всеки предприемач да постави ясно целите си, след което да съобрази същите с избора на правна форма, чрез която да ги осъществи. Адвокат Ивайла Стефанова от екипа на „Stefanowa & partners”, може да Ви помогне, за да вземете информирано решение преди стартирането на бизнес.

24/11/2021

Ще бъдат ли въззобновени делата за конфискация на имущество?

В последния месец, в медийното пространство беше широко отразено, постановеното от Съда на Европейския съюз РЕШЕНИЕ НА СЪДА от 28 октомври 2021 година по дело C‑319/19, относно тълкуването на Директива 2014/42/ЕС на Европейския парламент и на Съвета от 3 април 2014 година за обезпечаване и конфискация на средства и облаги от престъпна дейност в Европейския съюз. Със същото, СЕС прие, че Директива 2014/42 „не се прилага за правна уредба на държава членка, съгласно която националният съд постановява конфискация на незаконно придобито имущество в рамките на или след производство, което не се отнася до установяването на едно или няколко престъпления“.
Разгледано в светлината на отправеното преюдициално запитване, СЕС решава, че Директивата не е относима към действащия Закон за противодействие на корупцията и отнемане на незаконно придобито имущество, както и към предшествалия го закон за конфискацията от 2012 г.
Постановяването на решението на СЕС, дава основание, да бъдат възобновени всички съдебни производства, който са били спрени поради необходимостта от тълкуване на българския закон, които по официално обявени данни са над 300.
Според адвокатите в „Stefanowa & partners“, след възобновяване на съдебните производства, ще следва да се извърши преценка, налице ли са причини за спирането им на друго основание.
С разпореждане от 15.10.2021г. на Зам. председателя на Върховния касационен съд е образувано т. д. № 4/2021 г. по описа на ВКС, Гражданска колегия, за приемане на тълкувателно решение по въпросите:
1. Представляват ли „имущество“ по смисъла на § 1, т. 4 от ДР на ЗПКОНПИ и участват ли при определяне размера на несъответствието, съобразно нормата на § 1, т. 3 от ДР на ЗПКОНПИ, получените от проверяваното лице парични средства с неустановен законен източник, както и сумите от придобитото и впоследствие отчуждено друго имущество, за което не е установен законен източник на средства за придобиването му, в случай че те не са налични в патримониума на лицето в края на проверявания период?
2. Следва ли ответникът да бъде осъден да заплати в полза на държавата паричната равностойност на получените суми с неустановен законен източник, както и сумите от придобитото и впоследствие отчуждено или липсващо друго имущество, за което не е установен законен източник на средства за придобиването му, в случай че те не са налични в патримониума на лицето в края на проверявания период и не е установено преобразуването им в друго имущество?
Решението по посоченото тълкувателно дело, ще бъде от значение за решаването на всички искове на КПКОНПИ, в които в „ищуществото“ на проверяваните лица са включени парични средства, които не са били налични в края на проверявания период или с които е поискано отнемане равностойността на такива суми или на придобитото с тях.
Съгласно ТЪЛКУВАТЕЛНО РЕШЕНИЕ от 7 май 2014 г. постановено по тълкувателно дело № 8 по описа за 2013 г. на Общото събрание на Гражданска и Търговска колегия на Върховният касационен съд на Република България, при образувано тълкувателно дело пред Върховния касационен съд по обуславящ правен въпрос производството по висящо дело може да се спира само в касационната инстанция на основание чл.292 ГПК, а не и във въззивната и първата инстанция.
Поради това сме на мнение, че след възобновяване на спрените съдебни производства, поради решаването на дело C‑319/19 на СЕС, производствата, висящи пред ВКС, за решаването на които е от значение произнасянето по т. д. № 4/2021 г. по описа на ВКС, ще бъдат спрени до постановяване на решение по тълкувателното дело. Това, по мнение на адвокатите ни, освен, че е задължително от процесуална гледна точна, е необходимо, за еднаквото прилагане на закона спрямо всички проверявани лица.

Адвокатска кантора Stefanova & Partners - Над 20г. опит в процесуалното представителство на физически и юридически лица.

23/07/2021

Всеки заслужава защита!