Адвокат Диана Попова

Адвокат Диана Попова Диана Попова е член на Софийската адвокатска колегия с над 10 години опит в интелектуалната собственост и процесуалното представителство
(2)

Скъпи приятели и клиенти, дойде и моето време за по-дълга почивка през тази година. Решила да сведа работата през летния...
10/08/2026

Скъпи приятели и клиенти, дойде и моето време за по-дълга почивка през тази година. Решила да сведа работата през летния си отпуск до минимум. Можете да се свържете с мен след 23 август, като до тогава ще отговарям единствено на въпроси, които са наистина спешни - по казуси, обрързани с изтичащи срокове.

Пожелавам на всички усмихнат август!

OpenAI все още не успява да регистрира търговска марка „OpenAI“!На 15 юли 2026 г. Общият съд на ЕС (дело T-555/25) отхвъ...
09/08/2026

OpenAI все още не успява да регистрира търговска марка „OpenAI“!

На 15 юли 2026 г. Общият съд на ЕС (дело T-555/25) отхвърли жалбата на компанията и потвърди отказа на EUIPO да регистрира словната марка OPENAI за стоки и услуги от класове 9, 42 и 45.

Какви са мотивите - марката е описателна по отношение на избраните стоки и услуги:
📌 Апелативният състав приема, че релевантните потребители ще разпознаят думите „open“ и „AI“ в заявения знак дори при липсата на интервал или тире. Думата „open“ ще бъде разбрана в смисъл на „свободно достъпен; неограничен; отворен“. Що се отнася до „AI“, то това е съкращението на израза „artificial intelligence“ („изкуствен интелект“). Релевантните потребители са англоезичните потребители в Европейския съюз, включващи както широката общественост, така и професионалната общественост, чието равнище на внимание може да варира от средно до високо.
📌 Аргументът на заявителя, че „OPENAI“ е измислена дума, не е уважен. Съдът напомня, че когато думата се пише слято, без интервал или тире, това само по себе си не създава творчески елемент. „open AI“ следва граматиката на английския език - прилагателно преди съществително, като потребителят я разбира моментално.
📌 Жалбоподателят твърди също, че думата „open“ има множество значения и че апелативният състав неправилно е приел, че тя ще бъде разбрана в смисъл на „свободно достъпен“ . Съдът не е съгласен и с този аргумент, тъй като съгласно съдебната практика регистрацията на знак трябва да бъде отказана, ако поне едно от възможните му значения обозначава характеристика на съответните стоки или услуги.

👀 Правното основание за отказа е чл. 7 от EUTMR, съгласно който се отказва регистрацията на марка, ако тя описва вида, количеството, качеството, предназначението или други съществени характеристики на стоките и услугите. Решението е правилно и изцяло съобразено с действащата съдебна практика.

Това решение отново извежда на преден план темата за описателните марки, върху която многократно акцентирам. В линка в първия коментар може да прочетете повече по темата за описателните марки и най-вече - защо те са лош избор и не дават реална защита на бранда.

Интелектуалната собственост е един от най-ценните Ви активи! Защитете я сега, като се свържете с мен:
📧 [email protected]
📞 +359 883 388879

"Ооо, ние проверихме в TmView и знаем, че няма сходни марки", споделят клиентите с една особена гордост, все едно са хак...
03/08/2026

"Ооо, ние проверихме в TmView и знаем, че няма сходни марки", споделят клиентите с една особена гордост, все едно са хакнали базите данни на Пентагона. Сякаш фактът, че има публична база данни, в която се правят справки за регистрирани търговски марки, е някакво тайно познание, налично само за отбрано малцинство просветени.

Проблемът е, че всеки човек на планетата може да прави справки в тези бази данни, но за да намериш и интерпретираш резултатие, вече се изискват познания.

Тази седмица консултирах клиенти, които бяха убедени, че има само една сходна марка на избраната от тях и тя даже ни била някаква голяма заплаха. В проучването ми описах 12 високорискови марки, всяка от които е самостоятелно основание за възражение, което да стопира регистрацията на марката на този клиент.

Проучването за сходни марки е цяло изкуство. То не се изчерпва просто с това да въведа дума в търсачката и да кликна на "search" бутона. За да намеря най-много релевантни резултати, правя следните неща (списъкът съвсем не е изчерпателен)
👀 проверявам на кирилица и на латиница;
👀 разделям думите на срички;
👀 премахвам и слагам предлози и различни окончания, според различните най-разпространени езици;
👀 удовоявам съгласни, които могат да бъдат удвоени - винаги, когато има звуци като L, T, R и др. - например, ако марката е Care, ще проверявам и Carre;
👀 заменям сложните звуци - при наличие на звук 'Ш', ще го проверя веднъж като sh, след това като tc, ch, sch и др.
👀 заменям звуци, които звучат еднакво - C вместо К, Y вместо I;

В зависимост от избора на марка, дори само за една дума може да се наложи да направя над 30 търсения. И това е само за да получа резултатите. Интерпретацията на тези резултати е тема на съвсем отделен пост. За това и срокът ми за проучване е 5 работни дни.

Ако Ви предстои регистрация на търговска марка, не правете проучването си сами. Ако искате да научите повече за услугата ми "проучване на марка", последвайте линка в първия коментар.

Интелектуалната собственост е един от най-ценните Ви активи! Защитете я сега, като се свържете с мен:
📧 [email protected]
📞 +359 883 388879

Литературата винаги е била важна част от живота ми - от дете обожавам книгите, някои от най-близките ми приятели са писа...
30/07/2026

Литературата винаги е била важна част от живота ми - от дете обожавам книгите, някои от най-близките ми приятели са писатели, поети, издатели, литературни агенти, а накрая и се омъжих за редактор на художествена литература. За това и искретно се зарадвах на поканата на Alexander Krastev да напиша коментар за "Аз чета" - най-голямата българска онлайн медия за книги.

Поводът за този текст е съдебното споразумение, съгласно което Anthropic трябва да заплати обезщетение за нарушени авторски права в размер на 1.5 млрд. долара.

В този материал споделям мнението си не само като юрист, но и като читател и ценител на изкуството.

Линк към публикацията оставям в първия коментар.

"Вие какво щяхте да направите, ако бяхте на мое място?", попита клиент, след като получи проучване, в което установихме ...
28/07/2026

"Вие какво щяхте да направите, ако бяхте на мое място?", попита клиент, след като получи проучване, в което установихме множество рискове за регистрацията на марката му. Беше избрал име, което вече е регистриано от големи компании за сходни стоки. Рядко ми задават този въпрос и всъщност и аз се изненадах.

Работата ми се състои в това да анализирам риска и да дам становище относно възможните усложнения. Решението дали да се пробва регистрация, въпреки наличието на този риск, не е правно - това е бизнес решение и аз не мога да го взема, вместо клиента.

От една страна, възможно е, въпреки че има 10 високо сходни по-ранни марки, никой от притежателите им да не подаде опозиция и процедурата да премине успешно. От друга страна, обаче, е напълно възможно и да се получат 10 опозиции. Ако това се случи, клиентът ще трябва да оттегли заявката си, защото не би имал полезен ход. Тогава вече ще е попаднал в полезрението на конкурентите и те ще следят дейността му изкъсо, което значи, че трябва бързо да ребрандира целия бизнес.

Дори и никой от маркопритежателите да не възрази, винаги съществува възможността марката да бъде заличена, ако притежателят на по-ранни права е пропуснал срока за опозиция. Последиците са същите, само че клиентът ще получил фалшивото спокойствие, че има защитена търговска марка, инвестирал е още повече време в маркетинг и загубите ще са още по-големи.

"Бих мислила за ново име още сега", беше отговорът, който дадох. Никой собственик на бизнес не иска да чуе тези думи, но колкото по-рано се предприемат действия за защита на бранда, било то и чрез ново име, толкова по-малък е рискът. По-добре е името да бъде променено на ранен етап, отколкото след години налагане на пазара и изграждането на разпознаваемост и връзка с клиентите.

За моя радост този клиент ме послуша, а това се случва сравнително рядко. Сега работим по ново име, което да бъде проверено, още преди да започне рекламата и да се одобрят опаковките.

А вие какво бихте избрали?

Интелектуалната собственост е един от най-ценните Ви активи! Защитете я сега, като се свържете с мен:
📧 [email protected]
📞 +359 883 388879

1,5 милиарда долара обезщетение ще трябва да плати Anthropic по дело за нарушени авторски права!На 20 юли федерален съд ...
22/07/2026

1,5 милиарда долара обезщетение ще трябва да плати Anthropic по дело за нарушени авторски права!

На 20 юли федерален съд в Северна Калифорния одобри окончателно спогодбата между Anthropic и група автори, сред които Andrea Bartz, Charles Graeber и Kirk Wallace Johnson. Това е най-голямото обезщетение за нарушени авторски права, присъждано до сега.

Фактите накратко:
📌 Колективен иск е предявен от група автори, като се твърди, че за обучението на Claude са използвани произведения, без съгласието на авторите и без изплащане на възнаграждение за използването.
📌 Обезщетението възлиза средно на около 3 000 долара на книга, но за 482 460 заглавия.
📌 Компанията се задължава да унищожи файловете, свалени от пиратски сайтове.

През юни 2025 г. съдът прие, че обучението на модела върху книги е допустимо по американската доктрина fair use. Но придобиването на материала чрез изтегляне на милиони пиратски копия в постоянна библиотека с общо предназначение не е защитено от същата доктрина. По делото е установено, че Anthropic е поддържал архив от над 7 милиона пиратски книги!

Това решение има огромно значение, но дали може да се тълкува като прецедент?

👀 В САЩ задължителна сила имат актовете на въззивните инстанции. Това е акт на първоинстанционен съд.
👀 Anthropic се спогоди, което бих определила като тактически ход. Делото приключи, преди по-горна инстанция да разгледа спора по същество.
👀 Решението няма никаква обвързваща сила, нито за последващи дела в САЩ, още по-малко пък – за европейските съдилища. Но дава добра основа за размисъл и тълкуване на общите принципи в правото и приложението им към постоянно менящата се среда, свързана в развитието на технологиите.

„Майната му на електронното правосъдие“. Това изречение не е извадка от личен разговор или от частен чат, то е обективир...
15/07/2026

„Майната му на електронното правосъдие“. Това изречение не е извадка от личен разговор или от частен чат, то е обективирано в официален съдебен акт – публично достъпен и качен в Единния портал за електронно правосъдие.

Какво правосъдие трябва да очакват гражданите, които прочетат тези думи, подписани от съдията, гледащ делото им? Защо страните следва да се интересуват от личните болежки на съдията, от това, че има диоптър и че го боли ръката? Заслужава ли и деловодителят подобно отношение? Това ли е нивото, което искаме да виждаме от българската съдебна система?

Първоначално реших, че това разпореждане е просто нечия шега. Проверих го в ЕПЕП – не е. Направих си труда да прегледам „десетките“ отделни файлове, които са точно 23, повечето – от по 1-2 страници. Всеки документ е качен в отделен файл, който носи като заглавие и заглавието на документа – по-голямо улеснение за съда от това аз не бих могла да предвидя. Оставям на страна факта, че не разбирам как прелистването на хартиената папка натоварва съдийската ръка по-малко от отварянето на прилежно подредени и номерирани файлове на компютър. Но нека се върнем на „майната му на електронното правосъдие“.

Откакто в България се въвежда някакъв опит за електронно правосъдие, то среща сериозен отпор – от съдии, деловодители, дори от адвокати. За мен е необяснимо как може в някои държави цели производства да преминават електронно, а у нас все още да имаме съдии, които пишат съдебните актове ръкописно – да, с химикал. Ако си толкова недоволен от системата и отказваш да я ползваш, редно е да помислиш за смяна на професията. Но имам изненада – вече навсякъде се ползва компютър и се работи се електронни файлове. И ако отказваш да придобиеш умения, които вече всеки второкласник притежава, дали е редно да заемаш една от най-важните позиции в държавата?

Мислех да залича номера на състава и имената на съдията, но това определение така или иначе вече циркулира между колегите. А и когато съдия си позволява да застава публично с името си зад такъв съдебен акт, би следвало е наясно с последиците.

EDIT: Позволявам си и едно уточнение - Службата на ЕС за интелектуална собственост (EUIPO), с която работя ежедневно, функционира изцяло по електронен път. Всички приложения и доказателства се представят като сканирани документи. Преписките по тези производства са огромни. Лично аз съм получавала становище с представени 16 000 (шестнадесет хиляди!) страници. Да, там има правила - доказателствата се описват в конкретна фомра, номерират се, за всяко доказателство сочим на коя страница от изложението се споменава и колко страници съдържа. Ако тези правила не са спазени, системата не ни позволява да завършим електронното подаване. Не съм видяла някой от експертите да тегли "майни" в официален докуметн за това, че трябва да си свърши работата.

Обикновено клиентите идват при мен с готов бранд и с въпроса „Нали можем да регистрираме марката?“. А много често отгово...
13/07/2026

Обикновено клиентите идват при мен с готов бранд и с въпроса „Нали можем да регистрираме марката?“. А много често отговорът е „Не“.

Написах блогпост, в който обобщавам трите най-чести грешки при избора на търговска марка - от имена, които законът директно забранява да бъдат регистрирани, до имена, които нарушават по-ранни права на чужди марки. Тези грешки са поправими, ако се констатират на време от специалист по интелектуална собственост. Но ако вече сте инвестирали значителна сума в дизайн, опаковки и маркетинг стратегия – имам лоша новина за вас – дали сте си парите на вятъра.

Ако ви предстои разработването на нов бранд – струва си пет минути четене, пред 5 месеца в ребрандиране.

Линк към блогпоста ще намерите в първия коментар.

Google твърди, че AI Overviews просто "отразяват" резултати от интернет, но съдътв Мюнхен постанови друго.📌 Регионалният...
06/07/2026

Google твърди, че AI Overviews просто "отразяват" резултати от интернет, но съдътв Мюнхен постанови друго.

📌 Регионалният съд в Мюнхен разгледа дело по иск на двама ищци - издатели, според които AI Overviews свързали имената им с измамни схеми и съмнителни сделки. При преглед на цитираните от модела източници обаче се оказва, че от тях не могат да се направят подобни изводи.
📌 Ключовото в решението: съдът приема AI обобщенията за собствено съдържание на Google, а не за резултати от търсене. Съдът прави съществено разграничение между обикновена търсачка, която сочи към чужди сайтове, и AI Overview, който създава самостоятелни, нови твърдения чрез комбиниране на информация. И затова Google носи пряка, не косвена отговорност.
📌 Съдът отхвърли и класическата защита "потребителят може сам да провери източника", тъй като проучвания показват, че само около 1% от потребителите кликват на линк от AI Overview.
📌 Google не са могли да се позоват и на защитата за hosting-провайдъри по Digital Services Act, защото само те контролират собствения си алгоритъм.

👀 Решението не е окончателно и предстои обжалване, но принципът е поставен: AI, който обобщава и създава информация, вместо просто да я показва, носи отговорност като автор.

Повече за казуса може да научите от линка в първия коментар.

Интелектуалната собственост е един от най-ценните Ви активи! Защитете я сега, като се свържете с мен:
📧 [email protected]
📞 +359 883 388879

На 13 юли ще бъда гост-лектор на "Вечер на ТЪРГОВЕЦА", а темата на вечерта ще бъде „Търговската марка - защитата, която ...
02/07/2026

На 13 юли ще бъда гост-лектор на "Вечер на ТЪРГОВЕЦА", а темата на вечерта ще бъде „Търговската марка - защитата, която бизнесът подценява“.

По време на лекцията ще разгледаме защо регистрацията на търговска марка не е бюрократична формалност, а стратегически инструмент за всеки бизнес. Ще научим как протича процедурата, какви права ни дава регистрираната марка и какво може да се случи, ако не сме защитили бранда си навреме.

"Вечер на ТЪРГОВЕЦА" е събитие за продавачи, търговци и търговски мениджъри, което дава възможност за нови контакти, обмяна на идеи, взаимна подкрепа и мотивация за развитие и нови знания.

Събитието ще се проведе в "Barter Community Hub", намиращ се на бул. Черни Връх 47, Rooftop, сградата на Бизнес център "Витоша", София.

Линк към събитието оставям в първия коментар.

Address

Sofia

Opening Hours

Monday 10:00 - 18:00
Tuesday 10:00 - 18:00
Wednesday 10:00 - 18:00
Thursday 10:00 - 18:00
Friday 10:00 - 18:00

Telephone

+359883388879

Website

Alerts

Be the first to know and let us send you an email when Адвокат Диана Попова posts news and promotions. Your email address will not be used for any other purpose, and you can unsubscribe at any time.

Contact The Practice

Send a message to Адвокат Диана Попова:

Shortcuts

Share

Category