02/07/2026
📌В последните 2-3 години се увеличи броят на пациентите, които ни търсят за съдействие, защото нямат достъп до иновативна скъпоструваща терапия за лечение на конкретно (най-често) онкологично заболяване.
📌Това са случаи на пациенти, чието подходящо лечение е определено след изследване на определени биомаркери. По този начин се доказва, че конкретен лекарствен продукт е най-добрият за лечение на конкретното заболяване на конкретния човек (повтарянето на думата "конкретно" не е случайно).
❌Проблемът е, че често тези лекарствени продукти не са регистрирани в България, липсват от позивиния лекарствен списък или се изписват "оф лейбъл" за лечение на заболяването на конкретния пациент и затова не се заплащат от НЗОК по общия реимбурсационен механизъм.
❗️Преди време спечелихме дело срещу НЗОК за младеж, който беше лишен от достъп до лекарствен продукт - сирак за лечение на рядко заболяване.
📌Казусът, с който се ангажирахме преди година, е наистина тежък. Пациентът е с доказан карцином на белия дроб с метастази (вкл. в мозъка), при който е наличен лекарствен продукт, подходящ за лечение на заболяването. Лекарственият продукт не се заплаща от НЗОК и се налагаше пациентът да го купува сам срещу 3800 евро на месец. Решихме да подадем заявление до НЗОК за неговото заплащане като се позовем на вече постановеното съдебно решение по предходен казус (с младежа).
❌НЗОК упорито ни мота месеци наред както си знае: твърдяха, че не са получили заявлението, че не е окомплектовано, после че било получено, но били постановили мълчалив отказ, преразказваха какъв е редът за достъп до лекарството, че дори предложиха на пациента да кандидатства за лечение в чужбина с това лекарство, което, ЗАБЕЛЕЖЕЛЕТЕ, се приема през устата! Тоест НЗОК предложи по-скъпата алтернатива - евентуално да плати на пациента да замине в чужбина, където да стои и да пие всеки ден по една таблетка от лекарството, вместо да му го осигурят тук - защото тук нямало ред! В крайна сметка прекратиха производството, защото не били компетентни да се произнесат.
Междувременно пациентът продължи сам да си купува лекарствения продукт, внасяки го от Германия и да изнемогва финансово. Метастазите в мозъка изчезнаха, състоянието му се подобри значително, лечението му доказано е ефикасно и е единствената причина човекът да е жив. Срещу 3800 евро на месец.
✅Днес спечелихме делото срещу НЗОК. Внимание заслужават мотивите на съдия Пламен Панайотов от АССГ:
1️⃣Съдът прие, че е налице дискриминация по възраст: Съдът подчертава, че чл. 52, ал. 3 от Конституцията на РБ задължава държавата да закриля здравето на всички граждани. Лишаването на пациент от финансиране на жизненоважно лечение само защото е навършил 18 години (както е заложено в Наредба № 2) представлява недопустимо неравно третиране.
2️⃣Съдът установи наличието на празнота и липсата на изрично разписан механизъм в Наредба № 2 за пълнолетни лица, но прие, че това не е причина да се откаже финансиране на лечението на пациента. Законът (чл. 82, ал. 1, т. 8 от Закона за здравето) има предимство пред Наредбата и предоставя право на гражданите да получат финансиране за лечение, което е без алтернатива.
3️⃣ Управителят на НЗОК е длъжен да приложи пряко закона, без да се оправдава с липсата на подзаконова уредба. Когато има риск за живота, администрацията не може да действа чисто формално.
Според съда Управителят на НЗОК е нарушил принципите на съразмерност и служебно начало (чл. 6 и чл. 9 от АПК). "Прекратяването на производството е несъразмерно тежка мярка с оглед високия риск за живота и липсата на алтернативно лечение на това заболяване в България. Дори ако има съмнение за компетентност, органът следва да намери решение, което гарантира правото на пациента, а не да го лишава изцяло от възможност за финансиране. Допълнително, дори и да твърди липса на компетентност, административният орган е длъжен да препрати преписката на компетентния орган, а не да прекратява производството, което е съществено нарушение на съдопроизводствените правила."
Много се надявам, че НЗОК няма да подходи безтговорно и формално към този пореден казус, на фона на съдебна практика на Върховния административен съд в полза на пациентите по аналогични казуси. Обжалването би забавило решаването на въпроса и би удължило тежката ситуация, в която се намира пациента, който всеки месец събира средства и организира транспорта на животоспасяващото лекарство. Бъдете сигурни, че ще търсим възмездие и за това.
