Апелативен съд - Бургас

Апелативен съд - Бургас Contact information, map and directions, contact form, opening hours, services, ratings, photos, videos and announcements from Апелативен съд - Бургас, Legal, 101 Aleksandrovska Street, Burgas.

Апелативен съд - Бургас е въззивна инстанция по наказателни, граждански и търговски дела, образувани по жалби и протести срещу първоинстанционните актове на окръжните съдилища в гр. Бургас, гр. Сливен и гр. Ямбол.

18/08/2026

Постоянна мярка за неотклонение „задържане под стража“ за С. С., обвинен в това, че в качеството си на длъжностно лице /ръководител звено към „Водоснабдяване и канализация“ ЕАД, район Несебър“/ поискал и приел дар, който не му се следва в размер на 8000 евро.
Бургаският апелативен съд отмени определение на първата инстанция, с което е била изменена мярката за процесуална принуда от „задържане под стража“ в „домашен арест“ с електронно наблюдение. Съдът уважи протеста на прокуратурата и наложи постоянен арест за задържания служител на звеното към „ВиК“ ЕАД Бургас в гр.Несебър.
Според държавното обвинение сумата е била предназначена, за да извърши С. С. действие по служба - да издаде разрешение за присъединяване и свързване към ВиК мрежа в село Кошарица, като в случая последното е извършено без подписване на договор за услугата и издаване на разходооправдателни документи и без подаване на официално заявление и документи към ВиК ЕАД, гр.Бургас.
За посоченото престъпление по чл. 301 ал.1, вр. чл.26 ал.1, предл.първо от НК предвиденото по закон наказание е лишаване от свобода до 6 години и глоба от 5 хиляди до 10 хиляди лева.
В това производство съдът следва да обсъди обстоятелствата, свързани със законността на задържането.
В постановеното определение въззивният съд отбелязва, че и понастоящем по делото продължава да е налице обосновано от доказателствата предположение за вероятността обвиняемият действително да е осъществил престъплението, за което е привлечен към наказателна отговорност.
Според въззивната инстанция към момента липсват конкретни данни за непосредствена и реална опасност той да се укрие при по-лека мярка за неотклонение. С. С. е неосъждан, няма данни за други негови противоправни деяния, разполага с постоянен и реално обитаван адрес, живее в семейна връзка и е трудово ангажиран.
Съдът не споделя становището на първата инстанция относно опасността от извършване на престъпление при по-лека мярка за неотклонение. Въззивният състав счита, че съществува реална опасност обвиняемият да осъществи неправомерно влияние върху свидетели, да организира укриване или унищожаване на доказателства, които не са известни на разследващите или все още не са събрани, за да влияе на развитието на разследването в свой интерес. Тази опасност не може да бъде неутрализирана с определената от окръжния съд мярка за неотклонение „домашен арест“, нито с по-леките „парична гаранция“ или „подписка“, които поначало не съответстват на тежестта и обществената опасност на деянието.
Съдът приема, че и към момента продължителността на задържане на обвиняемия, възлизащо на малко над два месеца, отговаря на критериите за „разумен срок“ по смисъла на чл.5 §3 от ЕКПЧ, и с положителност не надхвърля пределния 8-месечен срок за задържане, установен в разпоредбата на НПК.
Според втората инстанция единствено мярката за неотклонение „задържане под стража“ се явява съответна, необходима и достатъчна да обезпечи целите на воденото наказателно производство и да гарантира защита на обществения интерес.
Определението на Апелативен съд – Бургас е окончателно и не подлежи на обжалване.

18.08.2026 г.
Пресофис
Апелативен съд – Бургас

14/08/2026

Апелативен съд – Бургас потвърди мярка за неотклонение „задържане под стража“ на Х. Ш., обвинен за участие в организирана престъпна група, създадена с користна цел и с цел да върши престъпления, за които наказанието е „лишаване от свобода“ повече от три години, и в която група са участвали и длъжностни лица от „ВиК“ ЕАД Бургас.
Групата е действала в периода от месец февруари 2024г. до 14.07.2026г. на територията на област Бургас.
В това производство съдът извършва най-обща преценка на наличните доказателства, за да определи дали на пръв поглед подозрението има основание, без да обсъжда дали представените и коментирани от страните доказателства са достатъчни за постановяване на осъдителна присъда.
В постановеното определение въззивният съд отбелязва, че от събраните до момента доказателства може да се извлече достатъчно информация за наличие на обосновано подозрение срещу Х. Ш. за участието му в организираната престъпна група, за която е обвинен заедно с останалите три лица - Ц. М., Д. Д., М. С., и която престъпна дейност се наказва с лишаване от свобода.
Наличието на опасност от укриване на обвиняемия и от извършване на престъпление съдът извежда не само от тежестта на повдигнатите обвинения, а от характера, организацията и мащаба на разследваната престъпна дейност, от ролята на обвиняемите в нея, от стадия на досъдебното производство и от необходимостта да бъде обезпечено нормалното развитие на разследването.
Четиримата обвиняеми, в това число и Х. Щ. са привлечени към наказателна отговорност за тежко умишлено престъпление, свързано с участието в организирана престъпна група, създадена с користна цел и с цел извършване на престъпления по чл.143, чл.282 и чл.304б от НК.
Въззивният състав посочва, че от събраните до настоящия момент доказателства се извеждат данни за трайни връзки и функционална обвързаност между обвиняемите, както и за възможност за координиране на действията им.
По отношение на Х. Ш. се съдържат данни за ръководна и лидерска роля в инкриминираната дейност. Съществува реална опасност той да въздейства върху свидетели, да съдейства за съгласуване на защитни версии, да затрудни разкриването на обективната истина или да продължи участие в сходна престъпна дейност.
Предвидената санкция за посоченото престъпление е значителна по интензитет и размер и обективно завишава риска обвиняемият да се отклони от наказателното преследване.
Съдът счита, че на този ранен етап на разследването, ограничаването на възможността обвиняемият Х. Ш. да осъществява свободни контакти с останалите обвиняеми и с трети лица е от особено значение за предотвратяване на евентуално неправомерно въздействие върху развитието на наказателното производство.
Определението на Апелативен съд – Бургас е окончателно и не подлежи на обжалване.

14.08.2026 г.
Пресофис
Апелативен съд - Бургас

21/07/2026

Мярка за неотклонение “домашен арест“ постанови Апелативен съд – Бургас спрямо водач на товарен автомобил с прикачено ремарке, причинил по непредпазливост телесни повреди и смърт на повече от едно лице, вследствие на катастрофа на АМ „Тракия“.
Съдът отмени определението на Окръжен съд – Бургас и взе втората по тежест мярка за процесуална принуда спрямо А. И.
На 10 юли около 10 часа на автомагистрала „Тракия“, км. 311+460 м., общ. Карнобат, управляваният от А. И. товарен камион разкъсва разделителната мантинела, навлиза в насрещното движение в посока гр. Бургас и блъска два леки автомобила. Вследствие на катастрофата загива човек, а други двама са ранени. Водачът е привлечен в качеството на обвиняем за престъпление по чл. 343, ал. 3, предл. четвърто, б. „б“, вр. ал.4, вр. чл. 343, ал.1, б.“б“ и б.“в“, вр. чл. 342, ал. 1, предл. трето от НК, за което е предвидено наказание от десет до петнадесет години „лишаване от свобода“.
Според въззивната инстанция, изводът на окръжния съд за първото условие за задържане на обвиняемия е правилен. От събраните доказателства може да се изведе обосновано предположение А. И. да е извършил престъплението, за което е привлечен към наказателна отговорност.
Относно втората предпоставка за взимане на най-тежката мярка за неотклонение – наличие на опасност от укриване и извършване на престъпление, въззивният съд се дистанцира от становището на контролирана инстанция.
Съдът споделя извода, че строгостта на предвиденото наказание „лишаване от свобода“ представлява сериозен стимул за укриване. Отчетена е и високата степен на обществена опасност на деянието.
Съдебният състав посочва, че по делото липсват данни извън свързаните с пътното произшествие, на основата на които да се направи извод, че обвиняемият е лице с трайно установени престъпни наклонности.
От друга страна има доказателства за наличието на съществуваща към момента трайна фактическа обвързаност с населеното място, в което живее, служебна ангажираност на същия като шофьор на товарен автомобил, както и семейната му ангажираност. В приложената по делото справка за съдимост установява, че той е с чисто съдебно минало и без регистрирани други противообществени прояви, от които да е възможно да се изведе реален риск от престъпна проява.
За преодоляване в случая на съществуващия риск от укриване на обвиняемия, изведен единствено на база тежестта на санкцията, предвидена за престъплението, съдът намира, че адекватна се явява следващата по тежест мярка за неотклонение – „домашен арест“, контролирана чрез средствата за електронно наблюдение.
Ограниченията, които произтичат от тази по-лека мярка за неотклонение, съдът счита за пропорционални и действително необходими за целите на воденото наказателно производство и гарантират защита на обществения интерес.
Определението на Апелативен съд – Бургас е окончателно.

21.07.2026 г.
Пресофис
Апелативен съд – Бургас

Детска група от лятната занималня на Народно читалище „Асен Златаров 1940“ направи традиционното си опознавателно посеще...
15/07/2026

Детска група от лятната занималня на Народно читалище „Асен Златаров 1940“ направи традиционното си опознавателно посещение в Апелативен съд – Бургас. Учениците, на възраст от 7 до 10 години, имаха възможност да разговарят със съдия Пламен Синков, председател на Апелативен съд – Бургас и със служители на ОД „Охрана“ – Бургас.
По време на срещата председателят на съда приветства младата аудитория и изрази радостта си от интереса на децата към книгите и знанието. Той насочи разговора към темата за рисковете, които подрастващите срещат през летните месеци, когато прекарват повече време навън, пътуват, играят и използват интернет.
Съдия Синков обсъди с децата основни правила за безопасност, които е важно да спазват, за да се радват на спокойни и щастливи ваканционни дни. Той подчерта значението на внимателното поведение на пътя и от страна на пешеходците, предвид летния трафик в гр. Бургас и акцентира, че всяко дете трябва да пази собственото си здраве и да бъде отговорно за действията си на пътя. „При преминаване по пешеходни пътеки не пипайте телефон или други устройства и се оглеждайте на всички посоки“, препоръча магистратът.
Особено внимание беше отделено на безопасността в интернет. Съдията обясни, че виртуалното пространство крие опасности, защото там най-малките често се сблъскват с непознати хора и съдържание, което може да ги заблуди или застраши. Той ги посъветва да бъдат пестеливи по отношение на личната информация в мрежата и дори да предложат на родителите си да не бързат да качват в социалните медии снимки от летни почивки, за да не информират крадците, че отсъстват от дома.
В разговора беше засегната и темата за правилата и отговорностите на децата и възрастните. Съдия Синков напомни, че целта на всички норми – морални, етични и законови е да направят живота справедлив, предвидим, безопасен и спокоен.
Във втората част на посещението гостите се запознаха с ролята и значението на съдебната охрана. В залата присъстваха главен инспектор - началник Сектор „Охрана на сгради“ Радослав Станев и младши експерт - инструктор по охрана Иван Христов, които на достъпен език разказаха на децата за особеностите на своята работа и за отговорността по охраната и осигуряването на реда в съдебните сгради. Служителите на съдебна охрана демонстрираха екипировка и оборудване, обясниха предназначението на металдетекторите и скенерите и предоставиха снимков материал от засечени непозволени предмети при проверки на влизане в съда.
Визитата на малките ученици в Апелативен съд – Бургас завърши със снимки за спомен от съдийската банка и пожелания за безопасна ваканция.
15.07.2026 г.
Пресофис
Апелативен съд – Бургас

13/07/2026

Бургаският апелативен съд отмени определение на първата инстанция и постанови мярка за неотклонение парична гаранция в размер на 2000 евро спрямо Ц. М. и мярка за неотклонение „домашен арест“ с електронно наблюдение спрямо И. Б.
Длъжностните лица са обвинени в умишлена безстопанственост и ощетяване "ВиК" ЕАД – Бургас със сумата от 303 281 евро.
Държавното обвинение е привлякло Ц. М. за това, че за периода януари 2026г. – юли 2026г., в условията на продължавано престъпление, в качеството на изпълнителен директор на "ВиК" ЕАД- Бургас, в съучастие и като извършител с И. Б. - помагач, изпълняващ длъжността „Инвеститорски контрол в отдел Строителство“ при ВиК"ЕАД" -Бургас, бидейки публичен възложител на обществени поръчки и отговарящ за разплащанията на дължимите суми на дружеството, умишлено не положил достатъчно грижи за управлението и запазването на повереното му имущество, като разпоредил изплащането на суми в общ размер 303 281 евро на „АЕМДЖИ-ЕММ“ Груп ООД по договор за обществена поръчка за услуги, въпреки че договорените дейности не били реално изпълнени – почистване на 17 броя тръбни кладенци, от което последвали значителни щети за „ВиК“ ЕАД – Бургас.
И. Б. е привлечен за това, че в същия период в качеството на длъжностно лице, в съучастие като помагач умишлено улеснил Ц. М. да извърши престъплението, като съставил и подписал документи удостоверяващи извършването на дейности, които реално не са били изпълнени, знаейки че същите ще послужат като основание за извършване на плащане по посочения Договор, от което последвали значителни щети за „ВиК“ ЕАД – Бургас.
Повдигнатите обвинения са квалифицирани по чл.219, ал.3, вр. ал.1, вр. чл.26, ал.1 НК, и се наказват с лишаване от свобода от 2 до 8 години, с възможност за лишаване от право по чл.37, ал.1, т.6 от НК.
След подробно и задълбочено запознаване със събраните до момента доказателства, апелативният съд не намери основание да сподели всички изводи на контролираната инстанция.
Към настоящия момент е несъмнено, че обвиняемият Ц. М. е подписал договор за обществена поръчка, както и че е полагал последен подпис върху предявените за плащане фактури за извършена дейност.
Въззивният съдебен състав посочва в определението си, че никой от разпитаните до момента свидетели, включително и представения от прокурора пред въззивната инстанция разпит на свидетеля Г. М. не споменава името на обвиняемия Ц. М., свързано с очевидно неправомерни постъпки, касаещи повдигнатото обвинение.
Събраните до момента доказателства според въззивния съд, макар и с вероятност Ц. М. да е съпричастен към неправомерни действия, не обосновават реалност на предположение за авторство в степен, която да изисква задържане под стража.
Не е налична информация сред събраните доказателства и за осъществено от него въздействие спрямо служители на дружеството, свидетели, длъжностни лица, което да обоснове извод за реална опасност в бъдеще той да попречи на разследването по подобен начин.
Втората инстанция счита, че към този ранен етап от разследването са събрани гласни, писмени и веществени доказателства, от които с голяма степен на вероятност може да се направи обосновано предположение за съпричастност на обвиняемия И. Б. към неправомерни действия. Съобразявайки положителните данни за личността на този обвиняем – необременено съдебно минало, адрес, семейство и здравословно състояние, въззивният съд приема, че целите на закона могат да бъдат успешно постигнати с по-лека мярка за неотклонение, а именно „домашен арест“, с приложено средство за електронно наблюдение. За опасност от укриване в делото не са налични релевантни доказателства.
Определението на Апелативен съд – Бургас е окончателно.

13.07.2026 г.
Пресофис
Апелативен съд – Бургас

03/07/2026

Три лица, обвинени в организирана престъпна група /ОПГ/ за контрабанда на злато и части за електронни цигари, остават задържани под стража. Това реши Апелативен съд – Бургас и потвърди взетата от Окръжен съд – Ямбол първоначална мярка за неотклонение.
Х. А. е привлечен по обвинение, че е организирал и ръководил ОПГ - структурирано трайно сдружение на три лица създадено с користна цел - получаване на доходи от престъпна дейност и с цел да вършат съгласувано в страната престъпления. Второто обвинение е, че за същия времеви период и места участвал в образувана и ръководена от него престъпна група, създадена с посочените по горе цели, в която участвали и другите две лица, привлечени към наказателна отговорност - С. М. и Р. А.
Организацията е действала от ноември 2023 г. до февруари 2025 г. Тримата пренасяли през границата между Турция и България златни изделия в големи количества, без знанието и разрешението на митническите власти, с цел продажба в страната. По обратния маршрут от България към Турция са транспортирали части за електронни цигари (изпарители), отново в значителни количества и без митнически контрол, предназначени за търговия в Турция.
За първото от деянията е предвидено наказание от 5 до 15 години лишаване от свобода, а за второто – от 3 до 10 години.
Втората инстанция приема, че наличните до момента доказателства са достатъчни, за да обосноват начално разумно подозрение за съпричастност на обвиняемите лица към инкриминираните действия.
Въззивният съдебен състав споделя възражението на защитата за непрецизно повдигнати обвинения спрямо обвиняемия Х. А., като посочва в определението си, че това към момента не може да бъде коригирано от съда, нито води до липса на валидно обвинение.
Преценката на съда е за наличие на реалната опасност обвиняемите лица да се укрият или да извършат и други престъпления. Тази опасност се извежда от анализа на събраните доказателства, както и данните за личността на всеки от тях. В материалите по делото са налични писмени доказателства за многобройните трансгранични пътувания на всеки от обвиняемите, разкриващи знания, умения и реална възможност да се отклонят от правосъдие. Тези изводи към момента, съдебният състав счита, че не могат да бъдат оборени от наличните постоянни адреси, упражнявана трудова дейност и семейно положение на обвинените лица.
Определението на Апелативен съд – Бургас е окончателно.

03.07.2026 г.
Пресофис
Апелативен съд – Бургас

02/07/2026

Бургаският апелативен съд не уважи жалбата на водача, причинил катастрофата със загинали две деца и мъж на АМ „Тракия“ и потвърди взетата спрямо него мярка за неотклонение „задържане под стража“.
На 24 юни 2026 г. около 12.48 часа на АМ Тракия, км.290+500м, преди пътен възел „Зимница, при управление на тежкотоварна композиция в състав от влекач и полуремарке, Е. Д. загубил контрол над превозното средство, напуснал платното си за движение в посока гр.София, преминал през мантинелата, навлязъл в насрещното платно, вследствие на което се блъснал в лек автомобил „Тойота Версо“ и по непредпазливост причинил смъртта на три лица – мъж на 43 години и две деца на 9 години, както и телесни повреди на още две лица.
Водачът е привлечен в качеството на обвиняем за извършено престъпление по чл.343, ал.4, вр.ал.3, б ”б” вр.ал.1, б ”в”, вр.чл.342, ал.1 от НК, за което законът предвижда наказание „лишаване от свобода“ от петнадесет до двадесет години.
Въззивният състав приема извода на контролираната инстанция, че от събраните до момента доказателства по досъдебното производство може да се направи обосновано предположение, обвиняемият да е извършил деянието и че налице реална опасност да се укрие, ако не бъде задържан.
Опасността от укриване е обусловена от тежестта на предвиденото наказание „лишаване от свобода“, което би могло да е мотив обвиняемият да се опита да избегне понасянето на наказателната репресия. Съдът се позовава и на приложената справка за нарушител-водач, в която се съдържат данни за многократно наказване по административен ред на Е. Д. за извършени нарушения на ЗДвП. Отчетен е и настъпилия тежък съставомерен резултат – три смъртни случая, който значително надхвърля минималния, предвиден от закона за дадената правна квалификация.
Въззивният съд не намира данни сред събраните доказателства, които да обосноват извод за наличие на реална опасност обвиняемият да извърши друго престъпление.
Съдебният състав посочва, че възражението на защитата за наличие на случайно деяние поради спукване на гума към настоящия момент не е подкрепено от доказателства, тъй като разследването е в начален етап и все още не е извършена автотехническа експертиза.
Безспорно е необремененото съдебно минало и постоянния адрес на обвиняемия, но тези факти не могат да се противопоставят на тежестта на деянието и обстоятелствата, които водят до извод за опасност от укриване.
Взетата мярка за неотклонение към настоящия момент втората инстанция намира за адекватна и съобразена със закона и доказателствата. Тя подлежи на преоценка в хода на досъдебното производство и събирането на доказателства по делото.
Определението на Апелативен съд – Бургас е окончателно.

02.07.2026 г.
Пресофис
Апелативен съд – Бургас

26/06/2026

Бургаският апелативен съд потвърди взета първоначална мярка за неотклонение „задържане под стража“ спрямо водач на автомобил, причинил катастрофа с жертва на пътя.
М. Г. е привлечен като обвиняем за това, че на 15 юни 2026 г. при управление на лек автомобил „БМВ“ и нарушил правилата за движение, като не контролирал непрекъснато управляваното превозно средство и превишил разрешената скорост в населено място, в резултат на което по непредпазливост причинил смъртта на 18-годишната О. М., която се е намирала на тротоара. Мястото на тежкото пътно произшествие е в гр. Несебър, ул. „Първа“, в близост до хотелски комплекс „Роял Сикретс“ и хотелски комплекс „Рейнбоу хаузес“.
Производството пред въззивната инстанция е по жалба на защитника на обвиняемия с искане за „домашен арест“ с електронно проследяване. Не се оспорва обоснованото предположение за авторството на деянието. Защитата мотивира отсъствието на реална опасност от укриване на обвиняемия и от извършване на ново престъпление с чистото му съдебно минало, с наличието на негов постоянен и известен адрес, с добрите му характеристични данни и трудова заетост.
Становището на представителя на Апелативна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Прокурорът акцентира върху тежестта на престъплението, наказуемо с „лишаване от свобода“ от 10 до 15 години, както и съществуващата опасност обвиняемият да се укрие и да извърши престъпление.
В постановения съдебен акт въззивната инстанция посочва, че окръжният съд правилно е стигнал до извода за събрани достатъчно доказателства, на базата на които да се направи обосновано подозрение, че обвиняемият е извършил престъплението, за което е привлечен към отговорност.
Апелативният състав е солидарен и с извода за наличието на реална опасност обвиняемият да извърши престъпление, предвид изключително високата степен на обществена опасност на деянието, механизма на неговото извършване и тежкия вредоносен резултат – смъртта на 18-годишно момиче.
Съдът отбелязва високата степен на обществена опасност на М. Г. като личност, склонна към рискови действия, и като водач на МПС с множество предходни административни нарушения по ЗДП, включително за управление на МПС с превишена скорост, както и наложени за тези нарушения административни санкции и отнемането на 20 контролни точки.
Съдът отчита и реалната опасност от укриване, предвид тежестта на предвиденото наказание „лишаване от свобода“, което би могло да мотивира обвиняемия да се укрие, за да избегне понасянето на наказателната репресия и така да се отклони от разследването и да затрудни срочното му приключване.
Прилагането на по-лека мярка за неотклонение, дори домашен арест, не би допринесло за категорично елиминиране на опасността от укриване и извършване на престъпление, поради което всяка друга мярка за процесуална принуда, извън задържането под стража, се явява неподходяща за обвиняемия, посочват апелативните съдии.
Въззивният съд приема, че обжалваното определение на първата инстанция е законосъобразно и обосновано. Настоящата мярка за неотклонение „задържане под стража“ ще допринесе за постигане на предвидените в закона цели, като обезпечи приключването на наказателното производство в разумен срок.
Определението на Апелативен съд – Бургас е окончателно.

26.06.2026 г.
Пресофис
Апелативен съд – Бургас

09/06/2026

Четиримата български граждани, част от които задържани в бившата складова база за зърно в село Зимница, община Стралджа, обвинени в ОПГ за разпространение на наркотици, остават в ареста.
Апелативен съд – Бургас взе мярка за неотклонение „задържане под стража“ на още едно лице, съпричастно към организираната престъпна дейност.
Въззивната инстанция отмени определението на окръжния съд в частта, с която е оставено без уважение искането за постоянен арест на М. Г., обвиняем по същото досъдебно производство и взе спрямо него най-тежката мярка за неотклонение. В останалата част, с която спрямо С. А., М. П., Р. Р. и А. В. са взети мерки за неотклонение “задържане под стража“, определението е потвърдено.
Лицата са привлечени като обвиняеми за престъпления по чл.321, ал.3, пр. второ и пр. трето вр. ал.1 и ал.2 от НК - за това, че през периода 2025 г. - 2026 г., в град Бургас, участвали в организирана престъпна група, създадена с користна цел и с цел да върши престъпления, както и за това, че на 28.05.2026г., в условията на съвкупност и в съучастие, действайки като извършители, в товарен автомобил, влекач с прикачено полуремарке, в складова база в землището на с. Зимница, без надлежно разрешително, държали с цел разпространение високорискови наркотични вещества - коноп (канабис, марихуана) в особено големи размери - 250 кг., като деянието е извършено по поръчение или в изпълнение на решение на организирана престъпна група.
Обвинението срещу С. А. е за това, че е образувал и ръководил групата.
На настоящия етап от производството, съдът посочва, че не се изисква доказване на обвинението по несъмнен начин. Наличните по делото доказателства, показанията на свидетелите, резултатите от извършеното претърсване и изземване, данните относно организационната и ръководна роля на обвиняемия С. А., въззивният съдебен състав е преценил за достатъчни да формират обосновано предположение за съпричастността на обвиняемите към престъпленията, предмет на обвинението.
Пред Бургаския апелативен съд са представени допълнително събрани в хода на разследването доказателствени материали, обособени в два тома. След тяхната преценка с вече събраните по делото доказателства, съдът приема, че и по отношение на обвиняемия М. Г. е налице обосновано предположение за съпричастност към едно от престъпленията, за които е обвинен, а именно по чл. 321, ал. 3, предл. второ и трето, вр. ал. 2 НК.
Апелативните съдии споделят извода на първата инстанция за опасностите обвиняемите да се укрият и да извършат друго престъпление.
Те са привлечени към наказателна отговорност за тежки умишлени престъпления. Предвидените наказания са значителни по размер и обективно завишават риска обвиняемите да се отклонят от наказателното преследване, за да избегнат евентуалните санкции.
Откритото количество наркотично вещество, начинът на неговото съхранение и предполагаемо транспортиране, използването на товарна композиция и лекотоварен автомобил, както и данните за предварителна организация между участниците сочат на престъпна дейност с висока степен на обществена опасност, която надхвърля параметрите на инцидентна или спонтанна проява.
Именно тези характеристики обуславят извода, че при по-лека мярка за неотклонение съществува реална опасност обвиняемите, включително М. Г., да продължат или да подпомогнат продължаването на сходна престъпна дейност, както и да предприемат действия по осуетяване на разследването.
Въззивният съд отчита чистото съдебно минало на лицата като обстоятелство в тяхна полза. То обаче не е достатъчно да неутрализира установените рискове. Опасността от извършване на престъпление или от укриване в случая не се извежда от предходна съдимост, а от конкретните характеристики на разследваната дейност – организираност, користна насоченост, значително количество наркотично вещество, данни за координираност между участниците и активна фаза на разследването, се казва в определението на съда.
Не са налице и достатъчни основания за приемане, че по-лека мярка за неотклонение би била адекватна към настоящия момент. Мярката „домашен арест“, включително при възможност за електронно наблюдение, също не би била достатъчна с оглед характера на престъпна дейност, която според обвинението включва координация, комуникация и разпределение на роли.
Съдът посочва, че единствено мярката за неотклонение „задържане под стража“ е съответна на установените към момента рискове и на нуждите на разследването, като не надхвърля необходимото за обезпечаване на правилното развитие на наказателното производство.
Определението на Апелативен съд – Бургас е окончателно.

09.06.2026 г.
Пресофис
Апелативен съд – Бургас

21/05/2026

Бургаският апелативен съд потвърди задържането на румънски гражданин, привлечен в качеството на обвиняем за престъпление против митническия режим на Р България.
В. С. заедно с друг румънски гражданин - Д. Г. са обвинени за това, че на 11.05.2026г. през ГКПП - Лесово с лек автомобил „Ауди“, модел „Q 5“, действайки в съучастие, като съизвършители са пренесли през границата на страната ни от Р Турция в Р България, без знанието и разрешението на митниците, стоки за търговски цели в големи размери, както и акцизни стоки без бандерол на обща стойност 418 980,69 евро.
Окръжният съд в гр. Ямбол е взел спрямо двамата мярка за неотклонение “задържане под стража“, която е обжалвана пред въззивната инстанция само от В.С.
Контрабандната стока е открита при проверка на автомобила на ГКПП - Лесово от митническите служители, които са установили изработен „тайник“ на мястото на въздушната възглавница, който се отваря с дистанционно управление. В него са намерени укрити накити от жълт метал. На задната страна на предните седалки също са изработени „тайници“, в които се намирали цигари без бандерол. В автомобила са били дистанционните, отварящи изработените „тайници“.
Откритите златни изделия са с общо нето тегло 3020,80 грама на обща стойност 418796.00 евро, а акцизните стоки без бандерол - цигари са общо 50 кутии, на обща стойност 184,69 евро.
Повдигнатото обвинение е по чл.242, ал.1, б."д", вр.чл.20, ал.2 от НК, за което се предвиждат две кумулативни наказания- лишаване от свобода от 3 до 10 години и глоба от 10 225,83евро до 51 129,19 евро.
Според въззивният съдебен състав, при общ и първоначален преглед на събрания до момента доказателствен материал по делото, за целите на това производство, може да се направи обосновано предположение за евентуална възможност обвиняемия В. С. да е извършил престъплението, за което е обвинен. Втората инстанция отчита и дадените от него обяснения, че лично е поставил златните накити в автомобила, а цигарите са били закупени от безмитен магазин в Р Турция.
Съдът споделя извода на първата инстанция, че е налице реална опасност обвиняемият да се укрие, ако спрямо него бъде определена по-лека мярка за неотклонение. Той е гражданин на Р Румъния, с постоянен адрес извън пределите на Р България. По делото не се установяват данни за трайна семейна, трудова, имуществена или социална връзка с територията на страната ни.
Този извод не се променя и от представения пред въззивната инстанция договор за наем на апартамент в гр. Елхово, на който евентуално обвиняемият да търпи мярка за неотклонение „домашен арест“. Това обстоятелство само по себе си не е достатъчно да неутрализира установената опасност от укриване, посочват апелативните съдии. Предвиденото наказание за престъплението обективно завишава риска той да опита да се отклони от наказателното преследване.
Опасността от укриване и опасността от извършване на престъпление съдът счита за реални и обективно обусловени и допълва в определението си, че по-лека мярка за неотклонение не би била достатъчна да обезпечи участието на обвиняемия В. С. в предстоящото наказателно производство.
Постановеният съдебен акт на Апелативен съд – Бургас е окончателен.

21.05.26 г.
Пресофис
Апелативен съд - Бургас

Address

101 Aleksandrovska Street
Burgas
8000

Opening Hours

Monday 08:30 - 17:00
Tuesday 08:30 - 17:00
Wednesday 08:30 - 17:00
Thursday 08:30 - 17:00
Friday 08:30 - 17:00

Website

Alerts

Be the first to know and let us send you an email when Апелативен съд - Бургас posts news and promotions. Your email address will not be used for any other purpose, and you can unsubscribe at any time.

Shortcuts

Share

Category