Van Aerde & Partners

27/07/2021

Wees op Uw hoede voor oplichting met vervalste facturen.

Bij factuurfraude worden facturen door oplichters onderschept en vervalst door het IBAN-rekeningnummer van de leverancier te wijzigen.

Sommige hackers gaan nog verder en maken proactief – aan de hand van informatie die ze vinden in servers en e-mailaccounts – een factuur op en verzenden deze naar het slachtoffer. Daarbij wordt het factuurmodel van de leverancier nagebootst en zorgen ze er aan de hand van de betrokken informatie voor dat de inhoud van de factuur beantwoordt aan wat tussen de partijen is overeengekomen.

De rode draad in deze fraude is dat het op de valse factuur vermelde bankrekeningnummer niet aan de leverancier toebehoort. Het is een ander IBAN-rekeningnummer waarover de oplichters (via een netwerk van medeplichtige stromannen) controle hebben.

Het slachtoffer dat geld overschrijft naar dit rekeningnummer, betaalt niet aan zijn leverancier maar aan de oplichters.

Tegen de tijd dat het slachtoffer (bijv. ingevolge een betalingsherinnering van de leverancier of bij ontvangst van diens echte factuur) beseft dat hij is opgelicht, is het geld via het netwerk van de oplichters al doorgesluisd naar andere rekeningen in het buitenland en kan het in de praktijk meestal niet meer worden gerecupereerd.

Om te vermijden dat U hiervan het slachtoffer wordt volstaat het niet om bij het ingeven van een betalingsopdracht behalve het IBAN-rekeningnummer ook de identiteit van Uw leverancier in te vullen.

Dergelijke betalingsopdrachten worden door de banken louter op grond van het IBAN-rekeningnummer uitgevoerd. De bijkomende informatie die U ingeeft over de identiteit van de begunstigde van Uw betalingsopdracht wordt door de banken niet gecontroleerd.

De banken hebben geen verplichting om te controleren of de ingevulde identiteit overeenstemt met deze van de werkelijke titularis van de betrokken rekening (art. VII.55/2 WER).

De bij de uitvoering van de betaling betrokken banken kunnen daarom in principe niet aansprakelijk worden gesteld wanneer U ingevolge dergelijke factuurfraude betaalt op een IBAN-rekening van oplichters in plaats van aan uw leverancier.

Er zijn weliswaar situaties mogelijk waarin een bank wel aansprakelijk kan worden gesteld, zoals bijvoorbeeld indien de bank bij wie de betrokken rekening is geopend haar verplichtingen onder de witwaswetgeving heeft geschonden en onvoldoende onderzoek heeft gevoerd naar de titularis van deze rekening. Echter, dergelijke situaties zijn in de praktijk uitzonderlijk en moeilijk te bewijzen zonder uitgebreid onderzoek via bijvoorbeeld een strafklacht.

Om te vermijden dat U slachtoffer wordt van factuurfraude is het daarom in de eerste plaats aangewezen dat U de bankgegevens van Uw leverancier via een door U gekend veilig kanaal (bijvoorbeeld telefonisch) verifieert wanneer U voor het eerst met hem samenwerkt of wanneer U een factuur of ander bericht ontvangt waarop een rekeningnummer staat dat afwijkt van dit waarop U eerdere betalingen uitvoerde.

14/10/2020

Sur les premières questions dans les affaires C 511/18 et C512/18 ainsi que sur les première et deuxième questions dans l’affaire C520/18

06/10/2020

Dataretentie - arrest Hof van Justitie

De Belgische Dataretentiewetgeving verplicht de aanbieders van elektronische communicatiediensten om communicatiegegevens van alle burgers te bewaren, waaruit kan worden afgeleid wie waar wanneer hoelang met wie communiceerde. Wij verdedigden het beroep bij het Grondwettelijk Hof en vervolgens bij het Hof van Justitie. Vandaag beslist het Hof van Justitie dat deze wetgeving inderdaad strijdig is met het EU-recht en de grondrechten. Het Grondwettelijk Hof moet nu beslissen over het ingestelde beroep.

Sur les premières questions dans les affaires C 511/18 et C512/18 ainsi que sur les première et deuxième questions dans l’affaire C520/18

19/03/2020

GEVOLGEN VAN DE CORONACRISIS VOOR OVEREENKOMSTEN – OVERMACHT ?

De coronavirus-crisis en de dienaangaande uitgevaardigde overheidsmaatregelen hebben een gigantische impact op heel wat overeenkomsten die perfect wettig werden afgesloten voor de uitbraak van deze pandemie.

De uitvoering van tal van overeenkomsten is door de overheidsmaatregelen plots (en alvast tot en met 5 april 2020) zonder meer verboden. Andere overeenkomsten mogen vanuit strikt juridisch oogpunt wel nog worden uitgevoerd, maar hebben voor sommige betrokken partijen het nut verloren dat ze bij het aangaan ervan voor ogen hadden of zadelen hen op met kosten die door de gevolgen van de crisis niet langer bedrijfseconomisch verantwoord zijn.

Sommigen kunnen zich beroepen op overmacht. Indien de overmacht in de context van de betrokken overeenkomst “tijdelijk” is en de overeenkomst ook na de bedongen datum of termijn nog nuttig kan worden uitgevoerd, wordt de uitvoering ervan geschorst tot de crisis voorbij is. Is de overmacht in de context van de overeenkomst echter als “definitief” te beschouwen (bijvoorbeeld omdat zij na de bedongen datum of termijn niet meer nuttig kan worden uitgevoerd of omdat de overmacht zo lang duurt dat door het verdere tijdsverloop nuttige uitvoering uiteindelijk niet meer mogelijk is), dan gaat de overeenkomst hierdoor teniet en kan geen van de partijen van de andere nog de uitvoering ervan of enige vergoeding vorderen.

Voor anderen is de situatie juridisch geen overmacht en blijft de overeenkomst zonder meer van kracht.

Wie dienaangaande advies nodig heeft, kan terecht bij ons advocatenkantoor CLIVE VAN AERDE & PARTNERS (www.vanaerde.com).

Deze materie wordt in de eerste plaats behandeld door Clive VAN AERDE.

Alle advocaten van ons kantoor zijn bereikbaar. Wij werken tijdens de crisisperiode afwisselend op kantoor (telefoon: 050/380345) en thuis waar wij kunnen worden bereikt op onze GSM of via e-mail.

Clive VAN AERDE: [email protected]
GSM 0475706612

Yves VAN DAMME: [email protected]
GSM 0476330849

Dries PATTYN: [email protected]
GSM 0478659754

Evert VAN DEN WIJNGAERT: [email protected]
GSM 0478250226

Van Aerde & Partners is een team van uitmuntende advocaten, die hun cliënten adviseren, bijstaan en vertegenwoordigen in alle takken van het recht. Wij staan ter beschikking zowel voor juridisch advies, bemiddeling, onderhandelingen en het opstellen van overeenkomsten, als voor het voeren van proce...

19/12/2019

Nieuwe vennootschapswetgeving:

Vanaf 01 januari 2020 wordt het nieuwe Wetboek van Vennootschappen en Verenigingen ook van toepassing op de bestaande vennootschappen.

Wist je dat vanaf 1 januari 2020 eenzelfde persoon niet langer nog bestuurder in verschillende hoedanigheden mag zijn van een zelfde vennootschap.

Eenzelfde persoon mag bijgevolg niet meer in de raad van bestuur van een vennootschap zetelen enerzijds als bestuurder in eigen naam en anderzijds als vaste vertegenwoordiger van een vennootschap-bestuurder.

Een persoon kan dus enkel nog maar in één hoedanigheid bestuurder zijn van een vennootschap.

Op dit verbod staan geen bijzondere sancties, maar de overtreding ervan kan wel leiden tot de nietigheid van beslissingen van de Raad van Bestuur en/of bestuurdersaansprakelijkheid voor de door de overtreding veroorzaakte schade.

Voor meer informatie, contacteer: Yves Van Damme

13/12/2018

B&B en Domicilie

Verblijf bij particulieren, dat via platformen als AirBnB en Coachsurfing wordt aangeboden, maakt een steeds groter aandeel uit van het verblijfstoerisme. Deze vorm van verblijfstoerisme wordt door gemeenten veelal actief bestreden, omdat het concurrentie vormt voor de hotelsector en omwille van de sociaal-economische druk (stijgende vastgoedprijzen en dalend residentieel aanbod). Gastenkamers en vakantiewoningen moeten worden gemeld als toeristisch logies bij Toerisme Vlaanderen. Bepaalde steden en gemeenten onderwerpen dergelijke verhuring bovendien aan een vergunningsplicht. De uitbating van gastenkamers (B&B) veronderstelt dat de uitbaters op het adres van de gastenkamers wonen en aldaar gedomicilieerd zijn. Gemeenten screenen systematisch de internetplatformen en onderzoeken of uitbaters daadwerkelijk op het adres van de B&B wonen. Een schrapping van de domicilie kan er toe leiden dat de uitbating van de B&B niet meer mogelijk is. Tegen dergelijke schrapping kan binnen de 30 dagen vanaf kennisgeving beroep worden ingesteld.
Aarzel niet ons te contacteren indien U wordt geconfronteerd met deze aangelegenheid of indien u met een onterechte schrapping wordt geconfronteerd.

07/08/2018

Uitbreiding definitie “onderneming” – bewijskracht aanvaarde factuur:

Op 1 november 2018 wordt art. 1348bis van het Burgerlijk Wetboek van kracht. Dit artikel bepaalt dat bewijs tussen “ondernemingen” en tegen “ondernemingen” door alle middelen van recht kan worden geleverd. Voorts bepaalt dit artikel dat een door een “onderneming” aanvaarde factuur bewijs oplevert tegen deze onderneming.

Een gelijkaardige bewijsregeling bestond reeds voor geschillen tussen handelaars. De nieuwe wet breidt deze regeling uit naar alle andere “ondernemingen” in de zin van het Wetboek Economisch Recht.

Deze uitbreiding is een belangrijke vernieuwing omdat het begrip “onderneming” veel ruimer is dan het begrip “handelaar”. Een “onderneming” is immers niet alleen de klassieke handelaar, maar omvat thans alle natuurlijke personen die een zelfstandige beroepsactiviteit uitoefenen (o.a. vrije beroepers) en alle privaatrechtelijke rechtspersonen (en dus naast handelsvennootschappen ook burgerlijke vennootschappen, VZW’s, enz.).

Dit betekent dat voortaan ook burgerlijke vennootschappen, VZW’s, vrije beroepers, enz. verplicht zijn om facturen waarmee zij niet akkoord gaan (bijvoorbeeld omdat zij niet overeenstemmen met wat is afgesproken) onmiddellijk te protesteren. Doen ze dat niet, dan worden deze facturen als aanvaard beschouwd, zodat de onderliggende vordering achteraf nog moeilijk kan worden betwist.

Om efficiënt te zijn moet het protest nauwkeurig en duidelijk gemotiveerd zijn.

Voor meer informatie, contacteer Clive VAN AERDE, Yves VAN DAMME, Dries PATTYN of Evert VAN DEN WIJNGAERT

27/07/2018

Kansspelen: Grondwettelijk Hof vernietigt Kansspelwet inzoverre zij de cumulatie van verschillende aanvullende vergunningen via een en dezelfde domeinnaam niet verbiedt.

In twee arresten van 19 juli 2018 heeft het Grondwettelijk Hof nogmaals bevestigd dat in zoverre zij de cumulatie van verschillende aanvullende vergunningen van onderscheiden klassen voor de exploitatie van kansspelen en het aannemen van weddenschappen via een en dezelfde domeinnaam en de daaraan verbonden URL's niet verbiedt, de Kansspelwet van 7 mei 1999 het grondwettelijk gelijkheidsbeginsel schendt.

Het Grondwettelijk Hof preciseerde verder in één van haar arresten dat de vernietiging van de Kansspelwet in zoverrre dat zij de cumulatie van verschillende vergunningen via een en dezelfde domeinnaam niet verbiedt tot gevolg heeft dat de Kansspelcommissie niet verschillende aanvullende vergunningen van onderscheiden klassen (A+, B+ en F1) voor de uitbating van kansspelen en van weddenschappen via een en dezelfde domeinnaam en de daaraan verbonden URL's kan verlenen.

Het Grondwettelijk Hof motiveerde haar beslissingen als volgt:
"De regulering van kansspelen en de beperking van het aanbod strekken ertoe de spelers te beschermen, met name tegen de risico’s van verslaving die inherent zijn aan dat soort activiteit. Het verbod om verschillende soorten spelen en weddenschappen op dezelfde fysieke plaats aan te bieden draagt bij tot de bescherming van de spelers, aangezien het hen ertoe verplicht zich te verplaatsen om toegang te hebben tot andere spelen of weddenschappen. Het heeft ook tot gevolg te vermijden dat de spelers in verleiding worden
gebracht om andere spelen te spelen dan die welke zij van plan waren te spelen of weddenschappen aan te gaan terwijl zij dat niet van plan waren, aangezien zij niet rechtstreeks
worden geconfronteerd met een aanbod dat zij niet hadden gezocht.
Die doelstellingen zijn ook die welke door de wetgever werden nagestreefd toen hij probeerde de onlinespelen en -weddenschappen te reguleren. Het is derhalve niet pertinent
de cumulatie toe te staan van het aanbod van verscheidene soorten spelen en weddenschappen op eenzelfde internetsite, waarbij een unieke domeinnaam en een daaraan verbonden unieke URL worden gebruikt, terwijl een dergelijke cumulatie in de reële wereld verboden is. Zoals de tussenkomende partijen opmerken, is het waar dat het zeer eenvoudig is zich in de virtuele wereld van de ene naar de andere site te begeven en dat het gemakkelijk is op eenzelfde
computer gelijktijdig verscheidene internetpagina’s te openen, zodat het cumulatieverbod in de virtuele wereld niet dezelfde draagwijdte of hetzelfde gevolg heeft als het cumulatieverbod
in de reële wereld. Dat neemt niet weg dat de verplichting om verscheidene sites te moeten openen en zich telkens opnieuw te moeten identificeren voor de speler een rem kan vormen.
Daarenboven maakt het verbod om spelen en weddenschappen die onder verschillende klassen vallen op dezelfde internetsite aan te bieden het mogelijk het risico te verminderen dat de speler geconfronteerd wordt met een aanbod dat hij niet heeft gezocht."

Voor meer informatie: contacteer Yves VAN DAMME

27/07/2018

Nieuwe wetsvoorstellen inz. kansspelen.

In juli zijn drie nieuwe wetsvoostellen verschenen betreffende kansspelen:

Een eerste wetsvoorstel (ingediend door Els Van Hoof) heeft betrekking op een verbod voor weddenschappen op activiteiten waaraan hoofdzakelijk minderjarigen deelnemen.

Het tweede wetsvoorstel (eveneens ingediend door Els Van Hoof) heeft betrekking op de inrichting van een structueeel overleg tussen de Kansspelcommissie en vertegenwoordiers uit de hulpverlening en van gebrukers.

Het derde wetsvoorstel (ingediend door Vincent Van Peteghem, Brecht Vermeulen, Luc Gustin en Patrick Dewael)heeft betrekking op de invoering van een nieuwe vergunning (F1P) voor de exploitatie van (niet onderlinge) weddenschappen op (buitenlandse) paardenwedrennen, welke eveneens in dagbladhandels zouden mogen worden aangeboden..

Voor meer informatie; contacteer Yves VAN DAMME

17/05/2018

Insolventie - faillissement en WCO
Sinds 1 mei 2018 is een nieuwe insolventiewet van toepassing, die in één wet zowel de gerechtelijke reorganisatie (het vroegere gerechtelijk akkoord) en het faillissement regelt. Het toepassingsgebied wordt gevoelig uitgebreid tot éénieder die zelfstandig een beroepsactiviteit uitoefent, met inbegrip van de vrije beroepen en professionele bestuurders, en alle rechtspersonen, waaronder de VZW’s. Nieuwigheden betreffen onder andere de afbakening van de bevoorrechte schuldeisers in een WCO, de procedure tot kwijtschelding van restschulden (de vroegere verschoonbaarheid), de verkorting van de termijn om aangifte te doen van borgstellingen en de wijziging van de procedure waardoor borgen van hun borgstelling worden bevrijd. De nieuwe wet biedt zelfstandigen in moeilijkheden de kans met een schone lei te herbeginnen (de zogenaamde “fresh start”). Voor schuldeisers heeft deze wet belangrijke gevolgen, zowel positief, als negatief, op de invordering van schulden.

16/05/2018

Kansspelen: Aantal wedkantoren beperkt tot 600

Vandaag is enigszins onverwacht het Koninklijk Besluit verschenen waarbij het aantal vergunningen voor wedkantoren werd teruggebracht van 1000 naar 600.

Gezien er momenteel meer dan 600 vergunningen voor wedkantoren zijn uitgereikt, kunnen er vanaf vandaag geen vergunningen voor wedkantoren meer worden toegekend. Bij gebreke aan overgangsmaatregelen kunnen de hangende aanvragen ook niet meer worden behandeld.

Voor meer informatie contacteer: Yves VAN DAMME