07/08/2026
জমি বিক্রি করার পর দীর্ঘদিন পর জাল দলিল বলে দলিল বাতিলের মামলা (Cancellation of Deed) দায়ের করার প্রবণতা বেশ অহরহ দেখা যায়। বিশেষ করে জমির দাম যখন বহুগুণ বেড়ে যায়, অথবা পারিবারিক ভুল বোঝাবুঝি ও স্বার্থের দ্বন্দ্ব বা মনোমালিন্য তৈরি হয়, তখন অনেক বিক্রেতা বা তাদের উত্তরাধিকারীরা অতীত চুক্তিকে অস্বীকার করার চেষ্টা করেন।
দলিল জাল" দাবি করলেই হয় না, বাদীকে তা যুক্তিসঙ্গত প্রমাণের মাধ্যমে নস্যাৎ করতে হয়। শচীন্দ্র নাথ মজুমদার এবং অন্যান্য বনাম আশুতোষ মজুমদার @ কুন্ডু মামলার এই সংক্রান্ত রায় আইনের শিক্ষার্থী, গবেষণা, আইনজীবী ও এমপিওভুক্ত শিক্ষক ও সাধারণ নাগরিকদের জানার সুবিধার্থে আলোচনা করবো।
♈রায়ের তারিখ : 12.03.2026
♈শচীন্দ্র নাথ মজুমদার এবং অন্যান্য বনাম আশুতোষ মজুমদার @ কুন্ডু
♈মাননীয় বিচারপতি মোঃ রিয়াজ উদ্দিন খান।
মামলাটির বিস্তারিত আইনি পর্যালোচনা ও সারসংক্ষেপ:
✅মামলার পটভূমি ও ঘটনা (Fact of the Case): বাদী (আশুতোষ) এবং মূল বিবাদী (সুকুমার) ছিলেন সহোদর ভাই। তারা পৈতৃক সূত্রে বরিশাল জেলার আগৈলঝাড়া থানাধীন আহুতি বাটরা মৌজার এস.এ খতিয়ান নং ৩৮ এর অন্তর্ভুক্ত সম্পত্তিতে বসবাস করে আসছিলেন।
🔴১৯৯৮ সালে একটি সি.আর মামলায় (নং ৫৯/১৯৯৮) বিবাদীর জ্যেষ্ঠ পুত্র শচীন্দ্র নাথ মজুমদার দাবি করেন যে, বাদী ১৬/০২/১৯৮৮ তারিখের ৪৪০ নম্বর নিবন্ধিত বিক্রয় কবুলিয়ত দলিলের মাধ্যমে 'খ' তফসিলভুক্ত ২.৭২½ একর জমি বিবাদীর কাছে বিক্রি করেছেন। বাদী উক্ত তথ্যের ভিত্তিতে ২৩.১১.১৯৯৯ তারিখে সার্টিফাইড কপি সংগ্রহ করে জানতে পারেন যে, বিবাদী তার নামে একটি বিক্রয় দলিল সম্পাদন করিয়ে নিয়েছেন।
✅মামলার কারণ (Cause of Action): বাদীর দাবি ছিল, তিনি কখনো উক্ত জমি বিবাদীর নিকট বিক্রয় করেননি, কোনো পণমূল্য (বিবেচনা অর্থ) গ্রহণ করেননি এবং রেজিস্ট্রি অফিসে উপস্থিত হয়ে দলিল সম্পাদন করে দেননি। ছদ্মবেশ ধারণ (false personation) ও জালিয়াতির মাধ্যমে ১৬/০২/১৯৮৮ তারিখের ৪৪০ নম্বর কবুলিয়ত দলিলটি তৈরি করা হয়েছে। ২৩/১১/১৯৯৯ তারিখে দলিলের নকল প্রাপ্ত হয়ে বাদী এই বেআইনি দলিল বাতিলের আইনগত প্রয়োজনীয়তা ও নালিশি কারণ অনুভব করেন।
✅মূল মামলা দায়ের ও প্রার্থনা (Original Suit): বাদী আশুতোষ মজুমদার ১৯৯৯ সালে বরিশাল আগৈলঝাড়া সহকারী জজ আদালতে দেওয়ানী সত্ত্ব ৯৩/১৯৯৯ নং মামলা দায়ের করেন।
🔴প্রার্থনা/দাবি: ১৬/০২/১৯৮৮ তারিখের ৪৪০ নম্বর 'ক' তফসিলভুক্ত বিক্রয় দলিলটি জাল, প্রতারণামূলক, বাতিল, অকার্যকর এবং বাদীর স্বার্থের বিরুদ্ধে বাধ্যবাধকতাহীন ঘোষণার প্রতিকার।
✅বিবাদীপক্ষের লিখিত জবাব (Written Statement)
বিবাদী মামলাটির বিরোধিতা করে লিখিত জবাবে দাবি করেন: মামলাটি তামাদিতে বারিত এবং সুনির্দিষ্ট প্রতিকার আইনের ৪২ ধারা ও অন্যান্য বিধান মতে রক্ষণাবেক্ষণযোগ্য নয়।
✅বাদী ১৬/০২/১৯৮৮ তারিখে ২০,০০০/- টাকা পণমূল্যে ২.৭২½ একর জমি বিবাদীর নিকট বিক্রি করে স্বত্ব ও দখল হস্তান্তর করেন। বিবাদী নামজারি (মিউটেশন) সম্পাদনপূর্বক নিয়মিত সরকারি খাজনা পরিশোধ করছেন। বাদী ভারতীয় নাগরিক এবং তিনি ভারতে বসবাস করায় এই মিথ্যা মামলা দায়ের করেছেন।
✅সাক্ষীদের বক্তব্য ও প্রমাণ (Evidence of Parties)
মামলায় বাদীপক্ষে ৫ জন (PW 1-5) এবং বিবাদীপক্ষে ৪ জন (DW 1-4) সাক্ষী সাক্ষ্য প্রদান করেন।
🔴বাদীপক্ষের সাক্ষী (PWs): PW-1 (বাদী নিজে): দলিলটি জাল ও প্রতারণামূলক বলে দাবি করেন।
🔴PW-2 (নলিনী রঞ্জন) ও PW-4 (সুধীর): বিবাদীর সাথে পূর্বে বাটোয়ারা ও অন্যান্য দেওয়ানী মামলায় স্বার্থসংশ্লিষ্ট বৈরী সম্পর্ক ছিল বলে জেরায় স্বীকার করেন।
🔴PW-3 ও PW-5: জমির স্বত্ব বা কেনাবেচা সম্পর্কে সুনির্দিষ্ট কোনো জ্ঞান বা নিরপেক্ষতা প্রমাণ করতে ব্যর্থ হন।
✅বিবাদীপক্ষের সাক্ষী (DWs): DW-1 (শচীন্দ্র নাথ মজুমদার - বিবাদীর ছেলে ও সত্যায়নকারী সাক্ষী): তিনি বিস্তারিত বিবরণ দেন যে, তাদের মামা কুমুদ রঞ্জন বাড়ৈর বাড়িতে দরদাম চূড়ান্ত হয়, ১৬.০২.১৯৮৮ তারিখে ২০,০০০/- টাকা লেনদেন হয় এবং রেজিস্ট্রি অফিসে বাদীর উপস্থিতিতে দলিল সম্পাদিত হয়।
🔴DW-3 (নির্মল চন্দ্র হালদার - অধ্যক্ষ): তিনি মৃত সনাক্তকারী দেবেন্দ্র নাথ বিশ্বাসের স্বাক্ষর প্রমান করেন এবং বিবাদীর দখল নিশ্চিত করেন।
🔴DW-4: তিনি মামার বাড়িতে জমি সংক্রান্ত দরদামের বিষয়ে উপস্থিত থাকার কথা জবানবন্দিতে সমর্থন করেন।
✅বিচারিক আদালতের রায় (Trial Court Judgment)আগৈলঝাড়া সহকারী জজের ১ম আদালত ১৭.০৪.২০০৫ তারিখে মামলাটি বাদীর পক্ষে ডিক্রি করেন।
🔴Observation in short: বিবাদী নিজে কাঠগড়ায় দাঁড়াননি; দলিলের সনাক্তকারী ও সাক্ষী বিবাদীর আত্মীয়; এবং আদালতে খালি চোখে ও ম্যাগনিফাইং গ্লাস দিয়ে টিপছাপের ধরণ ভিন্ন মনে হওয়ায়।
✅আপিল দায়ের ও আপিল রায় (First Appeal & Judgment): বিচারিক আদালতের রায়ে সংক্ষুব্ধ হয়ে বিবাদী বরিশাল ১ম যুগ্ম জেলা জজ আদালতে দেওয়ানী আপিল নং ১৩২/২০০৫ দায়ের করেন।
✅আপিল রায় (২০/০৭/২০০৮): আপিল আদালত বিচারিক আদালতের যুক্তি বহাল রেখে আপিলটি খারিজ করে দেন।
🔴হাইকোর্ট বিভাগে রিভিশন দায়ের ও প্রাথমিক আদেশ (Civil Revision & Rule): নিম্ন আদালতদ্বয়ের একমত সিদ্ধান্তের (concurrent findings) বিরুদ্ধে বিবাদীর স্থলাভিষিক্ত পিটিশনারগণ হাইকোর্ট বিভাগে দেওয়ানী রিভিশন নং ২০৮/২০০৯ দায়ের করেন।
✅প্রাথমিক আদেশ (Rule Nisi): দেওয়ানী কার্যবিধির ১১৫(১) ধারার অধীনে হাইকোর্ট বিভাগ নিম্ন আদালতের রায় ও ডিক্রি কেন রদ ও বাতিল করা হবে না, তার কারণ দর্শাতে রুল জারি করেন।
✅বিবাদী/পিটিশনার পক্ষের আইনজীবীর বক্তব্য (Petitioners' Submissions): পিটিশনার পক্ষে বিদগ্ধ আইনজীবী জনাব স্বপন কুমার দত্ত হাইকোর্টে যুক্তি উত্থাপন করেন:
🔴জমি হস্তান্তরের ক্ষেত্রে পক্ষগণের নিকটাত্মীয় বা পরিচিত ব্যক্তিদের সনাক্তকারী ও সাক্ষী হওয়া একটি স্বাভাবিক বিষয়।
🔴সাক্ষ্য আইনের ১২০ ধারা ও আপীল বিভাগের Lal Miah (Hajee) Vs. Nurul Amin and others (57 DLR (AD) 64) নজির অনুসারে দেওয়ানী মামলায় বিবাদী নিজে কাঠগড়ায় না দাঁড়িয়ে ঘটনার প্রত্যক্ষদর্শী হিসেবে তার সন্তান (DW-1) সাক্ষ্য দিলে মামলা অসংগঠিত হয় না।
৩. সাক্ষ্য আইনের ৬০ ধারা অনুযায়ী লেনদেনের প্রত্যক্ষদর্শী DW-1 হলেন সর্বাধিক উপযুক্ত সাক্ষী (competent witness)।
🔴টিপছাপ বিশেষজ্ঞের মতামত কেবল পরামর্শমূলক। উপরন্তু, অখ্যাত স্ট্যাম্প প্যাডের কালির অস্পষ্ট ও লেপ্টে যাওয়া নমুনায় টিপছাপের অমিল দেখিয়ে মূল দলিলকে জাল বলা আইনত ভুল।
Md. Habibur Rahman Bhuiyan Vs. Mosammat Golam Begum (33 BLD (AD) 93) এবং Ishaque (Md) Vs. Ekramul Haque Chowdhury (54 DLR (AD) 26) নীতি অনুসরণ করতে নিম্ন আদালত ব্যর্থ হয়েছে।
✅হাইকোর্ট বিভাগের পর্যবেক্ষণ (Court's Observations)
মাননীয় হাইকোর্ট বিভাগ নথিপত্র ও আইনি নীতিসমূহ পুঙ্খানুপুঙ্খ বিশ্লেষণ করে নিম্নরূপ পর্যবেক্ষণ প্রদান করেন:
স্বার্থ ও আত্মীয়তার ভিত্তিতে সাক্ষ্য বাতিল নয়:
🔴আত্মীয়তা বা ঘনিষ্ঠতার কারণে সাক্ষ্য অবিশ্বস্ত হয় না, যদি জেরা পরীক্ষার মাধ্যমে তা ভুল প্রমাণিত না হয়। বাদী DW-1 ও DW-3 এর বিশ্বাসযোগ্যতা নষ্ট করতে সম্পূর্ণ ব্যর্থ হয়েছেন।
🔴পাওয়ার অব অ্যাটর্নি ও সাক্ষ্য প্রদান: সাক্ষ্য আইনের ১২০ ধারা অনুযায়ী দেওয়ানী মামলায় পক্ষকে নিজে কাঠগড়ায় দাঁড়াতেই হবে এমন কোনো বাধ্যবাধকতা নেই, বিশেষ করে যখন ঘটনার প্রত্যক্ষদর্শী কোনো উপযুক্ত সাক্ষী (DW-1) সাক্ষ্য প্রদান করেন।
🔴টিপছাপ ও বিশেষজ্ঞ মতামতের মূল্য (LTI Assessment):
টিপছাপ বিশেষজ্ঞের মতামত বাধ্যতামূলক নয়, কেবল সহায়ক।
🔴বি. এল. সাক্সেনার বিখ্যাত গ্রন্থ "Law and Technique Relating to Identification of Handwriting, Disputed Documents, Finger Prints, Foot Prints and Detection of Forgeries" উদ্ধৃত করে আদালত পর্যবেক্ষণ করেন যে— নিম্ন আদালতে বাদীর কাছ থেকে যে নমুনা টিপছাপ নেওয়া হয়েছিল তা স্ট্যাম্প প্যাড দিয়ে নেওয়ায় অস্পষ্ট, লেপ্টে যাওয়া (smudged) এবং মানহীন ছিল।
ত্রুটিপূর্ণ নমুনা টিপছাপের ওপর ভিত্তি করে প্রণীত প্রতিবেদন বা বিচারকের ম্যাগনিফাইং গ্লাস দিয়ে খালি চোখে সিদ্ধান্ত নেওয়া আইনগতভাবে গ্রহণযোগ্য নয়।
🔴দলিল বাতিলের দাবিদার হলেও বাদী তার নালিশি দাবি প্রমাণে ব্যর্থ হয়েছেন। পক্ষান্তরে, বিবাদী দলিলে উল্লিখিত পণমূল্য পরিশোধ, রেজিস্ট্রির ধারাবাহিকতা ও দখল প্রমাণ করতে সক্ষম হয়েছেন।
✅হাইকোর্ট বিভাগের চূড়ান্ত রায় (Final Judgment & Order): হাইকোর্ট বিভাগ নিম্ন আদালতদ্বয়ের রায়কে আইন ও প্রমাণের চরম ভুল ব্যাখ্যার ওপর প্রতিষ্ঠিত বলে সিদ্ধান্ত গ্রহণ করেন।
আদেশ:
🔴ইস্যুকৃত রুলটি Absolute (চূড়ান্ত) ঘোষণা করা হলো।
🔴সহকারী জজ আদালত ও ১ম যুগ্ম জেলা জজ আদালত কর্তৃক প্রদত্ত রায় ও ডিক্রি সম্পূর্ণ রদ ও বাতিল করা হলো।
🔴বাদীর দেওয়ানী সত্ত্ব ৯৩/১৯৯৯ নম্বর মামলাটি চূড়ান্তভাবে খারিজ করা হলো।
Citations Referenced:
1. 57 DLR (AD) 64 — Lal Miah (Hajee) Vs. Nurul Amin and others
2. 33 BLD (AD) 93 — Md. Habibur Rahman Bhuiyan and others Vs. Mosammat Golam Begum and others
3. 54 DLR (AD) 26 — Ishaque (Md) Vs. Ekramul Haque Chowdhury
4. 7 BLT 164 — (বিবেচিত ও সুপ্রীম কোর্টের নীতি দ্বারা ব্যাখ্যাকৃত)
5. AIR 1937 PC 230 — Sardar Gurbakhsh Singh Vs. Gurdial Singh and another
6. 36 Indian Appeals 9 — Kishori Lal Vs. Chunni Lal
তথ্য: দেওয়ানী রিভিশন নং ২০৮/২০০৯
যেকোনো মতামত, সংশোধনী, পরামর্শ প্রদান করতে পারেন। যাচাই-বাছাই পূর্বক সংশোধন করা হবে।
অ্যাডভোকেট মনিরুল ইসলাম মিয়া
লেক্সজোন ল' চেম্বারস
(অ্যাডভোকেট, ব্যারিস্টার ও লিগ্যাল কনসালটেন্টস)
ঠিকানা: রুম নং ৪০৮ এ, ৪র্থ তলা, বাংলাদেশ শিশু কল্যান পরিষদ ভবন, তোপখানা, ঢাকা (মেট্রোরেল সচিবালয় স্টেশন এর উত্তর পাশে)।
মোবাইল: 01841700461, 01724700461
Email: [email protected]
www.Lexzonelawchambers.com
#আইনি_পরামর্শ
©2026Adv Adv Monirul Islam Miah
ালত, ,
