HGL Clement Sham

22/03/2026

正當大家每天打開新聞，不是看到戰爭帶來的能源短缺，就是經濟衰退的陰影壓得人喘不過氣。老實說，腦袋已經夠重了。今天，先不講政治，不講法律，也不講 AI。講一點能讓人回到「普通人生活」的東西。

說到底，如果上面那些大議題是這個時代無可避免的背景音，那麼作為一個普通人，總還是要找一點方法，讓自己下班後不要活得像一份快要過期的報告。有人靠咖啡，有人靠酒，有人靠運動，也有人靠購物。至於我，最近覺得一個很實際的紓壓方式，就是穿一雙真正舒服的鞋。

今天想講的，是 On 。

這品牌在亞洲其實不算最早爆紅，但它紅起來的速度，絕對算得上是「你本來還想慢慢觀察，結果一轉頭，大家已經穿上了」的類型。據我所知，這幾年它的成長非常快，特別到了年底，在中港兩地都更明顯看到那種「明明是原價，大家還是照買不誤」的畫面。你就知道，一個品牌能讓人連等折扣的耐性都放下，某程度上已經不是單純賣鞋，而是在賣一種生活狀態：我已經夠累了，腳不要再對不起我。

On 的魅力，某程度上就在於它把運動感、城市感，以及「我很在意自己今天走得舒不舒服」這件事，融合得很巧。它不是那種一眼就大聲宣告「我超懂潮流」的鞋，但它有一種很微妙的氣質：懂的人會看，穿的人會回頭再買，不懂的人也會在某一天突然發現，身邊最會走路、最不想腳痛、最重視下班體感的人，怎麼都開始穿它。前陣子我在 Darling Harbour 慢跑，順便留意了一下大家腳上穿甚麼，結果發現現場跑步的人裡，起碼四至五成都在穿 On。另一個熱門選手當然是 Hoka，只是那種風格始終不是我個人偏好。相比之下，On 那種比較俐落、比較有城市感的設計，反而更容易讓人穿上就不想換。

如果要說到幾條最有代表性的主線，我會先講這三雙：Cloud 6、Cloudmonster、Cloudtilt。

Cloud 6，某程度上最像「正常人救星」的一雙。它的定位很清楚，不是要把你變成馬拉松選手，也不是要你穿上之後立刻去拍街拍，而是很誠實地解決一個成年人最實際的問題：你今天還有很多路要走。

這雙的好處，是輕、俐落，而且非常適合日常通勤。它不會過度浮誇，也不會讓你看起來像剛從健身房迷路走進辦公室。你可以搭西褲、休閒褲，甚至比較乾淨的 smart casual，它都不太出戲。對很多人來說，這類鞋最重要的不是「多有話題性」，而是你穿了八個小時之後，不是那種最舒適，但你可以原諒。

Cloud 6 給人的感覺是：它不搶戲，但它很可靠。像辦公室裡真正做事的人，不吵、不鬧，但沒有他不行。

至於 Cloudmonster，就是另一種路線。若說 Cloud 6 是冷靜派，那 Cloudmonster 就是那種會直接告訴你：「舒服這件事，我今天不打算低調。」

它的外型更有存在感，中底更厚，整體視覺也更強烈。第一次看到的人，可能會覺得它有點「大」，但穿上去之後你會明白，它不是為了裝可愛，也不是為了讓你顯高兩厘米才存在，它是在很直接地處理一件事：現代人的腳，值得被好好對待。

Cloudmonster 特別適合那些每天走動很多、通勤時間長、或者本身對腳感要求比較高的人。你會感受到那種比較明顯的緩震和回彈感，走久了比較不容易覺得整個人從腳底開始崩潰。簡單來說，這雙鞋很像在跟你講：「世界可以很硬，但地面不用。」

它的造型也比較鮮明，所以如果你本身喜歡一點潮流感，又希望舒適不是偷偷摸摸地存在，而是大大方方地被看見，那 Cloudmonster 就很合理。它不是那種傳統意義上的低調上班鞋，但它是那種你穿過一次，會開始對其他鞋產生意見的鞋。

最後是 Cloudtilt。如果說前兩雙分別代表日常實用和高調舒適，那 Cloudtilt 就比較像是 On 對城市生活的一種精緻回答。

它比起傳統跑鞋線條更簡潔，也更有一種「我知道自己在都市裡走很多路，但我還是希望整體穿搭不要太狼狽」的味道。Cloudtilt 很適合現在這種生活節奏：你不是在比誰更專業運動，你是在處理通勤、午休、開會、轉場、晚飯，甚至下班後還要去見人這一整套現代城市流程。

它最討喜的地方，是在舒適和外觀之間找到一個不錯的平衡。你不需要在「今天要不要好看」和「今天要不要活著回家」之間做選擇。這點，對成年人來說非常重要。因為過了某個年紀就會明白，真正高級的穿搭，不是你忍得多辛苦，而是你看起來沒在忍。

Cloudtilt 某程度上，就是這種哲學的實體化。

為甚麼一雙舒服的鞋，會變得這麼重要？

因為成年人的累，不是那種戲劇化的累。不是一場大哭就能解決，也不是一句「加油」就能補回來。很多時候，它是你每天不斷走、不斷站、不斷趕、不斷撐，最後回到家才發現，最先抗議的不是情緒，是腳。

而鞋這種東西很奇怪。它平常不太被拿出來高談闊論，但只要不舒服，你整天的耐性、脾氣、步伐，甚至對人生的包容度，都會一起下降。你本來只是上班，最後卻走得像在還債。

所以，一雙舒適的鞋，上下班真的很重要。

不是因為它能解決人生所有問題，不能。它不能幫你加薪，不能幫你避開會議，不能幫你讓老闆突然變得慈祥，也不能讓世界和平。但它至少可以讓你在這個本來就夠辛苦的日常裡，走得更遠一點，站得更穩一點，回家時少一點狼狽。

說到底，舒適從來不是奢侈。對現在的上班族來說，舒適本身就是一種戰鬥力。

而 On 的存在，大概就是提醒我們一件很簡單的事：

你每天都已經在為生活奔跑了，至少讓腳下那一步，對自己好一點。
因為一雙舒適的鞋，真的會讓你上班走得更遠。

19/03/2026

Thank you James Martin MP for your kind acknowledgement.

To be honest, I only became aware of it because a client sent it to me this evening. I did not know about it at the time, and when I realised I had missed the chance to say thank you earlier, I felt I should do so properly.

I have never been someone who enjoys speaking too much about my own views or what I do. I am more of a doer. I would rather carry the work than talk about it. So when I became involved in this issue, it was never about being seen, named or recognised. It was because I believed something needed to be done.

At the time, I reckon there was only two Chinese associations made a submission to this reform process, and I was serving in leadership, as Chair and Vice-President, in that effort. To me, that mattered. Not because it made us special, but because it meant our community did not stay silent when its voice was needed.

That is why I appreciate James’ acknowledgement. Not for personal praise, but because it recognised the value of quiet action, responsibility and showing up when it counts.

But I also think this means even more in the kind of world we are living in now. We are living in a time when war, division and hatred are once again tearing through societies, and when ordinary people across the world are carrying the cost through suffering, instability and rising fuel prices. Recent reporting has noted escalating conflict involving Israel and Iran, wider U.S. involvement, and sharp rises in oil and gas prices affecting people far beyond the region.

That is why, to me, multiculturalism cannot just be a policy phrase or a slogan about one country managing diversity. It has to mean something deeper. It has to mean learning again how to love your neighbour. To respect the dignity of people who are different from you. To reject hatred before it becomes normal. To understand that peace is not built only by governments, but by the values ordinary people choose to live by.

So although this thank you is belated, it is sincere.

Thanking and appreciating others is important to me. It is part of life, and part of being human. I sincerely thank James Martin for his generosity in acknowledging that contribution.

I receive it with gratitude, but also as a reminder that the work is not over. If multiculturalism is real, then it must keep calling us to something higher, not just tolerance, but neighbourliness; not just coexistence, but care; not just words, but reform, courage and action.

That remains the mission.

James Martin MP

14/03/2026

政府法例，究竟會鼓勵 AI 發展，還是會令大眾陷入法律危機？

AI、自動駕駛，當然代表未來。政府想推動創新，市場想擁抱科技，方向本身並沒有錯。真正值得思考的，從來不是科技應不應該發展，而是當科技開始代替人作判斷時，法律制度是否真的已經準備好。

在法律上，一宗交通事故，從來不只是問「有沒有撞車」那麼簡單。真正進入責任分析，首先要問的是，誰構成主要疏忽。過去答案比較直接，通常就是司機本身；但一旦進入自動駕駛模式，責任主體便不再必然清晰。到時牽涉的，可能不只是車內的人，而是整個系統，包括車主、操作者、維修方、軟件設計者，甚至背後管理自動駕駛系統的實體。科技愈進步，責任未必愈清楚，反而可能愈模糊。

即使發現系統有問題，法律亦不會自動等於有人要賠。中間還有一個極重要的門檻，就是因果關係。你要證明的，不只是系統出錯，而是那個錯誤真真正正導致了今次事故和傷害。如果中間同時牽涉天氣、路面、其他司機，甚至系統提示是否足夠，整條因果鏈便會變得非常複雜。真正困難的地方，往往不是指出問題，而是證明那個問題在法律上就是造成損害的原因。

更值得大眾警惕的是，就算系統本身有缺陷，受害人自己仍然可能被指有責任。因為法律未必接受一句「部車自己揸」就可以完全免責。如果法庭認為當事人明知系統仍未去到真正完全無人駕駛，卻仍然過分依賴、自行忽視警示、沒有在應該接管時接管，最終仍然可能被指促成疏忽，賠償亦可能因此被減低。科技叫人放心，但法律有時反而會問：你憑甚麼放心到這個地步？

最根本的問題，是現行很多交通責任、保險和賠償制度，仍然建基於一個很傳統的假設，就是車是由人駕駛的。當一部車開始由系統決定加速、轉向、煞停，法律如果仍然用舊框架去處理新世界，灰色地帶便必然出現。而最危險的地方，往往不是科技本身，而是大眾誤以為制度已經足夠成熟，足夠保障自己。

我並不反對 AI 發展。未來一定會來，科技亦一定會繼續前行。正正因為如此，在法律未完全與時並進之前，人更應該居安思危。有能力、有視野的人，更應該推動政府快少少，不要等到事故發生、責任混亂、保障落空之後，才急急忙忙補法律。看看今日 e-scooter、e-bike 的法律規管便知道，制度往往不是走在風險之前，而是永遠慢半拍，甚至某些地方根本不知所謂。如果連這些已經上路、已經影響市民安全的問題都仍未理順，當 AI 時代真正來到時，大眾面對的，只會是更大的法律不確定性。

科技可以走快，但法律保障，不應該走慢。

如果你都認同，請分享這篇文章。
因為真正的進步，不應只是科技跑得更快，
而是制度、保障和責任，都要跟得上時代。

你又覺得，面對 AI、自動駕駛，現時的法律制度是否真的準備好了？
歡迎留言，一齊討論。

#自動駕駛
#法律與科技
#法律風險
#法律責任
#居安思危
#律師觀點
#交通意外法律
#制度與保障

11/03/2026

AI 很聰明，保密未必輸得起

最近幫客人搞掂一宗過百萬債務追討。
結果不錯，速度也不錯。
客人很開心，認真多謝我。

本來到這裡，一切都很正常。
直到他補了一句：

「我把你寫的 draft 丟去 AI 看，AI 都話你呢封信非常到位、非常有力，會幫到 litigation，所以我對你很有信心。」

我聽完，第一反應不是開心。
而是心裡停了一下：

然後 ar ar ah e…(有沒有周星馳feel？）
你把本來應該保密的法律文件，丟上 open AI platform？

老實說，AI 讚我，我當然多謝。
但這句多謝背後，坦白講，比起被稱讚，我更想先問一句：

你知不知道你自己做了什麼？

今時今日，AI 很方便，大家都知道。
寫文用 AI，改字用 AI，整理資料用 AI，甚至連信不信一個專業人士，都想先問一問 AI。

這個年代真的很有趣。
以前是人看人。
現在是人先給 AI 看，再決定信不信人。

我不是反對 AI。
我自己都知道科技的價值。
問題是，很多人一講到 AI，就只想到「快」。
但很少人認真想過另一件事：你丟上去的，到底是什麼資料？

你把文件丟上 open AI platform，不代表它會即時公開到全世界都看到。
但也不代表你還可以像以前一樣，百分百掌握那份資料的命運。
一旦上載，資料之後怎樣被儲存、處理、保留，會不會因為系統設定、權限失控、帳戶被入侵，甚至其他技術問題而增加外洩風險，很多時候都不是你一句「我只是問下 AI」就可以解釋得清。

很多人以為自己在用 AI 提升效率，
其實有時候，只是更快地把自己的底牌交出去。

說白一點，你以為自己在問 AI 意見，
其實有機會是順手把不應該外流的內容，帶去參加一場你沒有主持權的會議。

最吊詭的是，很多人做完這件事，還覺得自己只是「善用工具」。傻的嗎？ 10分傻！
你那個有時候已經不是善用工具，
而是把 confidential 文件交給一個不用休息、不會喊停、但你又未必知道它之後接觸過什麼的數碼旁聽員。

今日你上載的是一份 draft。
明日可能外洩的是客戶資料、商業部署、談判策略，甚至整個案件方向。到時候，傷的不是面子，
也不是一句「下次小心啲」就算。
傷的是客戶利益，傷的是信任，傷的是本來應該守得很緊的專業底線。

所以問題從來不只是：
AI 好不好用。
而是：你有沒有受過足夠訓練，知道什麼資料不應該上載。

不是每個人都有 data security 和 privacy 的概念。
也不是每間公司都已經建立好清晰的 AI 使用規則。如果沒有這些基本意識，AI 帶來的效率，很多時候只是把風險放大得更快、傳得更遠、出事時更難收拾。

科技當然是雙刃劍。
這句話大家都會講。
但真正的問題是，
很多人不是在用劍，
很多人只是拿著一把很利的東西，覺得方便，就開始亂揮。

我不是叫大家不要用 AI。
我是想提醒一句：

不是每份文件，都適合拿去問 AI。
不是每一種方便，都值得你用保密去交換。

有時候，真正專業，不是你識不識用 AI。
而是你知不知道，

有些東西，再方便都不應該亂丟上去。

06/03/2026

走進 AI 世界之前，別把人的溫度遺忘

最近看到一篇文章，寫的都是人本來應該記得的感恩，卻好像正在慢慢消失。

被養育、被幫助、被拯救、被教導、被提攜、被理解、被陪伴，這些原本撐起一個人一生溫度的東西，如今卻愈來愈容易被視為理所當然，甚至被遺忘。

看著那些字，我忍不住想到一個問題：如果連在今天這個社會裡，這些提醒都已經開始被忽視了，那麼到了 AI 的世界，它們還會存在嗎？

講到這裡，我反而想起一件有點好笑、但又很真實的事。

大概兩個月前，我看到家用機械人的新聞，一時興起，走去問我媽：「媽，如果之後買個機械人返嚟陪你，好唔好？」 結果我媽即刻鬧我：「唔好整個咁嘅嘢喺度嚇鬼，你有冇想過夜晚佢突然眼睛發亮？你都白痴。」

當下我當然笑到不行，但笑完之後，又覺得這句話其實很有意思。因為有時候，人不是單純在抗拒一件新科技，而是在本能地分得出來：有些東西就算再方便、再先進、再像，也始終不是那回事。

我想了很久，答案也許不是「會」或「不會」這麼簡單。因為 AI 的出現，並不只是帶來一種新的工具，它其實也在重新改變我們看待關係、價值，甚至看待自己的方式。

從前我們迷惘的時候，會等一個人開口點醒自己；
難過的時候，會期待有一個真正懂你的人坐在身旁；走投無路的時候，會記得那個曾經向你伸出手的人；被賞識、被提攜、被成全，也一直是很多人心裡最深的感激。

可是現在，我們愈來愈習慣先向機器發問。
有問題，找答案；
有情緒，找回應；
有困惑，找整理；
甚至連陪伴，都好像可以被模擬、被生成、被替代。

於是最值得害怕的，也許從來不是 AI 太聰明，
而是當世界愈來愈方便之後，人開始慢慢失去對「人」的感覺。

我們可能會漸漸忘記，
養育不只是把你養大，而是有人把半生心力放在你身上；
幫助不只是替你解一個問題，而是有人願意在你最狼狽的時候不轉身；
教導不只是輸入知識，而是有人曾經願意花時間把你從懵懂裡帶出來；
提攜不只是給你一個機會，而是有人在你還不夠成熟的時候，先相信了你；
理解不只是回應得剛剛好，而是真正看見你沒說出口的疲憊；
陪伴也不只是一直在線，而是即使沉默，也沒有離開。

AI 可以愈來愈像懂你，
卻未必真的懂得你的重量。
它可以很快給你答案，
卻不知道你一路走來為什麼會問出這個問題。
它可以模擬溫柔，
卻沒有真正陪你熬過長夜。
它可以生成很多像樣的話，
卻不能代替一顆真心曾經為你停留。

所以，如果你問我，到了 AI 世界，這些提醒還在不在？我會說，它們還在。甚至更重要。因為 AI 的出現，它們變得更珍貴，也更容易被混淆。

愈是在一個什麼都可以被加速、被優化、被替代的時代，我們愈需要記得，真正讓人一生記住的，從來不是效率，而是溫度；不是答案，而是心意；
不是功能，而是真情。

也許未來的世界真的會愈來愈智能，
但一個人最深的需要，始終沒有變。
我們還是渴望被看見、被明白、被相信、被扶住、被陪著走過一段黑路。而這些東西，如果有一天連人都不再珍惜，機器當然更不會替我們守住。

所以這文章真正提醒我們的，不只是感恩，
而是不要在走向 AI 的路上，
把那些本來最像人的東西，弄丟了。

若你問這和法律有甚麼關係，法律說到底，處理的始終是人的處境，所以找律師，最好還是找個有腦、有心，唔係淨係識背答案… … … ©️🐈

#人性反思
#科技與人性
#人工智能

#感恩
#陪伴
#理解
#人心
#溫度
#反思
#人生感悟
#時代變了人心別變
#法律人的思考

02/03/2026

不合法關稅，無聊戰爭，法律

當一個領導人可以靠一紙行政命令就把全球政策翻來覆去，世界得到的不是「果斷」，而是「被甩得頭昏腦脹」。

最近兩個例子很典型。

第一個是關稅。重點其實不是「要不要課關稅」這種政策立場，而是權力邊界：美國最高法院直接把一批以「緊急狀態」名義推出的關稅打掉，理由很直白總統援引的緊急經濟權限（IEEPA）不授權總統用這種方式去設定關稅。簡單說：不是你說緊急，就可以用緊急來做任何你想做的事。

第二個是所謂的「Board of Peace」那套語境：用行政權的姿態把事情包裝成一個宏大的名詞，然後丟出「十天內決定要不要轟炸伊朗」這種倒數式說法。更離譜的是，他居然在談戰爭時用「無聊」來當參照，說什麼「我不會覺得無聊」「這一點都不無聊」。把戰爭講得像是節目要不要轉台，這已經不是價值觀的問題，是基本的人性跟敬畏感出了問題。
至於他說「打伊朗是為了正義」？如果一個人連戰爭的重量都能用 “bored” 來形容，那他口中的「正義」多半只是包裝，目的通常不會是他說的那個版本。

這種不確定性不只是煩，它是有代價的。企業暫停決策、投資人縮手、供應鏈重新排隊，最後承擔成本的，永遠是一般人，多付錢、少選擇、也更難規劃生活。

更糟的是它在默默示範一種價值觀：
「上面的人只要有權力想怎樣就怎樣，國際法？So what?! 那我有權力時為什麼不行？想想你兒子和你說so what?!」

這種思維很毒。它把任性包裝成強勢，把自我中心當成魅力，甚至是正義，還讓人以為「有權」就等於「可以不管後果」。

法律、程序、制衡不是官僚主義。它是文明的底線。因為一個社會真正需要的不是「永遠做出最完美的決定」，而是每一次決定都要有邏輯、有邊界、有可追責的路徑。你可以不滿意結果，但你至少知道它怎麼形成、能用什麼程序去挑戰、下一步會怎麼走。沒有這套可預期性，人就只能靠猜、靠站隊、靠情緒；市場變成賭場，公共討論變成表演，最後受傷的永遠不是最有權的人，而是最沒有選擇的人。

規則的存在，就是為了不讓世界被個人喜好、情緒起伏、或權力表演牽著走。它讓人知道：你可以不喜歡結果，但你至少能理解它怎麼來的、可以怎麼挑戰、下一步會怎麼走。確定性和可預測性一點也不無聊，它其實是信任的基礎：讓合作變得可能，讓風險可以被管理，讓努力不會被隨機打翻。

也因此我一直相信，律師應該站在完全相反的位置：不是靠煽動、不是靠戲劇化、也不是「先做再說」。我們不該替情緒加溫，而應該把大家拉回現實：證據在哪、法源是什麼、程序怎麼走、風險與成本是什麼、底線在哪裡。把看似混亂的事情拆解成可以處理的步驟，讓人重新拿回掌控感。

我們應該是把不確定變成可掌握的人，用冷靜的程序、清楚的建議、踏實的執行和必須負責的態度。因為當權力開始失控時，能保護所有人的，從來都不是口號，也不是誰比較大聲，而是可被檢驗的規則，以及願意把人拉回規則的人。

28/02/2026

AI、工作與生活平衡，同下一代職場真相

七十年代到九十年代，普遍係一個「僱主主導」嘅年代。好多行業都係老闆話晒事，打工仔冇乜議價能力。結果係咩？結果就係真係出現過大量有毒職場。人工低、加班當應份、管理粗暴，甚至冇誠信。最經典嗰種就係「我答應你加人工」，跟住拖幾個月，再話你「表現唔夠好，所以唔加」。話術一流，承諾零分。

呢種玩法，其實好似某啲個人傷害（Personal Injury）市場入面嘅套路。開頭講到天花龍鳳，「你一定會拎到好多」，到案件發展到中段，就突然變成「其實都係你嘅問題」，最後迫你簽一份「平價 discharge」，然後仲要話係你自己揀、你自己簽，所以後果自負。講真，嗰種感覺同被不良僱主玩弄承諾係一樣，表面係選擇，實際係被推落悬崖。

正正因為以前真係有人受過呢啲苦，後來「work-life balance」運動先會出現。佢本來係一種矯正，係要拉返正一個基本標準，叫職場唔好再將人當耗材。呢個方向本身冇問題。

但問題係，後來慢慢變成極端。

過去十五到二十年，「工作與生活平衡」幾乎變成神聖口號，最後又被好多人理解成情緒判斷。只要僱主要求高少少，就話有毒；只要有 deadline，就話紅旗；只要有標準同期待，就話壓榨文化。平衡被講到似係「生活第一，工作都係垃圾」，而唔係「好好做事，好好生活」。

我講句坦白，平衡唔等於做最少但想得到最多結果。當「生活第一」變成「工作隨便」，最後往往係連生活都未必過得好。

而家 AI 入場，現實只會更直接。你鍾意 Elon Musk 定唔鍾意都好，佢講緊嘅方向其實好清楚，白領工作會逐步被自動化，逐步被縮減。就算唔係一夜之間消失，剩落嘅工作亦會變得更難搶、更講輸出、更講競爭。對於嗰班覺得「唔好逼我」就等於成熟職場態度嘅人，我只能講一句，祝你好運，真心。

你唔再係「我付錢所以我話事」。如果你將來仲用一種被誤解咗嘅 work-life balance 態度去做事，即係用「唔好要求我、唔好逼我、我想舒服先」去面對職場，你好快會明白自己唔係喺消費一個服務，而係喺參加一場競爭。職場嘅遊戲規則係「我交到成果，所以我值得被選擇」。如果你只想達標就算，而唔係追求接近 Distinction 等級嘅輸出，你會發現市場唔會等你，競爭亦唔會對你溫柔，因為你嘅位置永遠有人想搶，而且 AI 會令「可替代」呢件事變得更容易、更便宜。

至於下一代要點樣先有出路，我覺得最核心係幾樣「可累積」嘅能力。溝通、判斷、策略、帶隊、銷售同解決問題，呢啲唔係靠口號得返嚟，係靠你日日真係做事、真係扛責、真係交付而磨出嚟。尤其係判斷力，對一個員工嚟講，你唔可以只係做一個被動執行嘅人，你要有基本嘅商業觸覺同警覺性。你要懂得問公司點賺錢，呢件事點影響成本、風險、口碑同收入，你而家做嘅嘢係加分定扣分。你唔一定要做老闆，但你要有一點點老闆思維，先會知道乜嘢叫真正有價值嘅輸出。

另外仲有一點我一定要講清楚，價值觀同可靠度會變得更加重要。AI 可以幫你做很多嘢，但 AI 好難真正判斷一個人係咪可信，係咪有底線，係咪能夠一致、穩定、負責任咁做決策。當環境越快、工具越強，人嘅品格同原則反而會變成更稀有嘅能力。公司唔係只需要一個做得快嘅人，公司需要一個做得啱、做得穩嘅人。

第二樣係用成果講嘢。你要有作品、有紀錄、有數據、有可量化嘅貢獻，唔係靠「我好努力」去證明自己。未來世界會愈嚟愈直接，因為 AI 令到比較變得好容易。你交唔交到結果，一眼就知。

最後係學習速度同適應能力。你睇下而家最頂尖嗰批 AI 領袖同科技圈人物，已經公開對「學位嘅長期價值」提出好大質疑。唔係話讀書冇用，而係話一張學位證明對你嘅保護期會愈嚟愈短。知識更新太快，工具更新太快，行業重組亦太快。你今日學咗嘅內容，可能兩三年內就變成只夠入門，甚至變成已過期。

所以適應能力唔再係加分項，而係生存項。你要有能力快速學新工具，快速理解新規則，快速轉換做事方式，同時保留你自己嘅判斷同底線，唔好變成「工具叫我點我就點」嘅人。你要做到嘅係 AI 改變方法，你改變方法，但你仍然交到更好嘅成果。

Work-life balance 仍然重要，但未來嘅版本會更接近一句話，你要先交到價值，先有資格談平衡。你提供唔到價值，你唔係得到平衡，你係被取代。

#未來職場 #工作現實 #競爭 #職涯 #下一代

28/02/2026

AI、工作與生活平衡，同下一代職場真相

七十年代到九十年代，普遍係一個「僱主主導」嘅年代。好多行業都係老闆話晒事，打工仔冇乜議價能力。結果係咩？結果就係真係出現過大量有毒職場。人工低、加班當應份、管理粗暴，甚至冇誠信。最經典嗰種就係「我答應你加人工」，跟住拖幾個月，再話你「表現唔夠好，所以唔加」。話術一流，承諾零分。

呢種玩法，其實好似某啲個人傷害（Personal Injury）市場入面嘅套路。開頭講到天花龍鳳，「你一定會拎到好多」，到案件發展到中段，就突然變成「其實都係你嘅問題」，最後迫你簽一份「平價 discharge」，然後仲要話係你自己揀、你自己簽，所以後果自負。講真，嗰種感覺同被不良僱主玩弄承諾係一樣，表面係選擇，實際係被推落悬崖。

正正因為以前真係有人受過呢啲苦，後來「work-life balance」運動先會出現。佢本來係一種矯正，係要拉返正一個基本標準，叫職場唔好再將人當耗材。呢個方向本身冇問題。

但問題係，後來慢慢變成極端。

過去十五到二十年，「工作與生活平衡」幾乎變成神聖口號，最後又被好多人理解成情緒判斷。只要僱主要求高少少，就話有毒；只要有 deadline，就話紅旗；只要有標準同期待，就話壓榨文化。平衡被講到似係「生活第一，工作都係垃圾」，而唔係「好好做事，好好生活」。更悲慘的是，人們的心理情緒並沒有比較健康，只是更脆弱。

我講句坦白，平衡唔等於做最少但想得到最多結果。當「生活第一」變成「工作隨便」，最後往往係連生活都未必過得好。

而家 AI 入場，現實只會更直接。你鍾意 Elon Musk 定唔鍾意都好，佢講緊嘅方向其實好清楚，白領工作會逐步被自動化，逐步被縮減。就算唔係一夜之間消失，剩落嘅工作亦會變得更難搶、更講輸出、更講競爭。對於嗰班覺得「唔好逼我」就等於成熟職場態度嘅人，我只能講一句，祝你好運，真心。

你唔再係「我付錢所以我話事」。如果你將來仲用一種被誤解咗嘅 work-life balance 態度去做事，即係用「唔好要求我、唔好逼我、我想舒服先」去面對職場，你好快會明白自己唔係喺消費一個服務，而係喺參加一場競爭。職場嘅遊戲規則係「我交到成果，所以我值得被選擇」。如果你只想達標就算，而唔係追求接近 Distinction 等級嘅輸出，你會發現市場唔會等你，競爭亦唔會對你溫柔，因為你嘅位置永遠有人想搶，而且 AI 會令「可替代」呢件事變得更容易、更便宜。

至於下一代要點樣先有出路，我覺得最核心係幾樣「可累積」嘅能力。溝通、判斷、策略、帶隊、銷售同解決問題，呢啲唔係靠口號得返嚟，係靠你日日真係做事、真係扛責、真係交付而磨出嚟。尤其係判斷力，對一個員工嚟講，你唔可以只係做一個被動執行嘅人，你要有基本嘅商業觸覺同警覺性。你要懂得問公司點賺錢，呢件事點影響成本、風險、口碑同收入，你而家做嘅嘢係加分定扣分。你唔一定要做老闆，但你要有一點點老闆思維，先會知道乜嘢叫真正有價值嘅輸出。

另外仲有一點我一定要講清楚，價值觀同可靠度會變得更加重要。AI 可以幫你做很多嘢，但 AI 好難真正判斷一個人係咪可信，係咪有底線，係咪能夠一致、穩定、負責任咁做決策。當環境越快、工具越強，人嘅品格同原則反而會變成更稀有嘅能力。公司唔係只需要一個做得快嘅人，公司需要一個做得啱、做得穩嘅人。

第二樣係用成果講嘢。你要有作品、有紀錄、有數據、有可量化嘅貢獻，唔係靠「我好努力」去證明自己。未來世界會愈嚟愈直接，因為 AI 令到比較變得好容易。你交唔交到結果，一眼就知。

最後係學習速度同適應能力。你睇下而家最頂尖嗰批 AI 領袖同科技圈人物，已經公開對「學位嘅長期價值」提出好大質疑。唔係話讀書冇用，而係話一張學位證明對你嘅保護期會愈嚟愈短。知識更新太快，工具更新太快，行業重組亦太快。你今日學咗嘅內容，可能兩三年內就變成只夠入門，甚至變成已過期。

所以適應能力唔再係加分項，而係生存項。你要有能力快速學新工具，快速理解新規則，快速轉換做事方式，同時保留你自己嘅判斷同底線，唔好變成「工具叫我點我就點」嘅人。你要做到嘅係 AI 改變方法，你改變方法，但你仍然交到更好嘅成果。

Work-life balance 仍然重要，但未來嘅版本會更接近一句話，你要先交到價值，先有資格談平衡。你提供唔到價值，你唔係得到平衡，你係被取代。

#未來職場 #工作現實 #競爭 #職涯 #下一代

09/01/2026

如果你支持強權霸凌… …

我們來談法律與秩序。
不是那種「對自己有利時才講法律」的秩序，而是真正保護文明的秩序。

很簡單一句話：

如果你支持特別離譜Dictrum，（或任何強國）繞過國際法，如果你覺得強權可以不守規矩，只因為他夠強，
那你就沒有資格再抱怨霸凌。

因為這就是霸凌的本質。

霸凌者不守規則。
霸凌者不需要批准。
霸凌者動手，只因為他BS一個理由，並做得到。

當霸凌者強到一定程度，他甚至不用假裝公平。

所以如果我們容許強權霸凌，我們等於向世界宣告一個標準：

沒有法律，沒有規則。
強者說了算。

那麼請不要再抱怨：
• 校園霸凌
• 種族霸凌
• 職場霸凌
• 歧視
• 威嚇
• 權力濫用

因為我們已經默許「強者決定一切」。

誠恩律師事務所相信法律必須適用於所有人：

國家、企業、個人，都不例外。

法律秩序，是文明和混亂的分水嶺。

當規則被無視、責任被逃避，受傷的永遠是普通人。

如果你想要和平，就必須堅持規則，即使不方便。

否則你支持的不是秩序，
你支持的是「力量」。

廣東話有一句「精明人出口，笨人出手」。

請支持法律・責任・文明。

#法律秩序 #反霸凌 #國際法 #誠恩律師事務所

11/12/2025

老實說，最失望的，就是媒體的雙重標準。
同一件事如果發生在中國，畫風立刻變成「邪惡帝國又出手」。
但如果發生在美國？語氣瞬間變得專業、理性、優雅，像官方公關替他們寫稿。

美國：哦～原來你才是 言論自由大國？
但是國家安全很重要。

最好笑的是當初，香港不應該有自己的國安法，
但美國入境卻可以要求你交出所有社交媒體紀錄。
這邏輯真的只有他們自己懂。

算了，我本來也沒有打算去美國。
去一次，好像要先通過一份「社交媒體道德審查」太累。
更何況我現在在 FB 寫了這篇，一定直接被列入「不受歡迎名單」。
那更好了，省得他們審查，我自己先拒絕入境。
反正美國最愛自由🤣 那我就自由地不去。

那些期待美國的，祝福你。

Australians travelling to the United States could soon face an unprecedented invasion of privacy, an international law expert has warned.