Castañeda Ferreyra Laboralista

06/02/2018

Entrevista con la Empresa Puente Digital

21/12/2016

Un juez de Menores de Catamarca calificó de ilegítima y arbitraria e inconstitucional la actitud de la policía de detener a quienes no portan identificación. Recordó que estas prácticas violan la legislación de la Corte Interamericana de DDHH.

Un juez de Menores de Catamarca calificó de ilegítima y arbitraria e inconstitucional la actitud de la policía de detener a quienes no portan identificación. Recordó que estas prácticas violan la legislación de la Corte Interamericana de DDHH La Justicia de Menores de Catamarca llamó la atención sob...

12/10/2016

Estamos muy contentos por la reciente publicación de nuestro trabajo sobre la Resolución General 671 de la Comision Nacional de Valores en la REVISTA LA LEY.

Seguimos contribuyendo dia a dia en la doctrina para un mayor fortalecimiento del sistema judicial.

19/07/2016

EMPLEADA DE CALL CENTER LOGRA EL RECONOCIMIENTO DE LA EXISTENCIA DE “FRAUDE LABORAL”

La sala sexta de la cámara del trabajo de Córdoba en los autos “Coppari, Claudia Patricia c/ Task Solutions S.A. reconoció la existencia de un “fraude laboral”.
Todo se remonta al año 2007 en donde empleados del call center “Atento” demandaron a éste y a la empresa telefónica Movistar por la siguiente razón: La empresa de telefonía con el fin de pagar una remuneración menor y de ese modo bajar sus costos, delegó en el call center “Atento” parte de su tarea habitual. De ese modo los empleados del call center eran encuadrados en el convenio colectivo de empleados de comercio (el cual es menos favorable).
La demanda fue rechazada por la Cámara laboral y luego el Tribunal Superior de Justicia de Córdoba avaló dicho fallo.
No obstante ello, el expediente fue a la Corte Suprema de Justicia de la Nación y ésta ordeno que el caso sea juzgado de nuevo atento que la demanda nunca pudo haber sido rechazada sin pronunciarse sobre el planteo central.
Ahora la sala sexta de la cámara del trabajo de Córdoba, integrada de manera unipersonal por la jueza Susana Castellano, resolvió reconsiderar su postura.
La jueza estableció que “cuando existen diferencias, en desmedro del trabajador de la empresa contratista, por aplicación de un convenio colectivo que otorga mejores beneficios (remuneración, jornada, régimen de promociones), las personas así contratadas ingresan a lo que en doctrina se denomina categoría sospechosa”.
Luego terminó concluyendo que ha existido “una intermediación fraudulenta en favor de Telecom Personal SA, que tuvo como finalidad sustraer a la actora del ámbito personal de aplicación del CCT 201/92, más favorable”
Fallos como éste deben celebrarse, ya que son un avance en el reconocimiento de los derechos del trabajador, en especial cuando benefician a un sector tan “vulnerable” como es el de los call center.

27/05/2016

Nuevas oficinas! Colon 610, piso 12! No dudes en consultarnos...

02/05/2016

INDEMNIZAN POR DEPARTAMENTO NO ENTREGADO EN LA FECHA ESTIPULADA

Una empresa y su directora deberán indemnizar por daños y perjuicios, con 56.000 dólares (o su equivalente en pesos, más intereses), a una mujer con la que habían celebrado un contrato de fideicomiso destinado a la edificación de un edificio y que los había demandado porque no recibió el departamento en la fecha fijada para la entrega (agosto de 2010). La resolución fue adoptada por la Cámara 6º de Apelaciones en lo Civil y Comercial, que consideró que resultaban aplicables las previsiones de la Ley de Defensa del Consumidor (LDC), sobre todo teniendo en cuenta que, cuando se suscribió el contrato, “el fideicomiso no se encontraba instrumentado conforme a derecho”.

El tribunal hizo lugar al recurso de apelación planteado por la demandante contra la sentencia del Juzgado de 4º Nominación del mismo fuero, que solo había condenado a la firma Oliver Group S.A. Pero ahora, la Cámara hizo extensiva y corresponsable a la representante del fideicomiso que, al tiempo de la celebración del contrato, era propietaria del inmueble previsto para la construcción del edificio. En cambio, el tribunal rechazó el recurso promovido por los demandados.

23/04/2016

El TSJ deberá emitir un nuevo fallo sobre empleados de call centers

El caso se remonta al año 2007 en donde dos empleados iniciaron demanda contra el call center “Atento” (luego denominado “Córdoba Gestiones”) y la empresa Teléfonica-Movistar. En la demanda se adujo que telefónica-Movistar incurrió en fraude laboral al contratar a la empresa Atento con el objetivo de reducir costos laborales. En otras palabras encuadraban a sus empleados en un convenio colectivo de trabajo que no correspondía, y por ende abonaban un salario significativamente menor.

Para realizar esto, la telefónica delegaba en el call center parte de su tarea habitual.

Las demandas fueron oportunamente rechazadas por dos cámaras Laborales y por el TSJ. El caso llegó a la CSJN, que ENTENDIÓ QUE LA DEMANDA NO DEBIÓ SER RECHAZADA SIN PRONUNCIARSE SOBRE EL POSIBLE FRAUDE LABORAL Y, POR LO TANTO, RESULTA ARBITRARIA.

04/03/2016

Después de verificar las diferencias que la patronal aplicaba a dos dependientes de la institución, la Justicia laboral ordenó abonar al accionante el adicional reclamado en el juicio.

12/01/2016

Informacion para los colegas...

La Cámara en lo Contencioso-administrativo Federal confirmó la sanción que había impuesto el Tribunal de Disciplina del Colegio de Abogados de Capital Federal.

21/12/2015

El hostigamiento de jefes a subordinados o entre pares es tomado en serio por la Justicia; puede llevar a un despido con causa o a la compañía a juicio

13/11/2015

El fallo concluyó que el accionante se había desempeñado como viajante exclusivo de la empresa demandada, por lo cual se condenó a ésta a abonar las

10/11/2015

La Sala IX de la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo justificó el despido de un trabajador que abandonó sus tareas, sin autorización, para ir a ver un