VP Luật Sư Thiên Kim

16/08/2024

Tháng 7 Âm lịch là mùa vu lan báo hiếu theo quan điểm nhà Phật, cũng trùng với quan niệm dân gian về xá tội vong nhân. Nghi lễ quan trọng bậc nhất của Phật giáo được người Việt chấp nhận như nét đẹp văn hóa từ bao đời nay. Hòa thư.....

09/07/2024

(PLO)- Sau khi thắng kiện vụ án lao động hơn 9 tỉ đồng, nguyên đơn - nữ kế toán trưởng tiếp tục khởi kiện công ty luật từng thực hiện dịch vụ pháp lý cho bên bị đơn đòi bồi thường tổn thất tinh thần 18 triệu đồng.

09/07/2024

(PLO)- Cho rằng công ty luật không tư vấn, thiếu trách nhiệm, chỉ làm tờ đơn cho có lệ nên bà Trương Thị Bản, ông Phùng Quốc Lân đã làm đơn khởi kiện, đề nghị Tòa buộc công ty phải trả lại tiền...

09/07/2024

Cá nhân có quyền nhận thế chấp quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền trên đất – Từ quy định đến thực tiễn
Thực ra thì vấn đề cá nhân có quyền nhận thế chấp tài sản là nhà, đất đã được ghi nhận trong các quy định của pháp luật đất đai, pháp luật về nhà ở. Và mới đây, khi Nghị định số 21/2021/NĐ-CP ngày 19/03/2021 của Chính phủ quy định thi hành Bộ luật Dân sự về bảo đảm thực hiện nghĩa vụ (có hiệu lực từ ngày 15/5/2021) đã dành hẳn 1 điều để quy định về việc nhận thế chấp của cá nhân, tổ chức kinh tế không phải là tổ chức tín dụng đối với quyền sử dụng đất, tài sản gắn liền với đất của hộ gia đình, cá nhân sử dụng đất.

Vậy vấn đề này được quy định như nào và khả năng thực thi đến đâu, chúng ta cùng xem xét.

Quy định của pháp luật:

Điều 179 Luật Đất đai 2013 quy định về Quyền và nghĩa vụ của hộ gia đình, cá nhân sử dụng đất, tại điểm g, khoản 1 điều này quy định: “Thế chấp quyền sử dụng đất tại tổ chức tín dụng được phép hoạt động tại Việt Nam, tại tổ chức kinh tế khác hoặc cá nhân theo quy định của pháp luật…”.

Điều 144 Luật Nhà ở 2014 quy định về Bên thế chấp và bên nhận thế chấp nhà ở, tại khoản 2 điều này quy định: “Chủ sở hữu nhà ở là cá nhân được thế chấp nhà ở tại tổ chức tín dụng, tổ chức kinh tế đang hoạt động tại Việt Nam hoặc cá nhân theo quy định của pháp luật”…

Điều 35 Nghị định 21/2021/NĐ-CP quy định như sau:

“Việc nhận thế chấp của cá nhân, tổ chức kinh tế không phải là tổ chức tín dụng đối với quyền sử dụng đất, tài sản gắn liền với đất của hộ gia đình, cá nhân sử dụng đất phải đáp ứng các điều kiện sau đây:

1. Bên nhận thế chấp là tổ chức kinh tế theo quy định của Luật Đất đai, cá nhân là công dân Việt Nam có năng lực hành vi dân sự đầy đủ;

2. Việc nhận thế chấp để bảo đảm thực hiện nghĩa vụ không vi phạm điều cấm của Bộ luật Dân sự, luật khác liên quan, không trái đạo đức xã hội trong quan hệ hợp đồng về dự án đầu tư, xây dựng, thuê, thuê khoán, dịch vụ, giao dịch khác;

3. Trường hợp nghĩa vụ được bảo đảm bao gồm trả tiền lãi thì lãi suất phát sinh do chậm trả tiền, lãi trên nợ gốc trong hạn, lãi trên nợ gốc quá hạn, lãi trên nợ lãi chưa trả hoặc lãi, lãi suất khác áp dụng không được vượt quá giới hạn thỏa thuận về lãi, lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 357, khoản 5 Điều 466 và Điều 468 của Bộ luật Dân sự. Trường hợp có thỏa thuận về việc xử lý đối với hành vi không trả nợ đúng hạn của bên có nghĩa vụ và không có quy định khác của pháp luật thì chỉ xử lý một lần đối với mỗi hành vi không trả nợ đúng hạn;

4. Điều kiện có hiệu lực khác của giao dịch dân sự theo quy định của Bộ luật Dân sự, luật khác liên quan”.

Mặc dù đã dành hẳn 1 điều luật để quy định về việc nhận thế chấp của cá nhân tuy nhiên như thế là chưa thể coi là cơ sở pháp lý chặt chẽ để việc thực thi quy định này. Bởi lẽ: Chúng ta có thể thấy khoản 1, khoản 2, đến khoản 4 của điều luật là những quy định chung áp dụng chung cho mọi giao dịch dân sự. Duy chỉ có điều kiện về nghĩa vụ được bảo đảm gồm phần tiền lãi thì quy định có hướng dẫn thực hiện theo các quy định về lãi suất của Bộ luật dân sự nhưng lại không làm rõ vấn đề là nếu hợp đồng thế chấp với bên nhận thế chấp là cá nhân mà có vi phạm quy định về lãi suất thì hậu quả của giao dịch sẽ như thế nào, phần vượt quá sẽ không có hiệu lực hay hợp đồng thế chấp sẽ bị vô hiệu toàn bộ.

Khả năng thực thi của điều luật?

Có thể nói rằng, từ trước đến giờ, hầu hết việc thế chấp quyền sử dụng đất, nhà ở đều được thực hiện tại các tổ chức tín dụng và các tổ chức hành nghề công chứng đều thực hiện việc công chứng giao dịch thế chấp cho bên nhận thế chấp là tổ chức tín dụng, có lúc có nơi phải là tổ chức tín dụng uy tín, quen thuộc, truyền thống, có kinh nghiệm lâu năm.

Hoặc là có trường hợp trên thực tế có cá nhân thực hiện việc nhận thế chấp quyền sử dụng đất, tài sản gắn liền với đất nhưng chỉ viết giấy xác nhận việc thế chấp, mà các bên không đến các cơ quan có thẩm quyền công chứng hoặc chứng thực hợp đồng thế chấp và đăng ký việc thế chấp.

Đối với Nam Định, theo thống kê ban đầu, một số tổ chức hành nghề công chứng còn chưa biết đến hoặc chưa nghiên cứu đầy đủ quy định này thì đương nhiên không thể nói đến việc họ sẵn sàng công chứng giao dịch thế chấp cho bên nhận thế chấp là cá nhân và do đó hoạt động đăng ký giao dịch bảo đảm cũng chưa thể thực hiện được.

Ngoài ra, các quy định hiện hành của Thông tư 07/2019/TT-BTP ngày 25/11/2019 của Bộ Tư pháp hướng dẫn một số nội dung về đăng ký thế chấp quyền sử dụng đất, tài sản gắn liền với đất cũng cần phải được sửa đổi, bổ sung chi tiết, rõ ràng hơn cho phù hợp với quy định của Nghị định 21/2021/NĐ-CP.

Trong thời gian tới, để quy định “cá nhân có quyền nhận thế chấp tài sản là nhà, đất” đi vào thực tế, đảm bảo quy định của pháp luật, thiết nghĩ các cơ quan chức năng nên tập trung vào một số công việc sau:

- Tiếp tục tuyên truyền hiệu quả quy định pháp luật về đất đai, nhà ở nhất là quy định của Nghị định 21/2021/NĐ-CP, để có thể thay đổi nhận thức và thói quen của mọi người về việc thực hiện hợp đồng thế chấp không chỉ tại tổ chức tín dụng mà còn đối với cá nhân; mà trước mắt là nhận thức của các tổ chức hành nghề công chứng, của UBND cấp xã khi công chứng, chứng thực hợp đồng thế chấp mà bên nhận thế chấp là cá nhân.

- Cần hoàn thiện quy định của pháp luật có liên quan như pháp luật về công chứng, pháp luật về đất đai, quy định về đăng ký thế chấp quyền sử dụng đất, nhà ở cần có hướng dẫn cụ thể, chi tiết về các quy định liên quan đến việc bàn giao, giữ giấy tờ về tài sản thế chấp cho cá nhân nhận thế chấp…

- Cần ban hành Quy chế phối hợp giữa các Sở, Ngành liên quan trong quản lý nhà nước về đăng ký thế chấp quyền sử dụng đất, tài sản gắn liền với đất tại địa phương.

Trên đây là một số nghiên cứu ban đầu về quy định “cá nhân nhận thế chấp quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền trên đất”, rất mong nhận được sự trao đổi của độc giả./.

Send a message to learn more

09/07/2024

NỖI ĐAU ĐẰNG SAU BẢN HỢP ĐỒNG ĐẶT CỌC
Ngày 05/3/2020 Anh PQK có ký Hợp đồng đặt cọc với ông HVB và bà PTN để nhận chuyển nhượng 1/2 diện tích QSDĐ và tài sản trên đất là ngôi nhà cấp 4. Thửa đất đã được cấp Giấy chứng nhận QSDĐ năm 2008 với diện tích sử dụng 474,5m2. Trong đó có 200m2 đất ở và 274,5m2 đất trồng cây lâu năm. Thửa đất thuộc khu Hồng Phong, phường Ninh Dương, thành phố Móng Cái, tỉnh Quảng Ninh;
Theo nội dung Hợp đồng đặt cọc các bên ghi nhận: Chuyển nhượng ½ diện tích của thửa đất với diện tích chuyển nhượng là 232,6m2 trong đó có 80m2 đất ở, 152,6m2 đất trồng cây lâu năm. Tài sản trên đất là ngôi nhà cấp 4, diện tích xây dựng 60m2. Giá chuyển nhượng 840.000.000đ, anh PQK đặt cọc trước 500.000.000đ, ngoài ra anh PQK còn thanh toán trước một khoản 300.000.000đ, số còn lại 40.000.000đ sẽ thanh toán khi hai bên ký Hợp đồng chuyển nhượng theo quy định của pháp luật, thời hạn đặt cọc là 04 tháng kể từ ngày 05/3/2020;
Sau khi ký Hợp đồng đặt cọc và thanh toán thêm một khoản tiền chuyển nhượng với tổng số tiền 800.000.000đ, ông HVB và bà PTN đã bàn giao đất và ngôi nhà cấp 4 cho anh PQK quản lý sử dụng từ ngày 19/3/2020;
Ngày 15/01/2021, ông HVB và bà PTN tiếp tục thoả thuận chuyển nhượng ½ QSDĐ đối với phần diện tích còn lại cho bà PTC. Hai bên lập thoả thuận giao nhận tiền và tài sản gắn liền với đất tại Văn phòng công chứng TTKS. Văn bản được công chứng theo quy định. Nôi dung văn bản ghi nhận: ông HVB và bà PTN sẽ thực hiện việc cấp đổi giấy chứng nhận QSDĐ. Sau khi nhận được Giấy chứng nhận QSDĐ cấp đổi sẽ thực hiện việc tách thửa với diện tích 232,6m2 đất cho anh PQK và chuyển nhượng phần diện tích còn lại cho bà PTC;
Do thời gian đặt cọc kéo dài không thấy ông HVB và bà PTN tiếp tục thực hiện cam kết như đã thoả thuận, anh PQK đã liên lạc với ông HVN và bà PTN để yêu cầu thực hiện các cam kết giữa hai bên nhưng không thể liên lạc được, không biết ông HVB và ba PTN đang ở đâu. Qua tìm hiểu được biết trước khi đi khỏi nơi cư trú ông HVB và bà PTN đã thực hiện xong việc cấp đổi giấy chứng nhận QSDĐ cho thửa đất nêu trên từ ngày 10/8/2022 với diện tích sử dụng là 596,8m2. Diện tích đất ở 200m2, diện tích đất trồng cây lâu năm 396,8m2. Thửa đất có số 50 thuộc tờ bản đồ số 10 tại khu Hồng Phong, phường Ninh Dương, thành phố Móng Cái;
Ngày 16/8/2022 ông HVB và bà PTN đã ký Hợp đồng chuyển nhượng toàn bộ QSDĐ và tài sản gắn liền với đất tại Văn phòng công chứng NHH cho anh ĐVK và vợ là PTH. Ngày 06/9/2022 Văn phòng đăng ký QSDĐ thành phố Móng Cái đã đăng ký biến động thông tin đối với thửa đất nêu trên;
Do phải thực hiện nghĩa vụ Dân sự trong một Vụ án Dân sự khác nên thửa đất nêu trên mang tên anh ĐVK và chị PTH đã bị cơ quan có thẩm quyền áp dụng biện pháp ngăn chặn để đảm bảo thi hành Bản án, Quyết định của Toà án đã có hiệu lực pháp luật;
Những rủi ro pháp lý đằng sau bản Hợp đồng đặt cọc
Hợp đồng đặt cọc giữa anh PQK và ông HVB và bà PTN có nội dung, hình thức phù hợp với quy định của pháp luật nên sẽ được pháp luật bảo vệ, tuy nhiên trong trường hợp cụ thể này bên nhận đặt cọc là ông HVB và bà PTN đã vi phạm cam kết, tự ý đưa tài sản là giá trị QSDĐ và tài sản gắn liền với đất tham gia vào một số các giao dịch dân sự khác, liên quan đến quyền và nghĩa vụ của nhiều bên khác nhau. Tài sản giao dịch còn bị một số các cơ quan có thẩm quyền áp dụng các biện pháp ngăn chặn để đảm bảo thực hiện cho nghĩa vụ Dân sự của các vụ án khác. Vì vậy việc bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho anh PQK trong trường hợp này là hết sức phức tạp;
Kinh nghiệm: Việc ký kết Hợp đồng đặt cọc để đảm bảo cho việc ký kết, thực hiện một giao dịch Dân sự là cần thiết và phù hợp với quy định của pháp luật, Hợp đồng đặt cọc đảm bảo các tiêu chí về chủ thể, nội dung, hình thức thì được pháp luật bảo vệ nên cũng dễ nảy sinh tâm lý chủ quan của bên đặt cọc đối với bên nhận đặt cọc, hậu quả là mục đích của việc đặt cọc nhiều khi không đạt được, vì vậy ngoài việc ký kết Hợp đồng đặt cọc với nội dung, trách nhiệm, nghĩa vụ rõ ràng thì cũng cần có các biên pháp giám sát, đảm bảo đối với bên nhận đặt cọc trong thời hạn của Hợp đồng đặt cọc để đảm bảo thoả thuận giữa các bên sẽ được thực hiện theo đúng nội dung thoả thuận;
Mặc dù anh PQK đã thanh toán gần hết số tiền chuyển nhượng theo thoả thuận và nhận bàn giao tài sản để quản lý sử dụng trong thời hạn của Hợp đồng đặt cọc thì cũng rất khó có cơ sở để công nhận quyền sở hữu về tài sản cho anh PQK trong trường hợp này

Send a message to learn more

20/06/2024

(NLĐO)- Đến thăm con riêng ở Hà Nội, thì ông Phạm Văn Hoà bất ngờ vợ ông cùng lực lượng công an xông vào, lập biên bản vi phạm rồi bị phạt 4 triệu đồng hành vi "đang có vợ hoặc đang có chồng mà chung sống như vợ, chồng với ngư....

10/10/2023

Ngoài tội danh "Nhận hối lộ", trong vụ án này, bị cáo Vũ Liên Oanh, cựu giám đốc Sở Giáo dục và Đào tạo (GD&ĐT) tỉnh Quảng Ninh, còn bị truy tố thêm tội danh "Vi phạm quy định đấu thầu gây hậu quả nghiêm trọng".

10/10/2023

(PLO)- Luật sư với vai trò là người bào chữa cho bị cáo hay người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bị hại đều góp phần tích cực vào việc bảo vệ công lý, bảo vệ nền pháp chế XHCN.

06/10/2023

BẢY CON DẮT NHAU RA TÒA TRANH... QUYỀN NUÔI MẸ

Bảy người con chia làm hai phe, đưa nhau ra tòa giành quyền nuôi mẹ đã 86 tuổi. Những gì tệ hại nhất của đối phương được hai bên phô bày trước tòa để chứng minh sự bất hiếu, vô đạo đức không xứng đáng nuôi mẹ.

Vụ kiện tụng giành quyền nuôi mẹ thật khác biệt, bởi nhiều thẩm phán bảo chưa từng gặp. Nhiều người tò mò hỏi đồng nghiệp của mình ở nhiều tỉnh khác nhưng cũng chưa tìm ra sự việc tương tự.

Ai bất hiếu hơn ai?

Ngày 30-9, TAND huyện Nghĩa Hành, Quảng Ngãi tiếp tục buổi xét xử vụ án "tranh chấp quyền nghĩa vụ chăm sóc nuôi dưỡng mẹ và yêu cầu chấm dứt hành vi cản trở quyền, nghĩa vụ chăm sóc nuôi dưỡng mẹ".

Phiên tòa được mở từ ngày 21-9, kéo dài đến ngày 30-9 với ba buổi xử. Dù tranh luận từ buổi xét xử đầu tiên nhưng đến buổi xử thứ ba, nguyên đơn và bị đơn đều yêu cầu chủ tọa phiên tòa tiếp tục cho tranh tụng.

Theo trình bày của các đương sự tại phiên tòa, nguyên đơn có bốn người, bị đơn có ba người. Tất cả là con ruột của cụ bà đã 86 tuổi. Từ lúc đến tòa, "hai phe" đã không nhìn mặt nhau. Bị đơn đứng trước sân tòa, còn nguyên đơn đi thẳng vào phòng xử. Không khí căng thẳng khởi đầu bằng ánh mắt không mấy thiện cảm họ trao nhau.

Bắt đầu phiên xử, đại diện nguyên đơn hỏi bị đơn những câu như chất vấn: chuyện người con của bị đơn "dính" án hình sự? Bị đơn nói "không trả lời". Nhiều câu hỏi khó tiếp tục được nguyên đơn đặt ra khiến bị đơn phải to tiếng: "Tôi đề nghị không hỏi chuyện cá nhân, vụ kiện này giành quyền nuôi mẹ, những câu hỏi phải liên quan vụ việc".

Những câu hỏi nguyên đơn đưa ra nhằm để chứng minh với tòa là bị đơn bất hiếu, không có đạo đức. Trong đó có những câu hỏi của nguyên đơn về người cha đã mất với lý do: "Chúng tôi đòi quyền nuôi mẹ xuất phát từ việc bị đơn đối xử không tốt với cha, xin cho tôi được nói...". Lập tức những cái liếc mắt, trề môi được phía bị đơn hướng về phía nguyên đơn.

Nguyên đơn liên tục khẳng định họ mới là người chăm sóc cha mẹ lâu nay, phía bị đơn bất hiếu. Đến phần bị đơn đặt câu hỏi cũng xoay quanh việc chứng minh mình có hiếu và nguyên đơn mới bất hiếu.

Bị đơn hỏi nguyên đơn (anh trai mình): "Từ năm 2017 cha gãy chân nằm tại nhà, ông có chăm sóc ngày nào không?". Nguyên đơn trả lời: "Con mày dọa đánh nên tao không về chăm cha được". Bị đơn tiếp tục hỏi vặn: "Cha mất ông có xây mồ mả cho cha không?".

Cao trào đẩy lên từ câu hỏi này, phía nguyên đơn cho biết toàn bộ tiền phúng điếu bị đơn giữ, nguyên đơn không biết bất cứ việc gì. Nhà thờ của cha mẹ giờ cũng đứng tên bị đơn và: "Thậm chí lúc cha tôi mất, nó còn tranh cầm di ảnh, đưa tôi cầm bài vị thì nói gì việc cho tôi chăm cha". Bị đơn lập tức nói: "Vậy là ông ngu, con trai cả phải cầm bài vị".

Bảy anh em ruột nhưng tại phiên tòa không còn chỗ cho máu mủ, họ gọi nhau bằng ông tôi, mày tao. Họ chia đôi "chiến tuyến", "tham chiến" bằng sự đối địch. Từ tranh luận chuyển sang công kích nhau lúc nào không hay.

Bà Trần Thị Thanh Bình, thẩm phán chủ tọa phiên tòa, phải liên tục nhắc hai bên tranh tụng tôn trọng nhau, không sử dụng lời lẽ thóa mạ và công kích đạo đức của nhau. Nếu có hiềm khích cá nhân thì nói với nhau ở một nơi khác.

Những nỗi niềm...

Phiên tòa trần trụi, những góc khuất trong cuộc sống được hai phía lột sạch. Bên nào cũng cho rằng đối phương bịa đặt, vu khống mình, đề nghị đưa ra bằng chứng. Vài người họ hàng ngồi nghe đã lắc đầu, đứng dậy đi ra ngoài. Chẳng ai hiểu vì sao gia đình hòa thuận, bảy người con cùng nhau thương yêu cha mẹ giờ lại ra chốn "công đường" để tranh quyền nuôi mẹ.

Đã có tiếng khóc phát ra từ phía nguyên đơn bởi trong đơn khởi kiện, họ cho rằng đã năm tháng không được gặp mẹ, mỗi lần về thăm thì bị đơn ngăn cản. Thậm chí còn bị đuổi đánh khiến nguyên đơn gãy tay và trầy vùng mặt, công an xã đã lập biên bản một số hành vi khác của bị đơn...

Nguyên đơn chuẩn bị 42 video đề nghị chiếu trước tòa để chứng minh bị đơn không xứng đáng nuôi mẹ; bị đơn không cho vô nhà thắp hương cho cha, họ phải gửi cha lên chùa thờ...
Dằng dặc nỗi niềm, hai vị hội thẩm nhân dân và vị đại diện viên kiểm sát từ đầu đến cuối phiên xử không nói một lời nào, ánh mắt họ đượm buồn với vụ án hy hữu này.

Trước khi tòa nghị án, nguyên đơn cho rằng: "Phía bị đơn có một người chửi bới cha mẹ và nhân thân không tốt. Một người từng từ mặt cha. Người còn lại trước nay chưa lo cho cha mẹ cả về vật chất lẫn tinh thần... tư cách đạo đức họ không xứng đáng nuôi dưỡng mẹ".

Còn bị đơn nói: "Phía nguyên đơn có hai người ở TP.HCM, một người ở quê thì không có nhà cửa, người còn lại nhà cửa tạm bợ, làm thuê không thể nuôi mẹ già. Lâu nay mẹ ở với tôi rất tốt và tôi đang thực hiện cam kết bằng văn bản nuôi mẹ đến chết".

Trong phần nhận định và tuyên án, hội đồng xét xử viện dẫn các điều khoản trong Luật Hôn nhân gia đình và Luật Người cao tuổi. Các con có quyền, nghĩa vụ chăm sóc, phụng dưỡng cha mẹ già như nhau.

Nhất là người mẹ đã 86 tuổi, tâm trí lúc nhớ lúc quên. Vì vậy, bị đơn ngăn cản việc thăm nom, phụng dưỡng mẹ của nguyên đơn là không đúng pháp luật, phải chấm dứt ngay hành vi này.

Về phần giành quyền trực tiếp nuôi mẹ, tòa xét thấy cả bảy người con chưa ai bị xử phạt hành vi ngược đãi cha mẹ, quyền nuôi dưỡng như nhau. Căn cứ các điều luật, TAND huyện Nghĩa Hành tuyên mỗi bên được trực tiếp nuôi dưỡng mẹ sáu tháng.

Bắt đầu từ ngày 1-10, nguyên đơn sẽ nuôi mẹ. Khi hết sáu tháng, quyền nuôi mẹ được chuyển lại cho bị đơn. Việc này sẽ được lặp đi lặp lại cho đến khi người mẹ mất hoặc hai bên ngồi lại cùng nhau tìm được tiếng nói chung.

Phiên tòa kết thúc, nếu đôi bên không có kháng án, bản án sẽ có hiệu lực pháp luật. Việc thi hành án đồng nghĩa với mẹ già phải di chuyển đến những nơi ở khác nhau. Điều ấy đủ để tất cả đau lòng...

Rất dễ phát sinh mâu thuẫn trong thi hành án

Luật sư Trần Hậu (Đoàn luật sư TP Đà Nẵng) cho biết theo Điều 71 Luật hôn nhân gia đình thì các con đều có quyền và nghĩa vụ chăm sóc, nuôi dưỡng cha mẹ già yếu, do đó dù rất hiếm khi có việc kiện ra tòa để đòi quyền chăm sóc, nuôi dưỡng cha mẹ, nhưng nếu đã có một trong các bên khởi kiện và tuyên bản án giao quyền chăm sóc, nuôi dưỡng cha mẹ cho các bên về mặt pháp lý là có cơ sở. Thế nên, dù là một bản án rất lạ nhưng khi đã có hiệu lực thi hành thì các bên phải thực hiện. Vấn đề là, nếu bên phải thi hành án giao người không tự nguyện thi hành án thì vấn đề thi hành án rất phức tạp và phát sinh những vấn đề không dễ dự liệu.

Hiện nay, Luật thi hành án dân sự mới quy định cụ thể việc cưỡng chế giao người chưa thành niên cho người được giao nuôi dưỡng theo bán án, còn vấn đề cưỡng chế giao cha, mẹ già yếu cho con nuôi dưỡng chưa có quy định. Nếu phát sinh sự kiện người phải thi hành án không giao cha mẹ già yếu cho người được thi hành án nuôi, cơ quan thi hành án có thể vận dụng quy định chung tại Điều 118, Điều 119 Luật thi hành án dân sự để xử phạt người không chấp hành án, cưỡng chế giao người hoặc truy cứu trách nhiệm hình sự về tội không chấp hành án.

Như vậy, từ câu chuyện tranh giành nhau nuôi dưỡng cha mẹ, thực chất có phải vì tình yêu thương hay không, nhưng hệ quả pháp lý lại rất nặng nề khi người già yếu trở thành đối tượng giành giật, chuyển giao trong việc xét xử, thi hành án. Theo chúng tôi, ngoài quy định của luật pháp, các vấn đề tình cảm, nghĩa vụ, quyền của các bên trong việc thể hiện tình thương yêu với cha mẹ cần được các bên ngồi lại cùng nhau, ứng xử với nhau trên tinh thần trách nhiệm của các thành viên trong gia đình thì mới gìn giữ được những giá trị của tình yêu thương gia đình. Nếu để các sự việc được xử lý bằng pháp luật cứng nhắc, một số hệ quả đau lòng sẽ xuất hiện mà chúng ta không lường trước được.

LINK BÀI BÁO: https://fdvn.vn/bay-con-dat-nhau-ra-toa-tranh-quyen-nuoi-me/
------------
Diễn Đàn Nghề Luật Legal forum for foreigners in Vietnam
📧 Email: [email protected]
☎️ Đường dây nóng: 0772 096 999
📣 Website: www.fdvn.vn hoặc www.fdvnlawfirm.vn
♥️ Fanpage and Group:
https://www.facebook.com/fdvnlawfirm
https://www.facebook.com/lawyersindanang
https://www.facebook.com/SayMeNgheLuat
https://www.facebook.com/groups/saymengheluat
https://www.facebook.com/groups/legalforeignersinvietnam
🎵 Kênh Youtube: https://www.youtube.com/c/luatsufdvn
🎵 FDVN trên Tik Tok: https://www.tiktok.com/
☎️ Kênh Telegram FDVN: https://t.me/luatsufdvn

Bảy người con chia làm hai phe, đưa nhau ra tòa giành quyền nuôi mẹ đã 86 tuổi. Những gì tệ hại nhất của đối phương được hai bên phô bày trước tòa để chứng minh sự bất hiếu, vô đạo đức không xứng đáng nuôi mẹ. Vụ kiện tụng...

28/09/2023

Tổng hợp 16 bản án tranh chấp hợp đồng tặng cho đất, tài sản trên đất

FDVN trân trọng giới thiệu tài liệu “Tổng hợp 16 bản án tranh chấp hợp đồng tặng cho đất, tài sản trên đất” do các Luật sư – Chuyên viên pháp lý của FDVN sưu tầm, tổng hợp.

Tài liệu này phục vụ cho mục đích học tập, nghiên cứu, công tác và được chia sẻ hoàn toàn miễn phí. Chúng tôi phản đối việc sử dụng tài liệu này vào mục đích thương mại và mục đích khác trái pháp luật.

Link tải pdf: https://fdvn.vn/tong-hop-16-ban-an-tranh-chap-hop-dong-tang-cho-dat-tai-san-tren-dat/

------------
📧 Email: [email protected]
☎️ Đường dây nóng: 0772 096 999
📣 Website: www.fdvn.vn hoặc www.fdvnlawfirm.vn
♥️ Fanpage and Group:
https://www.facebook.com/fdvnlawfirm
https://www.facebook.com/lawyersindanang
https://www.facebook.com/SayMeNgheLuat
https://www.facebook.com/groups/saymengheluat
https://www.facebook.com/groups/legalforeignersinvietnam
🎵 Kênh Youtube: https://www.youtube.com/c/luatsufdvn
🎵 FDVN trên Tik Tok: https://www.tiktok.com/
☎️ Kênh Telegram FDVN: https://t.me/luatsufdvn

25/09/2023

Thầy quên luật

Là giáo viên dạy lái xe, dù đang có mặt trên xe, nhưng ông L đã không nhắc nhở học viên điều khiển phương tiện nhường đường cho xe ưu tiên nên bản thân ông L đã bị xử phạt theo quy định pháp luật.