Jandarma Asker Polis Bekçi Hukuk Platformu

22/04/2023

12/04/2020

Mağdur tarafından kaydedilen ve kaydedilmezse delil olarak kullanılması imkansız olan telefon görüşmesinin kaydı, hukuka aykırı bir delil değildir.

Katılanın sanıklar ile aynı ortamda ve telefonda yaptığı görüşmeleri cep telefonuna kayıt etmek suretiyle elde ettiği kayıtların, 5271 sayılı CYY'nın 135. maddesi kapsamında değerlendirmesi, bu bağlamda hakim kararı olmadığından bahisle hukuka aykırı kabul edilmesi olanaklı olmayıp, rüşvet istenmek suretiyle sanıklar tarafından kendisine karşı işlendiğini iddia ettiği suçla ilgili olarak, bir daha elde edilme olanağı bulanmayan kanıtların yetkili makamlara sunulmak amacıyla toplandığının, dolayısıyla hukuka uygun olduğunun kabulü gerekmektedir.

YARGITAY
CEZA GENEL KURULU
E. 2012/5-1270
K. 2013/248
T. 21.5.2013

26/03/2020

Gerekçeli Karar Tebliğ Edilmeden Dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine Gönderilmesi Nedeniyle Adil Yargılanma Hakkını İhlal
İbrahim Kaya (B. No: 2017/29474) başvurusu

Dolandırıcılık suçundan mahkûmiyetine karar verilen başvurucuya kısa karar tefhim edilmiş, mahkûmiyet kararının gerekçesine dair bir açıklamada bulunulmamıştır.

Olayda başvurucuya gerekçeli karar tebliğ edilip başvurucunun ayrıntılı istinaf sebeplerini ileri sürmesi beklenmeden dosya Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmiş ve bu sebeple başvurucu kanun yoluna başvurma nedenlerini sunamamıştır.

Anayasa Mahkemesi açıklanan gerekçelerle Anayasa’nın 36. maddesinde güvence altına alınan savunma için gerekli zaman ve kolaylıklara sahip olma hakkının ihlal edildiğine karar vermiştir.

26/03/2020

Sözleşme yenileme muayeneleri sırasında Hastalıklar Listesinin (A) dilimlerinde belirtilen rahatsızlıklara sahip olduğu tespit edilen uzman erbaşlar sınıfı veya branşı görevlerine devam eder. Sözleşmeli erbaş ve erler için, amirin gerekli gördükleri ile rahatsızlığını beyan edenler hariç, sözleşme yenileme muayenesine gerek yoktur.

13/03/2020

Uzman erbaşların, aynı rütbedeki diğer bir uzman erbaşla astlık üstlük yoktur. Uzman çavuş, uzman onbaşının üstüdür

19/02/2020

Er rütbesindeki askerin nöbetçi çavuş olarak görevlendirilmesi mümkün olmayıp, ona karşı yapılan saldırının, amir sıfatını kazanamayacağından bahisle, Askeri ceza kanununda suç oluşturmayacağı.

UYUŞMAZLIK MAHKEMESİ
CEZA BÖLÜMÜ
E. 2015/10
K. 2015/10
T. 4.5.2015

İç Hizmet Yönetmeliğinin 412. maddesinin açık hükmünden Bölük Nöbetçi Çavuşu olarak görevlendirileceklerin en az "onbaşı" rütbesinde olmaları gerektiği, oysa mağdur er statüsünde olduğundan mevzuata aykırı bu fiili görevlendirme, Askeri Ceza Kanununun 106. maddesi kapsamında mağdura amirlik sıfatını kazandıramaz.
Bu durumda, sanığa yüklenen eylemlerin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nda düzenlenen "kasten yaralama" ve "hakaret" suçları kapsamında kaldığı, Askeri Ceza Kanunu'nda bu eylemlere ilişkin bir düzenlemenin bulunmadığı, bu nedenle "askeri suç" olmadıkları açıktır.

14/02/2020

Disiplin soruşturmasında delillerin şüpheden uzak bir şekilde ortaya konulması gerektiği, "benimle niye uğraşıyorsun", "beni pezevenk yerine koyup sattınız" ifadelerinin tahrik üzerine söylendiği ve amire saygısızlık teşkil etmeyeceği.

T.C.
DANIŞTAY
5. DAİRE
E. 2016/15774
K. 2018/17218
T. 6.11.2018

Dava dosyasının incelenmesinden; Samsun İli, Vezirköprü İlçesi, Köprülü M. Paşa Polis Merkezinde polis memuru olarak görev yapan davacının, 17.10.2010 tarihinde saat 08.45 sıralarında Grup Amir Vekilinin masasında oturmuş vaziyette telefonla konuştuğunun, İlçe Emniyet Müdürü H.K. tarafından görülmesi üzerine, devriyeye çıkması konusunda ikaz edildiği, davacının telsizi alıp odadan çıktığı sırada İlçe Emniyet Müdürüne hitaben "Benimle niye uğraşıyorsun" dediği ve davacının evli olmasına rağmen çeşitli tarihlerde S.B. isimli bayanla çay bahçesinde ve ilçede bulunan bir alışveriş merkezinin kafesinde görüştükleri, çay içerek sohbet ettikleri ve bu durumun da ilçenin küçük olmasından dolayı dedikodulara neden olduğundan özel yaşantısına dikkat etmesi konusunda İlçe Emniyet Müdürü tarafından uyarıldığı, bunun üzerine davacının "siz beni peze... yerine koyup iki şerefsize sattınız" dediği, İlçe Emniyet Müdürü yanına yaklaştığı sırada da "Hadi vur, vur!" diyerek bağırdığı iddiaları üzerine, başlatılan disiplin soruşturması sonucunda, davacının "görev sırasında amir veya üstlerine saygısız davranmak" fiilini işlediğinden bahisle, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğünün 6/A-12. maddesi uyarınca 4 ay kısa süreli durdurma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin 23.12.2010 tarih ve 2010/163 karar sayılı Samsun Valiliği İl Polis Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle temyizen incelenmekte olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Uyuşmazlık konusu olayda, soruşturma raporu ile eki tanık ifadelerinin, kamera kayıtları ve Vezirköprü İlçe Jandarma Komutanlığı tarafından düzenlenen 3.8.2010 tarihli ses çözümü inceleme raporunun birlikte değerlendirilmesinden; davacının amir veya üstlerine saygısız davranma kastı ile hareket ettiğine ilişkin somut bir kanıtın bulunmadığı, davacının üzerine doğru yüründüğü esnada olayın etkisi ile cevap verdiği; öte yandan, davacı ile amiri arasında geçen konuşmalarda davacının amirine yönelik ve bilerek hedef alarak saygısız davrandığının her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandıcı delillerle ortaya konulamadığı anlaşıldığından, davacının 4 ay kısa süreli durdurma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin işlemde hukuka uyarlık, davayı reddeden İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet görülmemiştir.

14/02/2020

Tehdit, yaralam gibi suçlardan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesi, güvenlik soruşturmasıının olumsuz sonuçlanmasına sebebiyet vermez.

T.C.
DANIŞTAY
12. DAİRE
E. 2018/10227
K. 2019/3659
T. 15.5.2019

Dava dosyasının ve UYAP sistemi üzerinden davacı hakkındaki ceza mahkemesi kararlarının incelenmesinden, davacının Denizli Çocuk Mahkemesince basit yaralama suçundan 660 TL. para cezası ile cezalandırıldığı, trafik güvenliğini tehlikeye sokmak suçundan Acıpayam 2. Asliye Ceza Mahkemesince 3000 TL. adli para cezası ile cezalandırıldığı, tehdit suçundan Acıpayam Asliye Ceza Mahkemesi'nin iki ayrı ceza davasında 5 ay hapis cezası ve cezanın ertelenmesi ile 3.740 TL. adli para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin kararların Yargıtay tarafından uzlaşma kapsamında olduğu gerekçesiyle bozulması üzerine mahkemece uzlaşma-düşme kararı verildiği, Acıpayam Asliye Ceza Mahkemesi'nin (Çocuk Mahkemesi Sıfatıyla) 2014/400 E. sayılı kararında, yaralama suçundan davacının 8 ay 26 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, denetim süresi içinde davacının suç işlemesi nedeniyle açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanarak 8 ay 26 gün hapis cezası verildiği, ancak söz konusu karara yapılan istinaf başvurusunun kabul edilerek kararın kaldırıldığı ve sonuçta davacının 4.320 TL. adli para cezası ile cezalandırıldığı görülmüştür.

31/07/2019

BAHİS VE ŞANS OYUNLARI VERİLEN İDARİ PARA CEZASININ İPTALİ ADLİ YARGI YERİ

7258 sayılı Futbol ve Diğer Spor Müsabakalarında Bahis ve Şans Oyunları Düzenlenmesi Hakkında Kanun’un 5. maddesinin birinci fıkrası (d) bendi uyarınca verilen idari para cezasının iptali istemiyle açılan davanın ADLİ YARGI yerinde görülmesi gerektiği hk.

T.C.
UYUŞMAZLIK MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/585
KARAR NO: 2018/647
KARAR TR : 22.10.2018

31/07/2019

Telefon kaydının delil niteliği

T.C.
Yargıtay
Ceza Genel Kurulu
Esas Numarası: 2012/5.MD-1270
Karar Numarası: 2013/248

Katılanın sanıklar ile aynı ortamda ve telefonda yaptığı görüşmeleri cep telefonuna kayıt etmek suretiyle elde ettiği kayıtların, 5271 sayılı CYY'nın 135. maddesi kapsamında değerlendirmesi, bu bağlamda hakim kararı olmadığından bahisle hukuka aykırı kabul edilmesi olanaklı olmayıp, rüşvet istenmek suretiyle sanıklar tarafından kendisine karşı işlendiğini iddia ettiği suçla ilgili olarak, bir daha elde edilme olanağı bulanmayan kanıtların yetkili makamlara sunulmak amacıyla toplandığının, dolayısıyla hukuka uygun olduğunun kabulü gerekmektedir.

30/07/2019

Nöbetçi erin dur ihtarına uymama- ölüm- vazife malullüğü

Davacının oğlunun Kıbrıs'ta askerlik görevini yapmakta iken çıktığı çarşı izni dönüşü tabur merkezine uğrayarak nöbetçi heyet tarafından verilen araçla bölüğüne gitmesi gerekirken saat 18:00 sularında izinden döndüğü, yürüyerek cephe birliğinin giriş kapısına kadar yaklaştığı ve nöbetçi erin dur ihtarına uymadığı ve hakaret ederek yürümeye devam ettiği, nöbetçi erin bir el ateş etmesi sonucu oğlunun ölmesi olayında, müteveffa, her ne kadar nöbetçi heyet tarafından verilen araca binmemiş ise de, ölüm olayının yolda değil geldiği askeri birlik kapısında olması, nöbetçi erin talimata uygun atış yapmamış olması bir arada değerlendirildiğinde, ölüm olayının, müteveffanın, yükümlü olduğu askerlik görevini yerine getirmekte iken, askeri alan içerisinde ve askerlik görevinin neden ve etkisiyle meydana geldiği açık olup, davacıya, oğlundan dolayı vazife malullüğü aylığı bağlanması gerektiği hakkında.

T.C.
DANIŞTAY
ONBİRİNCİ DAİRE

Esas : 2013/2748
Karar : 2017/5676
Tarih : 25.10.2017

30/07/2019

Öğle tatilinde meydana gelen trafik kazasında Polis memurunun özel aracındayken vefatı- Vazife malulü sayılamayacağı

Dosyanın incelenmesinden; davacılardan Keziban Vural'ın eşi, Sude Nur Vural'ın ise babası olan Soner Vural'ın Siirt İli, Pervari İlçe Emniyet Müdürlüğü emrinde görev yapmakta iken 25.11.2009 tarihinde saat 12.15 sıralarında öğle tatilinde kendi aracı ile öğretmen olan eşini okuldan alıp lojmana bıraktıktan sonra petrol istasyonuna yakıt almak için giderken geçirdiği trafik kazası sonucunda hayatını kaybettiği, davacılar tarafından Soner Vural'ın her ne kadar kendi aracı ile yapmış olduğu trafik kazası sonucunda hayatını kaybetmiş ise de, aracını emniyet müdürlüğü işlerinde kullandığından ve görevi esnasında hayatını kaybettiğinden bahisle haklarında vazife malullüğü hükümlerinin uygulanmasını talep ettikleri, bu talebin Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı Vazife Malullüğü Tespit Komisyonunun işlemiyle reddedilmesi üzerine, bu işlemin iptali istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Olayda, davacılar murisinin, görevi başında olmadığı bir sırada özel aracı ile eşini okuldan alıp lojmana bıraktıktan sonra petrol istasyonuna yakıt almak için giderken geçirdiği trafik kazası sonucunda vefat ettiği anlaşıldığından, ölüm olayının; polis memuru olan davacılar murisinin görevinin neden ve etkisine bağlı olarak meydana geldiğinin kabulü mümkün bulunmamaktadır.
Bu durumda, davacılar murisinin, ölüm olayının görevinin neden ve etkisiyle meydana gelmediğinden, vazife malulü sayılamayacağından tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık, işlemin iptali yolundaki idare mahkemesi kararında ise hukuka uyarlık bulunmamaktadır.

T.C.
DANIŞTAY
ONBİRİNCİ DAİRE

Esas : 2015/4033
Karar : 2018/2313
Tarih : 09.05.2018