อาจารย์เป้ อาจารย์ตูน SmartLaw

อาจารย์เป้ อาจารย์ตูน SmartLaw ติวสอบทนาย เนติ อัยการ ผู้พิพากษา ป.?

อาจารย์เป้ อาจารย์ตูน SmartLawTutor

เปิดสอนคอร์สติวสอบใบอนุญาตทนายความ เนติบัณฑิตไทย อัยการ ผู้พิพากษา ป.ตรี ONLINE เรียนได้ทุกที่ ทุกเวลา ตลอด 24 ชั่วโมง

สอบถาม/สมัครติวได้ที่ Line https://lin.ee/C7fWn1q เวลา 9.00-24.00 หรือโทร 086-987-5678 เวลา 9.00-19.00

24/09/2026

เนติ 1/79 อาญา ข้อ 8 แรงงาน น่าออกพ.ร.บ.ไหน #กฎหมาย #นิติศาสตร์ #เนติบัณฑิต

วิแพ่งคำพิพากษาศาลฎีกาที่ ฎ.7585/2568ประเด็น:  คดีก่อนศาลพิพากษายกฟ้องแย้งเพราะโจทก์ยังไม่มีสิทธิบอกเลิกสัญญา แต่ภายหลัง...
24/09/2026

วิแพ่ง
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ ฎ.7585/2568

ประเด็น: คดีก่อนศาลพิพากษายกฟ้องแย้งเพราะโจทก์ยังไม่มีสิทธิบอกเลิกสัญญา แต่ภายหลังคดีถึงที่สุดโจทก์ได้มีหนังสือบอกเลิกสัญญาแก่จำเลย และจำเลยไม่ยอมออกจากที่ดินพิพาท อันเป็นการอ้างเหตุอื่นขึ้นมาใหม่ ฟ้องคดีนี้จึงไม่เป็นการดำเนินกระบวนพิจารณาซ้ำหรือฟ้องซ้ำ

มาตราที่เกี่ยวข้อง: ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 144 และมาตรา 148

ย่อสั้น: ฎ.7585/2568 คดีก่อนโจทก์บอกเลิกสัญญามาในฟ้องแย้งและขอให้ขับไล่จำเลยออกจากที่ดินพิพาท อ้างว่าจำเลยชำระราคาไม่ครบ ศาลพิพากษายกฟ้องแย้งโดยวินิจฉัยว่าจำเลยยังชำระราคาไม่ครบ แต่สัญญาจะซื้อจะขายไม่มีข้อตกลงให้โจทก์บอกเลิกสัญญาหากจำเลยชำระราคาไม่ครบ โจทก์ไม่มีสิทธิบอกเลิกสัญญา สัญญาจะซื้อจะขายยังคงมีผลผูกพัน โจทก์ไม่มีสิทธิฟ้องขับไล่จำเลย ย่อมมีผลเท่ากับว่าในคดีก่อนศาลพิพากษายกฟ้องแย้งเพราะโจทก์ยังไม่ได้บอกเลิกสัญญาแก่จำเลย หลังจากที่คดีเดิมถึงที่สุดแล้ว ก่อนโจทก์จะฟ้องขับไล่จำเลยเป็นคดีนี้ โจทก์มีหนังสือบอกเลิกสัญญาแก่จำเลย 2 ครั้ง จำเลยไม่ยอมออกไปจากที่ดินพิพาท อันเป็นการอ้างเหตุอื่นขึ้นมาใหม่ ฟ้องโจทก์คดีนี้จึงไม่เป็นการดำเนินกระบวนพิจารณาซ้ำหรือฟ้องซ้ำ
โจทก์และจำเลยไม่ได้กำหนดเวลาชำระราคาที่ดินพิพาทตามสัญญาจะซื้อจะขายให้เสร็จสิ้นกันไว้ และจำเลยยังชำระราคาให้แก่โจทก์ไม่ครบถ้วน โดยค้างชำระอีก 30,000 บาท หากโจทก์ประสงค์จะให้สัญญาเลิกกัน โจทก์จะต้องปฏิบัติตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 387 ด้วยการบอกกล่าวให้จำเลยชำระหนี้ภายในเวลาพอสมควรก่อน โจทก์มีหนังสือบอกเลิกสัญญาโดยไม่บอกกล่าวให้จำเลยชำระหนี้ก่อน คงแจ้งความประสงค์ขอยกเลิกสัญญาและให้จำเลยส่งมอบที่ดินพิพาทคืนแก่โจทก์ พร้อมรับเงิน 70,000 บาท ที่จำเลยชำระราคามาแล้วคืนไปภายใน 15 วัน และหลังจากนั้นจำเลยมีหนังสือบอกกล่าวถึงโจทก์ให้โอนกรรมสิทธิ์ที่ดินพิพาทแก่จำเลยและรับชำระราคาที่เหลือ โดยโจทก์ไม่ได้ให้การแก้ฟ้องแย้ง เป็นการยอมรับว่าจำเลยมีหนังสือถึงโจทก์ ซึ่งแสดงถึงความประสงค์ของจำเลยที่จะปฏิบัติการชำระหนี้ตามสัญญาหลังจากที่ศาลพิพากษาในคดีก่อนแล้ว โดยไม่ยอมรับการบอกเลิกสัญญาของโจทก์ เช่นนี้ การบอกเลิกสัญญาของโจทก์ก่อนฟ้องคดีนี้ไม่ชอบ ต้องถือว่าสัญญาจะซื้อจะขายที่ดินพิพาทระหว่างโจทก์และจำเลยยังไม่เลิกกัน โจทก์ไม่มีสิทธิฟ้องขับไล่จำเลยออกจากที่ดินพิพาท รวมถึงไม่มีสิทธิเรียกค่าเสียหาย ทั้งไม่มีสิทธิเรียกให้จำเลยรับเงินที่ชำระมาแล้วคืนไปโดยอาศัยสิทธิตามสัญญาจะซื้อจะขายที่ดินพิพาทได้
อ่านคำพิพากษาศาลฎีกาปี 2568 เพิ่มเติมที่น่าสนใจได้ที่ (https://smartlawtutor.com/deka-7585-2568/)
#สอบเนติบัณฑิต #สอบผู้ช่วยผู้พิพากษา #สอบอัยการผู้ช่วย #ฎีกา2568 #ฎีกาที่น่าสนใจ #อัปเดตฎีกา #สรุปฎีกา #เตรียมสอบกฎหมาย #ติวสอบเนติ

23/09/2026

ท่องตัวบทไม่เข้าหัว แก้ยังไง ? #กฎหมาย #นิติศาสตร์ #เนติบัณฑิต #ศาล #การศึกษา

23/09/2026

แนะนำเว็บไซต์สมัครเรียน : www.smartlawtutor.com
โปร! ประจำเดือนกันยายน 69
�โปรโมชั่นคอร์สกฎหมายรายวิชา / คอร์สทนายความ / คอร์สเนติฯ / คอร์สผู้ช่วยผู้พิพากษาและอัยการผู้ช่วย ไม่ได้สมัครไม่ได้แล้ว
ทาง YouTube : https://youtube.com/?si=uSPLnuqkrmLJQV9Z
ทางเพจ อ.ตูน Live: https://www.facebook.com/AjarnToon
ทาง Shopee live: https://th.shp.ee/upGbjpP
ทาง Tiktok : https://www.tiktok.com/?lang=en

อาญาคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2688/2568ประเด็น: ความผิดฐานอั้งยี่ ซ่องโจร และมีส่วนร่วมในองค์กรอาชญากรรมข้ามชาติ สำเร็จตั้งแต่...
23/09/2026

อาญา
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2688/2568

ประเด็น: ความผิดฐานอั้งยี่ ซ่องโจร และมีส่วนร่วมในองค์กรอาชญากรรมข้ามชาติ สำเร็จตั้งแต่มีการสมคบกันโดยยังไม่ต้องลงมือกระทำความผิดอื่น ส่วนความผิดฐานฉ้อโกงประชาชนโดยแสดงตนเป็นคนอื่นและนำข้อมูลอันเป็นเท็จเข้าสู่ระบบคอมพิวเตอร์ เป็นการกระทำภายหลังโดยมีเจตนาขึ้นใหม่ มิใช่การกระทำที่ต่อเนื่องเชื่อมโยงกันและมีเจตนามุ่งหมายอันเดียวกัน จึงเป็นการกระทำความผิดสองกรรมต่างกัน

กฎหมายที่เกี่ยวข้อง: ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 91

ย่อสั้น: ฎ.2688/2568 ความผิดฐานร่วมกันกระทำการเป็นอั้งยี่ ฐานร่วมกันเป็นช่องโจร และฐานร่วมกันมีส่วนร่วมกันในองค์กรอาชญากรรมข้ามชาติ เป็นความผิดสำเร็จตั้งแต่มีการสมคบกันโดยยังไม่ต้องลงมือกระทำความผิดอื่นอีก เมื่อจำเลยกระทำความผิดฐานร่วมกันฉ้อโกงประชาชนโดยแสดงตนเป็นคนอื่นและฐานร่วมกันนำเข้าสู่ระบบคอมพิวเตอร์ซึ่งข้อมูลคอมพิวเตอร์ที่บิดเบือนหรือปลอมหรือข้อมูลคอมพิวเตอร์อันเป็นเท็จ หลังจากที่การกระทำความผิดฐานดังกล่าวสำเร็จแล้ว จึงเป็นการกระทำความผิดโดยมีเจตนาขึ้นใหม่ มิใช่เป็นการกระทำที่ต่อเนื่องเชื่อมโยงกันและโดยมีเจตนามุ่งหมายอันเดียวกันกับความผิดฐานร่วมกันกระทำการเป็นอั้งยี่ ฐานร่วมกันเป็นช่องโจร และฐานร่วมกันมีส่วนร่วมในองค์กรอาชญากรรมข้ามชาติ การกระทำของจำเลยในความผิดฐานร่วมกันกระทำการเป็นอั้งยี่ ฐานร่วมกันเป็นซ่องโจร และฐานร่วมกันมีส่วนร่วมในองค์กรอาชญากรรมข้ามชาติ กับความผิดฐานร่วมกันฉ้อโกงประชาชนโดยแสดงตนเป็นคนอื่น และฐานร่วมกันนำเข้าสู่ระบบคอมพิวเตอร์ซึ่งข้อมูลคอมพิวเตอร์ที่บิดเบือนหรือปลอมหรือข้อมูลคอมพิวเตอร์อันเป็นเท็จ เป็นการกระทำความผิดสองกรรมต่างกัน
อ่านคำพิพากษาศาลฎีกาปี 2568 เพิ่มเติมที่น่าสนใจได้ที่ (https://smartlawtutor.com/deka-2688-2568/)
#สอบเนติบัณฑิต #สอบผู้ช่วยผู้พิพากษา #สอบอัยการผู้ช่วย #ฎีกา2568 #ฎีกาที่น่าสนใจ #อัปเดตฎีกา #สรุปฎีกา #เตรียมสอบกฎหมาย #ติวสอบเนติ

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2276/2568ประเด็น: การที่โจทก์ขยายระยะเวลาชำระหนี้ค่าเช่าซื้อให้แก่ลูกหนี้ แม้เป็นไปตามมาตรการช่วยเหล...
22/09/2026

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2276/2568
ประเด็น: การที่โจทก์ขยายระยะเวลาชำระหนี้ค่าเช่าซื้อให้แก่ลูกหนี้ แม้เป็นไปตามมาตรการช่วยเหลือลูกหนี้ในช่วงสถานการณ์ COVID-19 ก็เป็นการผ่อนเวลาการชำระหนี้ให้แก่ลูกหนี้ เมื่อจำเลยที่ 2 ผู้ค้ำประกันมิได้ตกลงในการผ่อนเวลาด้วย จำเลยที่ 2 จึงไม่ต้องรับผิดต่อโจทก์ตาม ป.พ.พ. มาตรา 700

กฎหมายที่เกี่ยวข้อง: ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 700

ย่อสั้น: ฎ.2276/2568 โจทก์ขยายระยะเวลาชำระหนี้ค่าเช่าซื้อตั้งแต่งวดเดือนกุมภาพันธ์ 2563 ถึงงวดสุดท้ายออกไปมีกำหนด 6 เดือน แม้ธนาคารโจทก์ดำเนินการให้ความช่วยเหลือลูกหนี้โดยพักชำระหนี้ตามมาตรการช่วยเหลือลูกหนี้ในช่วงสถานการณ์การระบาดของโรคติดเชื้อไวรัสโคโรนา (COVID - 19) ของธนาคารแห่งประเทศไทย ฉบับลงวันที่ 28 กุมภาพันธ์ 2563 แต่จำเลยที่ 2 ผู้ค้ำประกันมิได้ตกลงในการผ่อนเวลาด้วยตามที่ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์กำหนด ประกอบกับระหว่างที่โจทก์พักชำระหนี้แก่ลูกหนี้ โจทก์ยังคิดดอกเบี้ยในระหว่างนั้น จำเลยที่ 2 ผู้ค้ำประกันหนี้อันจะต้องชำระ ณ เวลามีกำหนดแน่นอน และเจ้าหนี้ยอมผ่อนเวลาให้แก่ลูกหนี้ โดยไม่ปรากฏว่าหรือจำเลยที่ 2 ตกลงในการผ่อนเวลาด้วย จำเลยที่ 2 ผู้ค้ำประกันตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 700 ไม่ต้องรับผิดต่อโจทก์
อ่านคำพิพากษาศาลฎีกาปี 2568 เพิ่มเติมที่น่าสนใจได้ที่ (https://smartlawtutor.com/deka-2276-2568/)
#สอบเนติบัณฑิต #สอบผู้ช่วยผู้พิพากษา #สอบอัยการผู้ช่วย #ฎีกา2568 #ฎีกาที่น่าสนใจ #อัปเดตฎีกา #สรุปฎีกา #เตรียมสอบกฎหมาย #ติวสอบเนติ

21/09/2026

ควรให้วุฒิสภาเลือกประธานศาลฎีกา ? #กฎหมาย #การเมือง #นิติศาสตร์ #ปริญญาโท #ข่าว

คำสั่งข้อสอบส่วนอัตนัย ทนายความผู้ผ่านการฝึกหัดงานในสำนักงานมาแล้วไม่น้อยกว่า 1 ปี ครั้งที่ 2/2569(จัดสอบวันอาทิตย์ ที่ ...
20/09/2026

คำสั่งข้อสอบส่วนอัตนัย ทนายความผู้ผ่านการฝึกหัดงานในสำนักงานมาแล้วไม่น้อยกว่า 1 ปี ครั้งที่ 2/2569
(จัดสอบวันอาทิตย์ ที่ 20 กันยายน 2569)
แนะนำเว็บไซต์ : www.smartlawtutor.com
สอบถาม/สมัครติวโทร 086-987-5678
หรือแอด Line คลิ้กที่นี่ https://lin.ee/C7fWn1q ค่ะ

20/09/2026

ศาลเดี่ยว ศาลคู่ #กฎหมาย #นิติศาสตร์ #รัฐศาสตร์ #สอบราชการ #ปริญญาโท

19/09/2026

ช่วยแนะนำหนังสือหลักกฎหมายมหาชน #กฎหมาย #นิติศาสตร์ #เนติบัณฑิต #ปริญญาโท #รัฐศาสตร์

ที่อยู่

Bangkok

เบอร์โทรศัพท์

+66869875678

แจ้งเตือน

รับทราบข่าวสารและโปรโมชั่นของ อาจารย์เป้ อาจารย์ตูน SmartLawผ่านทางอีเมล์ของคุณ เราจะเก็บข้อมูลของคุณเป็นความลับ คุณสามารถกดยกเลิกการติดตามได้ตลอดเวลา

ทางลัด

แชร์

ประเภท