LUKA w prawie?

09/05/2026

08/05/2026

Informuję o kolejnym sukcesie, tym razem dotyczącym kontaktów ojca z dziećmi.

W toku postępowania wnieśliśmy o ukształtowanie pieczy naprzemiennej jako rozwiązania docelowego. Sąd I instancji nie uwzględnił tego w pełnym zakresie, natomiast przyznał ojcu szerokie kontakty na poziomie ok. 40% czasu ojca i 60% matki, z możliwością nocowania dzieci oraz zapewnieniem ciągłości pobytu u rodzica (aż od czwartku do poniedziałku rano w co drugi weekend). Rozstrzygnięcie dotyczy też dni tygodnia, świąt, wakacji i ferii.

Co istotne, w tym układzie nie występuje już szkodliwe „przerzucanie” dzieci w krótkich odstępach czasu – kontakty zostały uporządkowane i mają charakter stabilny, co ma kluczowe znaczenie z perspektywy dobra dzieci.

Apelację wniosła matka, natomiast w ramach przyjętej przez nas strategii procesowej, również została ona złożona z naszej strony – w praktyce w tego typu sprawach często prowadzi to do sytuacji, w której sąd II instancji nie zmienia istotnie ukształtowanego już modelu kontaktów, zwłaszcza gdy funkcjonuje on w sposób stabilny i jest realizowany w praktyce.

Sprawa pokazuje, że nawet jeśli nie zostaje w pełni uwzględniony model docelowy, możliwe jest wypracowanie rozwiązań pośrednich, które realnie poprawiają jakość relacji i organizację życia dzieci.

Jeżeli potrzebują Państwo więcej informacji, np. jak w podobnych sprawach skutecznie wypracować korzystne rozwiązania i zabezpieczyć je przed LUKAmi w realizacji, zapraszam do kontaktu:

📞666-618-995
✉️ [email protected]

24/04/2026

Wygrana w II instancji 💼⚖️

Sąd oddalił apelację – oznacza to utrzymanie korzystnego dla mojego Klienta rozstrzygnięcia w sprawie o podwyższenie alimentów na rzecz małoletnich.

Sprawa toczyła się równolegle z postępowaniem o pieczę naprzemienną z wniosku ojca, co dodatkowo wpływało na jej złożoność.

03/04/2026

Szanowni Państwo,

z okazji Świąt Wielkanocnych życzę Państwu zdrowia, spokoju oraz radości spędzonych w gronie najbliższych. Niech ten wyjątkowy czas będzie pełen nadziei, optymizmu i wiosennej energii.

Uprzejmie informuję, że moja kancelaria będzie nieczynna w okresie świątecznym i wznowi działalność dnia 8 kwietnia.

Dziękuję za wyrozumiałość i zapraszam do kontaktu po wskazanym terminie.

Z poważaniem, adw. Laura Urbańska

22/01/2026

W dniu 20 stycznia 2026 r. "wygrałam" dwie sprawy - prawomocnie sprawę karną omówioną we wcześniejszej publikacji oraz nieprawomocnie sprawę cywilną z powództwa syndyka masy upadłości znanego banku przeciwko konsumentom o zwrot kapitału.

Rozstrzygnięcie w sprawie cywilnej wpisuje się w aktualną linię orzeczniczą, uwzględniającą stanowisko Trybunału Sprawiedliwości UE, które jednoznacznie wzmacnia ochronę konsumentów i ogranicza możliwość dochodzenia przez banki oraz ich następców prawnych roszczeń sprzecznych z celem dyrektywy 93/13.

Tym bardziej datę 20 stycznia 2026 r. zapamiętam nie tylko jako sukces procesowy, ale też jako potwierdzenie, że konsekwencja, determinacja i świadome korzystanie z przysługujących środków prawnych przynoszą realne efekty.

Sprawa cywilna nie jest jeszcze zakończona, ale zapadłe rozstrzygnięcie to ważny krok dla konsumentów znajdujących się w podobnej sytuacji.

Jeżeli spłacasz lub spłaciłeś kredyt walutowy i nie wytaczałeś powództwa przeciwko bankowi albo jesteś pozwany przez bank (lub jego następcę prawnego), zapraszam do kontaktu i konsultacji.

22/01/2026

Zostałam wyznaczona obrońcą z urzędu dla oskarżonej z art. 284 § 2 k.k. Udało nam się wykazać brak zamiaru oskarżonej, a tym samym uniewinnić ją w sądach obu instancji (prawomocnie).

Skutecznie wykazałam, że oskarżona nie chciała (zamiar bezpośredni), ani nawet nie godziła się (zamiar ewentualny) na pokrzywdzenie leasingodawcy, poprzez pozbawienie go władztwa nad sprzętem. Podniosłam, że okoliczność braku poinformowania leasingodawcy przez oskarżoną o użyczeniu sprzętu innej osobie, nie zmienia strony podmiotowej przestępstwa, lecz pozostaje jedynie aspektem cywilno-prawnym – przesłanką np. do wypowiedzenia umowy leasingu, postawienia całości rat leasingowych w stan wymagalności. Podobnie również zaprzestanie regulowania rat – okoliczność ta nie ma przełożenia na realizację znamion przestępstwa sprzeniewierzenia.

Jeżeli ktoś z Państwa boryka się z podobnym lub całkowicie innym problemem, zapraszam do siedziby kancelarii (po wcześniejszym uzgodnieniu terminu spotkania).

07/12/2025

Informuję, że w bieżącym roku kancelaria będzie czynna do 19 grudnia 2025 r.

Zapraszam Państwa po przerwie świąteczno-noworocznej, tj. od 7 stycznia 2026 r.

W sprawach pilnych proszę o kontakt mailowy — odpowiem najszybciej, jak będzie to możliwe.

Dziękuję za zrozumienie i życzę spokojnego czasu świątecznego! 🎄✨

26/08/2025

Mój ulubiony KLIENT
Storexpert Sp z o.o.

19/08/2025

O skutkach prawnych nieopublikowanego orzeczenia Trybunału...

Wyrokiem z dnia 4 czerwca 2024 r. sygn. akt SK 140/20 Trybunał Konstytucyjny orzekł, że art. 25 ust. 1b ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz. U. z 2023 r. poz. 1251) w zakresie, w jakim dotyczy osób, które złożyły wniosek o przyznanie świadczeń, o których mowa w tym przepisie, przed 6 czerwca 2012 r., jest niezgodny z art. 67 ust. 1 w związku z art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.

W zw. z ww. orzeczeniem, Klientka zwróciła się do ZUS z wnioskiem o wznowienie postępowania i ponowne przeliczenie wysokości jej emerytury.

Organ wydał decyzję odmowną, argumentując ją faktem, że ww. wyrok TK nie został opublikowany w Dzienniku Ustaw, tym samym brak jest w ocenie organu podstaw do obliczenia emerytury w wieku powszechnym bez zastosowania przepisu art. 25 ust. 1 pkt 1b ustawy emerytalno-rentowej.

W imieniu Klientki złożyłam odwołanie od ww. decyzji do Sądu Okręgowego w Olsztynie. Sąd ten oddalił nasze odwołanie.

Wskutek wywiedzionej przeze mnie apelacji, Sąd Apelacyjny w Białymstoku zmienił zaskarżony wyrok oraz poprzedzającą go decyzję ZUS i ustalił wysokość emerytury Klientki (tj. emerytury o której mowa w art. 24 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych - Dz.U. 2023.1251 z późn. zm.), przyjmując, że podstawa obliczenia emerytury nie jest pomniejszona o kwotę stanowiącą sumę kwot pobranych emerytur przysługujących za okres przed 1 października 2017 r. w wysokości przed odliczeniem zaliczki na podatek dochodowy od osób fizycznych i składki na ubezpieczenie zdrowotne.

Sąd Apelacyjny w Białymstoku zastosował tzw. rozproszoną kontrolę konstytucyjną, orzekając na korzyść Klientki, pomimo braku publikacji orzeczenia TK.

Obecnie oczekuję na tożsame rozstrzygnięcie w analogicznej sprawie innej Klientki.

Poniżej zamieszczam treść orzeczeń i link do wyroku TK: https://trybunal.gov.pl/postepowanie-i-orzeczenia/wyroki/art/12798-obliczenie-naleznego-swiadczenia-emerytalnego-poprzez-pomniejszenie-emerytury-z-wieku-powszechnego-o-kwote-pobranych-wczesniej-emerytur

Jeżeli potrzebują Państwo pomocy w powyższym, bądź podobnym zakresie - serdecznie zapraszam do kontaktu.

📞 666-618-995
✉️ Kancelaria ul. Wilczyńskiego 23/102 Olsztyn (DH Śliwa)
📧 [email protected]

25/06/2025

📣 NOWE GODZINY PRACY KANCELARII 📣

Szanowni Państwo,
uprzejmie informuję, że od dnia dzisiejszego Kancelaria będzie otwarta w nowych godzinach:

🕘 Poniedziałek – Piątek: 9:00 – 18:00
🕘 Sobota: 10:00 – 14:00
❌ Niedziela: nieczynne

⚠️ Ze względu na specyfikę wykonywanego zawodu – w tym udział w rozprawach sądowych, czy spotkaniach poza kancelarią – wizyty w kancelarii możliwe są wyłącznie po wcześniejszym umówieniu terminu.

Pozwoli to zapewnić Państwu najwyższą jakość obsługi i pełną dyspozycyjność.

W razie pytań lub w celu umówienia spotkania – zapraszam do kontaktu telefonicznego, mailowego lub przez komunikator Messenger.

Dziękuję za zaufanie!
Laura Urbańska Kancelaria Adwokacka