Kancelaria Radcy Prawnego Kornel Skorupa

Home
Kancelaria Radcy Prawnego Kornel Skorupa

Kancelaria Radcy Prawnego Kornel Skorupa zajmuje się kompleksową obsługą prawną osób indywidualnych oraz przedsiębiorców. W zakres usług wchodzi m.in.

prawo cywilne, odszkodowania i zadośćuczynienia, prawo pracy, prawo rodzinne, prawo karne.

11/09/2025

Kolejna wygrana sprawa z Polskim Funduszem Rozwoju S.A. (PFR)

Półtora miesiąca temu publikowałem na stronie wyrok Sądu Rejonowego Lublin-Wschód w Lublinie VIII Wydziału Gospodarczego w sprawie z powództwa PFR S.A., będący skutkiem skutecznej obrony Klienta przed roszczeniami spółki Skarbu Państwa w sprawie o zwrot udzielonej subwencji.

Aby nie opisywać po raz kolejny stanu faktycznego sprawy, odsyłam do mojego wpisu z lipca, który dotyczył sprawy bardzo podobnej:

https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=pfbid02RsrfKRfRKELeSQMdkSXqSJbnNDbeBBCUnjdFx8dYML8vcxzcdQmy1iD4iAZxxCXul&id=100065165574329

Obecną sprawę prowadziłem przed Sądem Okręgowym w Lublinie, IX Wydziałem Gospodarczym. Tutaj także Sąd odalił powództwo PFR S.A. wytoczone przeciwko mojemu Klientowi oraz zasądził koszty procesu w kwocie 10.817 zł.

Dzięki temu rozstrzygnięciu Klient nie jest zobligowany do zwrotu subwencji w kwocie kilkuset tysięcy złotych.

Raz jeszcze wskazuję, że nie trzeba się bać szeroko pojętego "Państwa" oraz podmiotów za pośrednictwem których ono działa. Warto każdorazowo skorzystać z pomocy adwokata lub radcy prawnego celem ustalenia zasadności kierowanych wobec Państwa roszczeń.

25/07/2025

Świeżo wygrana sprawa z Polskim Funduszem Rozwoju S.A.

Obecnie przedsiębiorcy, którzy pobrali subwencje w okresie lockdownu w 2020 r. spowodowanego rozprzestrzenianiem się wirusa SARS-CoV-2 dostają wezwania do zwrócenia otrzymanej 5 lat temu subwencji. Sytuacja jest o tyle kuriozalna, że podstawą wspomnianych wezwań jest regulacja zawarta w regulaminie udzielenia subwencji, który to regulamin zaczął obowiązywać od kwietnia 2021 r. czyli mniej więcej rok po tym jak subwencje zostały wypłacone.

Rok po udzieleniu subwencji PFR jednostronnie zmienił obowiązujący regulamin, który jest całkowicie inny od tego jaki obowiązywał w dacie udzielenia subwencji. Kolejno na podstawie zmienionego regulaminu PFR wysępujez wnioskiem o zwrot subwencji (pierwotny regulamin w ogóle nie przewidywał możliwości zwrotu już udzielonej subwencji). To pokazuje jak państwowe spółki podchodzą do kwestii tego czy żyjemy w państwie prawa.

Podkreślić należy, że subwencje najczęsciej otrzymywali przedsiębiorcy, którzy w wyniku lockdownu nie mogli prowadzić działalności gospodarczej lub prowadzili ją w bardzo ograniczonym zakresie, zaś same subwencje służyły m.in. utrzymaniu miejsc pracy. Ocenę moralną zachowania spółek Skarbu Państwa pozostawiam Państwu.

Nie mniej Sąd Rejonowy Lublin-Wschód, VIII Wydział Gospodarczy podzielił naszą argumentację i oddalił powództwo PFR oraz obciążył PFR kosztami postępowania.

To po raz kolejny pokazuje, że nie należy się bać "Państwa" które często nie ma racji i próbuje uzyskać korzyści z obywatela działając poza granicami prawa.

30/04/2025

100 tysięcy złotych dopłaty plus odsetki za opóźnienie od grudnia 2023 r. oraz pełen zwrot kosztów postępowania.

Wyrok Sądu jaki zapadł w prowadzonej przeze mnie sprawie obliguje ubezpieczyciela do wypłacenia poszkodowanemu dodatkowych 100.000 zł oprócz dobrowolnie wypłaconych w toku postępowania likwidacyjnego 15.000 zł. Oznacza to wprost, że dobrowolnie ubezpieczyciel wypłacił poszkodowanemu zaledwie 13% tego co mu się należało. Aby uzyskać należną dopłatę trzeba było wybrać wariant siłowy i pójść do sądu.

Raz jeszcze podkreślam - niemal wszystkie sprawy z ubezpieczycielami warto skonsultować z prawnikiem, a już na pewno nie powinno się bez uprzedniej konsultacji prawnej podpisywać jakichkolwiek porozumień/ugód z ubezpieczycielem. Te proponowane przez ubezpieczycieli niemal zawsze przewidują rażąco zaniżone świadczenia.

17/04/2025

Sprawa frankowa. Powodowie doczekali się wyroku w I Instancji, który w całości zgodny jest z żądaniem zawartym w pozwie naszej kancelarii. Kwoty mówią same za siebie, warto walczyć z bankami, gdyż większość zawieranych przed latami umów kredytowych posiada regulacje, które sądy uznają za nieważne, wiąże się to z dużą ulgą finansową dla frankowiczy.

21/03/2025

Dziś wrzucam pozytywne rozstrzygnięcie w sprawie pozornie mało istotnej. Klient jadąc autem miał kolizję z innym autem na jednym ze skrzyżowań w Puławach. Na miejsce została wezwana policja, której funkcjonariusze uznali, że kierujący oboma pojazdami są współwinni tej sytuacji. Mój klient mandatu nie przyjął i zdecydował się dochodzić swoich racji przed sądem. Sąd nie miał wątpliwości co do tego, że mój klient nie ponosił winy w zaistniały wydarzeniu i uniewinnił go od zarzucanych mu czynów. Oskarżyciel publiczny nie złożył apelacji i wyrok jest już prawomocny.

Dlaczego było to istotne? Z racji, że policja uznała współwinę mojego klienta w zakresie zdarzenia, z polisy OC kierującego drugim pojazdem mój klient otrzymał zaledwie 50% należnego mu odszkodowania za uszkodzenia powstałe w pojeździe. Po wyroku sądu, możliwym będzie uzyskanie pozostałej części odszkodowania, które umożliwi sfinansowanie kosztownej naprawy pojazdu.

Dodatkowo klient nie został obciążony mandatem za spowodowanie kolizji, nie został obciążony kosztami sądowymi oraz otrzymał częściowy zwrot kosztów zastępstwa procesowego.

Kończąc przytoczę konkluzję jaka wynikała z mojego poprzedniego postu - wbrew pozorom organy państwowe często nie mają racji. Poprzednio był to ZUS, tym razem Policja.

18/02/2025

Wieloletni spór sądowy zakończony stuprocentową wygraną mojego Klienta. Świetny przykład na to, że państwowe podmioty nie zawsze mają rację w sporze z obywatelem :)

W wielkim skrócie: Klient prowadził w Polsce działalność gospodarczą i korzystał z ulgi tzw. małego zusu. Jednocześnie nie opłacał składek na ubezpieczenie społeczne ze względu na to, że pracował w innym kraju i tam odprowadzał składki na ubezpieczenia społeczne. Niestety ZUS uznał, że w takiej sytuacji Klient nie może skorzystać z tzw. ulgi mały zus, w związku z czym ma zapłacić pełne składki na ubezpieczenia społeczne za rok 2019 wraz z odsetkami.

Jednocześnie brak było przepisu, który jednoznacznie nakazywałby osobie korzystającej z ulgi mały zus, aby podlegała ona ubezpieczeniom społecznym celem skorzystania z tzw. ulgi mały zus. Wystarczającym warunkiem w tym zakresie było wyłącznie prowadzenie działalności gospodarczej na terenie RP. Tego rodzaju argumentacji ZUS jednak nie uznał, nie uznał jej także Sąd I Instancji, który oddalił nasze odwołanie od decyzji ZUS.

Po złożonej apelacji od wyroku Sądu I Instancji, Sąd II Instancji uznał nasze stanowisko i zmienił decyzję ZUS w ten sposób, uznając, że zadeklarowane przez Klienta składki społeczne za rok 2019 były prawidłowe. W związku z tym odpadła konieczność uiszczenia przez Klienta na rzecz ZUS pokaźnej kwoty wraz z odsetkami.

Dodatkowo Sąd II Instancji zasądził od ZUS koszty procesu za I i II Instancję na rzecz mojego Klienta.

Nie było łatwo, lecz po kilku latach odpadło widmo zapłaty rzekomo zaległych składek wobec ZUS :)

05/03/2024

Obowiązująca zasada dwuinstancyjności postępowania sądowego pozwala na korygowanie wyroków wydawanych przez sądy pierwszej instancji.

Tak też było w tym przypadku. Klient doznał urazu w wyniku wypadku komunikacyjnego. Ubezpieczyciel w postępowaniu likwidacyjnym dobrowolnie wypłacił na rzecz klienta kwotę jedynie 6.200 zł. Uznając, że łączna kwota należnego klientowi zadośćuczynienia powinna wynosić 20.000 zł, wniosłem do właściwego sądu powództwo o dopłatę od ubezpieczyciela dodatkowych 14.800 zł tytułem zadośćuczynienia. Niestety Sąd pierwszej instancji po przeprowadzeniu postępowania uznał, że zadośćuczynienie w żądanej wysokości jest za duże wobec stosunkowo mało poważnych obrażeń mojego klienta i zasądził na rzecz klienta jedynie połowę dochodzonej kwoty czyli 7.400 zł.

Od wyroku złożyłem apelację, w wyniku której Sąd drugiej instancji w całości uznał moją apelację i nakazał dopłacenie klientowi dodatkowych 7.400 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 11 grudnia 2021 r. oraz kosztami postępowania za obie instancje w wysokości 6.467 zł.

Tym samym finalnie klient wygrał sprawę w 100%.

21/08/2023

Kolejna sprawa prowadzona przez kancelarię zakończona zasądzeniem przez sąd pełnej kwoty odszkodowania jaka należała się poszkodowanemu.

Klient doznał szkody w należącym do niego pojeździe, zgłosił szkodę ubezpieczycielowi sprawcy, który to ubezpieczyciel wartość szkody wycenił na niecałe 4 tysiące złotych i taką właśnie kwotę wypłacił poszkodowanemu. Wypłacona kwota nie umożliwiała naprawienia pojazdu. Niezależny rzeczoznawca z jakiego usług skorzysta poszkodowany wskazał, iż kwota rzeczywistej szkody wynosi ponad 11 tysięcy złotych. Pomimo odwołań jakie we własnym zakresie składał wówczas poszkodowany ubezpieczyciel odmówił dopłaty do odszkodowania. Po przekazaniu sprawy do mojej kancelarii przez poszkodowanego, wniosłem powództwo o brakującą kwotę odszkodowania do sądu. Opinia biegłego sądowego potwierdziła racje poszkodowanego. W związku z powyższym Sąd zasądził na rzecz poszkodowanego:
- pełną kwotę odszkodowania za szkodę w pojeździe wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia następującego po wydaniu pierwszej decyzji ubezpieczyciela;
- pełną kwotę odszkodowania za koszty sporządzenia opinii przez niezależnego rzeczoznawcę na etapie przedsądowym;
- pełne koszty procesu.

Powództwo zostało oddalone przez sąd jedynie w zakresie daty od której poszkodowany żądał odsetek od kosztów związanych z wywołaniem opinii niezależnego rzeczoznawcy.

Ta i inne sprawy wykazują, że doznając szkody w majątku lub na zdrowiu zawsze warto jest skonsultować sprawę z radcą prawnym bądź adwokatem. W tej sprawie zapadło orzeczenie, na mocy którego klient uzyskał dodatkową kwotę ponad 7 tysięcy złotych oraz pełen zwrot kosztów procesu. Podkreślenia wymaga, że dzięki pomocy kancelarii poszkodowany wyrokiem sądu uzyskał w istocie kwotę 2x większą niż kwota jaką dobrowolnie wcześniej wypłacił mu ubezpieczyciel.

Od wyroku ubezpieczyciel nie złożył apelacji, jest on prawomocny i został w pełni zrealizowany.

Pamiętajmy, że ubezpieczyciele nie są instytucjami charytatywnymi, lecz spółkami handlowymi/towarzystwami ubezpieczeń, których celem jest maksymalizacja zysków przy jednoczesnej minimalizacji strat. Tym samym bardzo często zdarza się, że ubezpieczyciele bezpodstawnie odmawiają wypłaty odszkodowania/zadośćuczynienia bądź wypłacają je w zaniżonych kwotach, (zapewne licząc, że poszkodowani nie skorzystają z pomocy prawników celem uzyskania należnych poszkodowanym świadczeń)

24/12/2021

Wszystkiego co najlepsze z okazji nadchodzących Świąt Bożego Narodzenia. Życzę aby te Święta były spokojne i rodzinne, pozbawione zajęć komorniczych i nakazów zapłaty (chyba, że to akurat Państwo o nie wnioskowaliście) ;)

Address

Ulica Wiślana 6/6

08-530

Opening Hours

Monday	09:00 - 17:00
Tuesday	09:00 - 17:00
Wednesday	09:00 - 17:00
Thursday	09:00 - 17:00
Friday	09:00 - 17:00

Telephone

+48506174282

Website

http://www.kancelaria-skorupa.pl/

Alerts

Be the first to know and let us send you an email when Kancelaria Radcy Prawnego Kornel Skorupa posts news and promotions. Your email address will not be used for any other purpose, and you can unsubscribe at any time.

Contact The Practice

Send a message to Kancelaria Radcy Prawnego Kornel Skorupa:

Shortcuts

Address
Telephone
Opening Hours
Alerts
Contact The Practice
Claim ownership or report listing

Want your practice to be the top-listed Law Practice?

Country:

City: