https://www.facebook.com/931022580254277/

Chaudhary IRFAN ALI, 262-Riwaz Garden, Lahore (2026)

31/12/2025

2025 YLR 246
Syed Qurban Ali Shah VS State
S.497(2)---Penal Code (XLV of 1860), Ss.324, 506(2),337- A(i), 337-F(i)& 34---Sindh Arms Act (V of 2013), S.25---Attempt to commit qatl-i-amd, criminal intimidation,shajjah-i-khafifah, damiyah,
，common intention, possession of illicit arms-- Bail, grant of---Further inquiry---At bail stage it could not be concluded definitely that whether the victim sustained two or three injuries, thus, discrepancy between the eye-witnesses testimony and the
medical evidence, as per the preliminary assessment,warranted caution regarding the credibility of the prosecution's allegations---There were contradictory statements in the FIR and the medico legal report as to time and date of occurrence and medical examination---Eye-witness of the injuries during investigation did not corroborate the prosecution version, rather he stated that he was not present at the time of occurrence---Recovery of weapon was effected after arrest, however, police failed to associate mashirs of recovery from the local community, rather associated mashirs were closely associated with the complainant, who were not residents of the locality where the alleged recovery was made---
Accused were in judicial custody since the day of their arrest---Challan had already been submitted to the court against the accused, indicating that they were not required for further investigation ---Accused had no criminal history of being habitual offenders or previous convicts---Case against the accused persons called for further enquiry falling within the ambit of S.497(2), Cr.P.C.---Accused were
granted bail, in circumstances.

31/12/2025

2025 YLR 1954
Muneer Ahmed VS State
Ss. 497(2)& 498---Penal Code (XLV of 1860), Ss. 324,337-A(i), 337-A(i), 337-F(i),337-F(vi), 337-L(2),147,148 &149-Attempt to commit qatl-i-amd, shajjah-i-khafifah, shajjah-i-mudihah, ghayr-jaifah-damiyah, munaqqilah, causing hurt, rioting, rioting armed with deadly weapons,unlawful
assembly---Pre-arrest bail, confirmation of---Further
inquiry---Gist of allegations in FIR transpired that due to property dispute, accused-petitioners assaulted the complainant party, due to which two persons sustained injuries---No doubt the applicants were nominated in the F.I.R with specific role of causing injuries to witnesses---Injuries allegedly sustained by the injured witnesses were
either on non-vital part of the body or carried lesser
punishment---Injuries attributed to applicant "MA" that he allegedly caused lathi blow to injured on his head and chin were belied by the medical evidence as per medical certificate, the injuries so sustained by him on his chin was available only---Injury attributed to said applicant sustained on the head of injured was missing---None of accused had repeated the injury through which it could be deduced that they had not any intention to commit gatl-i- amd of the witnesses, hence application of S.324 P.P.C was yet to be determined by the trial Court after recording evidence of the prosecution witnesses---In the circumstances, when the parties were already on strained relations over landed property and the land claimed by the complainant party to be their own was in possession of the accused since 2007, therefore, agreement executed by father of the complainant party had not been denied---Mala fide on the part of prosecution could not be ruled out, thus case required further inquiry within the meaning of subsection (2) to S.497, Cr.P.C---Consequently, bail application was allowed and interim bail already granted to the applicants was confirmed.

31/12/2025

Injuries on non vital part bail scope
2025 YLR 390
Ibrahim VS State
S. 497--Penal Code (XLV of 1860), Ss. 324, 337-A(1),337-F(ii), 148 & 149---Attempt to commit qatl-i-amd, shajjah-i-khafifah, ghayr- jaifah- mutalahimah, rioting armed with deadly weapons, unlawful assembly---Bail, grant of---Rule
of consistency---Petitioner (accused) was charged that he along with his co-accused made firing upon the complainant party, due to which three persons sustained fire arm injuries---Perusal of record revealed that five persons had been charged by complainant in the FIR for commission of offence, out of which petitioner and a co-accused had been assigned role of causing firearm injuries to two persons---One victim had sustained injuries
on his right leg from alleged firing of petitioner, which was non-vital part of the body coupled with the fact that petitioner had not repeated fire shots, which showed that petitioner had no intention to kill the injured therefore mens rea of petitioner at the time of commission of offence could best be determined by Trial Court after recording prosecution evidence---No crime weapon had been recovered from immediate possession of petitioner
or at his instance and pointation---Co-accused to whom similar role of causing firearm injuries to the other injured was attributed, had already been released on bail by Judicial Magistrate, therefore, petitioner having been assigned identical role as that of co-accused, was also entitled to concession of bail on the plea of principle of consistency ---Nothing was on record regarding previous
conviction or involvement of petitioner in similar offences, and he was behind the bars since his arrest and was no more required by the investigation agency for further
interrogation---Bail petition was allowed, in circumstances.

31/12/2025

2025 PLD 40 SUPREME-COURT

MUHAMMAD RAJAR VS State
S. 200---Direct complaint under section 200, Cr.P.C---Mala fides and ulterior motives of complainant---Perusal of the record demonstrated that prior to filing a direct complaint by the petitioner, an FIR was registered against the
present petitioner and other accused persons with the allegations of attacking a police party and security persons deputed by some foreigners and robbing government ammunitions-- -Thus, the direct complaint appeared to be a deliberate and calculated retaliatory measure in response to the earlier FIR, indicating that it may have been filed with clear mala fide intentions and ulterior motives ---In the present case, the material presented by the petitioner in support of the complaint failed to make out a prima facie case---High Court rightly
held that this inadequacy of supporting material
necessitated that the Trial Court exercised its discretion to dismiss the complaint, thereby preventing the legal system from being burdened with an unsubstantiated claim---Petition was dismissed and leave was refused.

31/12/2025

Two different remedies under different laws, can be availed by an aggrieved person

2023 YLR 502 ISLAMABAD
TAHSEEN SHAUKAT VS ADDITIONAL DISTRICT AND
SESSIONS JUDGE, ISLAMABAD
Ss. 3 &4---Prevention of illegal possession of property---Cognizance of offence--Pendency of civil litigation---Scope---Any act which entails civil liability under Civil Law as well as criminal penalty under Criminal Law such as Illegal Dispossession Act, 2005, then a person can be tried under both kinds of proceedings, which are independent of each other---No one can be allowed to take law in his own hands and unlawfully dispossess an owner or lawful occupier of an immovable property and then seek to thwart the criminal proceedings against him under the Illegal Dispossession Act, 2005, on the pretext that civil litigation on the issue is pending adjudication between the parties in a court of law---Irrespective of any civil litigation that may be pending before any Court, where an offence, as described in the Illegal Dispossession Act, 2005, has been committed, the proceedings under the said Act can be initiated as the same would be maintainable in law.

29/12/2025

2025 SCMR 1117
دفعہ 406 تعزیراتِ پاکستان — امانت میں خیانت کے بنیادی عناصر

دفعہ 406 کے تحت کسی شخص پر امانت میں خیانت کا جرم اسی وقت ثابت ہوسکتا ہے جب دو بنیادی شرائط پوری ہوں:

1️⃣ Entrustment (حوالگی)
یہ ثابت ہو کہ مال کسی شرط یا اعتماد کے ساتھ حوالہ کیا گیا تھا کہ اسے واپس کیا جائے گا۔

2️⃣ Misappropriation / Breach (بےجواز استعمال یا انکار)
حوالہ کیا گیا مال امانت کے خلاف استعمال کیا گیا یا واپس کرنے سے انکار کیا گیا۔

محض قرض کا لین دین معاہداتی تعلق پیدا کرتا ہے، اس میں امانت کا عنصر شامل نہیں ہوتا۔
لہٰذا قرض دینے کے معاملات میں Section 406 کا اطلاق نہیں ہوتا کیونکہ اس میں کوئی entrustment موجود ہی نہیں ہوتا۔
قرض کی رقم → 40 لاکھ روپے
عدالت کے مطابق: قرض صرف معاہدہ ہوتا ہے، امانت نہیں۔

قرض کی صورت میں دی گئی رقم کو امانت تصور نہیں کیا جاسکتا، لہٰذا دفعہ 406 کے تقاضے پورے نہیں ہوتے۔

29/12/2025

2025 P. Cr. L. J 1121 —
لاہور ہائیکورٹ کا اہم فیصلہ
Azra Yasmin vs. Judicial Magistrate Sec-30 etc.
فیصلہ: 25 فروری 2025

لاہور ہائیکورٹ نے ایک نہایت اہم قانونی نکتہ واضح کیا کہ کیس کو کس عدالت میں چلنا چاہیے اس کا فیصلہ قانون کے مطابق مخصوص مرحلے پر ہی کیا جاسکتا ہے۔

⸻

Case Background / پس منظر

ایف آئی آر میں سیکشن 354 PPC (خاتون کی عزت پر حملہ) کا الزام تھا۔
پولیس نے چالان جوڈیشل مجسٹریٹ کو بھیج دیا، تاہم مجسٹریٹ نے یہ کہہ کر کیس آگے سیشن جج کو بھجوا دیا کہ:

➡️ یہ شیڈولڈ آفنس ہے، اس یہ مجسٹریٹ کے دائرہ اختیار میں نہیں آتا۔

ایڈیشنل سیشن جج نے فائل واپس مجسٹریٹ کو بھیج دی اور کہا:

➡️ سیکشن 354 PPC شیڈولڈ آفنس بنتا ہی نہیں، کیس پھر مجسٹریٹ ہی سنے گا۔

اسی آرڈر کو چیلنج کیا گیا۔

⸻

🔹 High Court
کا اہم قانونی مشاہدہ

ہائیکورٹ نے قرار دیا:

1️⃣ چارج ابھی تک فریم نہیں ہوا تھا، اس لیے یہ کہنا کہ سیکشن 354 کا اطلاق ہوتا ہے یا نہیں — قبل از وقت تھا۔

2️⃣ اینٹی ریپ (انویسٹی گیشن اینڈ ٹرائل) ایکٹ 2021 کی دفعہ 16(3) یہ اختیار دیتی ہے کہ:
عدالت ٹرائل کے دوران، یعنی چارج فریم ہونے کے بعد، یہ طے کرے کہ آیا جرم شیڈولڈ ہے یا نہیں۔
اس سے پہلے ایسا فیصلہ کرنا قانونی طور پر اختیار میں نہیں آتا۔

3️⃣ جب ٹرائل شروع ہی نہیں ہوا تھا، تو سیشن جج کا یہ کہنا کہ جرم شیڈولڈ نہیں — قانون سے تجاوز تھا۔

4️⃣ اس لیے 30-08-2023 والا سیشن جج کا حکم کالعدم قرار دیا گیا۔

5️⃣ کیس واپس ایڈیشنل سیشن جج کو بھیج دیا گیا کہ وہ قانون کے مطابق دوبارہ فیصلہ کرے۔

29/12/2025

2025 SCMR 624
PLJ 2025 SC 643

درخواست گزار کو اپنی شہادت پیش کرنے کے لیے متعدد مواقع فراہم کیے گئے، تاہم، انتباہ کے باوجود اس نے ان مواقع سے فائدہ اٹھانے کی زحمت نہ کی۔ اس قسم کے سست اور لاپرواہ شخص کو عدالت کے طریقہ کار سے کھیلنے اور معاملے کو بلاجواز التواء میں رکھنے کی اجازت نہیں دی جا سکتی،
ریکارڈ سے واضح ہے کہ عدالتی احکامات میں صراحت کے ساتھ درخواست گزار کو آخری اور حتمی مواقع فراہم کیے گئے تھے تاکہ وہ اپنی شہادت پیش کر سکے، اور اسے واضح انتباہ بھی دیا گیا، لیکن اس کے باوجود اس نے ٹرائل کورٹ کے احکامات اور ہدایات کو نظرانداز کیا۔ درخواست گزار کا یہ طرزِ عمل اس کے عدالتی احکامات کے خلاف ہٹ دھرمی اور غیرسنجیدہ رویے کو ظاہر کرتا ہے۔

More than sufficient opportunities have been granted to the petitioner for producing his evidence and despite putting him under warning he did not bother to avail the same. Such like indolent person(s) cannot be allowed to play with the process of the Court and linger on the matter on one pretext or the other, that too, without any plausible and valid reason. It is evident from record that through speaking order(s) the petitioner was granted with absolute last and final opportunities for production of his evidence with clear cut warnings, the petitioner did not pay any heed to the orders and direction of the trial Court, which shows his adamant attitude towards the orders of the trial Court. The above picture of affairs makes it crystal clear that how the petitioner pursued his case and showed his disobedience and indifferent demeanour towards the orders of the Court; thus, such like indolent person cannot seek favour of law, because law favours the vigilant and not the indolent.

C.P.L.A.277-Q/2024
Muhammad Asim v. Dr. Abdul Hamid Jan and others
Mr. Justice Shahid Bilal Hassan

29/12/2025

سامان جہیز پر بہترین ججمنٹس

عدالت نے اجراء میں 12 سال بعد ادائیگی پر سامان جہیز کی موجوہ قیمت ادا کرنے کا حکم دیا
2017 SCMR 321‏

لست سامان جہیز کی تائیدی شہادت موجود نہ ہے دعوی خارج
2004 scmr 1739
لسٹ سامان جہیز داخل کی ہے رسیدات نہ ہے دعویٰ ڈگری ہوا
2008 SCMR 1584

سامان جہیز کی رسیدات سنبھال کر رکھنا مشکل ہوتا ہے اس لیے صرف لڑکی کے بیان پر ہی سامان جہیز ڈگری کر دینا چاہیے
2017 SCMR 393

بیوی کے لیئے ممکن نہ ہے کہ وہ شادی کے وقت سامان جہیز کی لسٹ پر خاوندو گواہ کے دستخط لے صرف ، سامان جہیز بیوی کے ہی بیان پر ڈگری ہو سکتا ہے
2020 clc 380

‏ ‏ صرف بیوی کے بیان پر ہی سامان جہیز کا دعوی ڈگری
2015 clc 632
ہمارے معاشرے میں بوقت شادی سامان جہیز کی لسٹ تیار نہیں ہوتی نہ ہی ان پر خاوند کے دستخط ہوتے مدعیہ کی اپیل منظور شده سامان جہیز مطابق عرضی دعویٰ
ڈگری شده. ‏
2012-MLD 756‏
سامان جہیز کی ٹوٹ پھوٹ کو مد نظر رکھا جائے گا
‏PLJ 2015 LAH 540

سامان جہیز کے دعوی میں شوہر کے والدین اور قریبی رشتے داروں کو بھی پارٹی بنایا جا سکتا ہے جن کے قبضہ میں سامان جہیز ہو
2018 CLC 241
بیوی کے والدین کی مالی حیثیت سامان جہیز کے مقدمہ کو ثابت کرنے کیلیے بنیادی عنصر ھے
2020 Y L R 282

سامان جہیز کو، ثابت کرنے کے لیے، لسٹ سامان جہیز تیار کرنا اور سامان جہیز کی رسیدات پیش کرنا ضروری نہ ہے.
(2012 YLR 2693).
لسٹ سامان جہیز اور رسیدات کی کوئی اہمیت نہ ہے، دعوی سامان جہیز ڈگری شد.
(2013 CLC 698).
اگر مدعا علیہ، جواب دعوی میں، لسٹ سامان جہیز منجانب مدعیہ کو درست تسلیم کرے، تو دعویٰ واپسی سامان جہیز ڈگری ہوگا.
(2015 YLR 1427).
دعویٰ سامان جہیز اور طلائی زیورات کے لیے تین سال کی معیاد مقرر ہے.
(2016 CLC 313).
فیملی کیس میں قانون شہادت کا اطلاق نہ ہوتا ہے، اس لئے سامان جہیز کو ثابت کرنے کے لیے سامان جہیز کی رسیدات اور متعلقہ افراد کو بطور گواہ پیش کرنا ضروری نہ ہے.
(2017 SCMR 393).

سامان جہیز کو بذریعہ پنچائیت واپس کرنےکے لئے کسی تیسرے آدمی سے تحریر لکھوانا لازم ہے ۔
2019 YLR 1900
رواج کے مطابق والدین اپنی بیٹیوں کو اپنی حیثیت سے زائد سامان جہیز دیتے ہیں ۔
2019 YLR 1862 (c)
محض لسٹ سامان جہیز ایگزبٹ نہ ہونے کی بناء پر دعٰوی سامان جہیز خارج نہ ہو گا۔
2019 MLD 1145
دعٰوی واپسی سامان جہیز میں سامان جہیز کی رسیدات کے تحریر کنندہ کو پیش کرنا ضروری نہ ہے ۔
2018 YLR 1642

29/12/2025

Scope of concealment
Misrepresentation before a Court of law is not a mere lapse; it strikes at the very core of the judicial process. The administration of justice proceeds on the assumption that litigants will make truthful disclosures and will not withhold material facts essential for a fair adjudication. When a party, through commission or omission, presents an incomplete or distorted picture, the Court is misled into proceeding on a premise that does not exist, thereby jeopardizing the accuracy and legitimacy of the outcome. Such conduct does not only affect the immediate lis; it erodes public trust in the judicial system and undermines the confidence with which parties approach this forum for redress. A litigant who deliberately resorts to concealment or deceit must, therefore, bear the consequences of such misconduct, for the integrity of the judicial process is non-negotiable and demands strict adherence to candor and fairness at every stage.

The combined effect of (i) withdrawing the main suit, (ii) continuing to prosecute this Civil Revision without disclosure, and (iii) filing a fresh C.M. for prohibitory relief even after dismissal of instant Civil Revision for non-prosecution and during pendency of restoration application reveals a pattern of deliberate concealment and misuse of the Court’s process. A litigant who withdraws the very suit giving rise to the Civil Revision cannot be permitted to retain any advantage under interim orders. Once the main suit was withdrawn, this Civil Revision automatically / ipso facto became infructuous, and all interim orders stood extinguished by operation of law. Such conduct has direct consequences, as misrepresentation before the Court strikes at the heart of judicial integrity and undermines the fair administration of justice.

C.R. No.1549 of 2016
Wazir Khan VS. Tehsil Municipal Administration, etc.
Date of hearing: 12.11.2025
2025LHC7119

27/12/2025

ہائیکورٹ نے قرار دیا استقرارحق کا دعوی بغیر قبضے کے نہیں مانگا جا سکتا اور اگر قبضہ پاس نہ تو استقرار حق کے ساتھ قبضہ کا کیس بھی ساتھ کرنا لازمی ہے۔ درخواست گزار نے خود تسلیم کیا کہ زمین پر قبضہ مدعا علیہان کے پاس ہے تو صرف "ملکیت کا اعلان " نہیں مانگا جا سکتا جب تک کے قبضہ کی بحالی کی درخواست نہ کی جائے ۔۔۔۔۔۔

2024 CLC 1137

مشترکہ حصہ دار دوسرے مشترکہ حصہ دار کے خلاف دعویٰ دخلیابی دائر نہیں کرسکتا
2016 YLR 1300

27/12/2025

2025 mld 1156 Lahore
جو شخص کسی عدالتی ڈگری کی ادائیگی کی ضمانت دیتا ہے، وہ اصل مدیون کی وفات کے بعد بھی ذاتی طور پر ذمہ دار رہتا ہے۔

Chaudhary IRFAN ALI

31/12/2025

31/12/2025

31/12/2025

31/12/2025

31/12/2025

29/12/2025

29/12/2025

29/12/2025

29/12/2025

29/12/2025

27/12/2025

27/12/2025

Address

Opening Hours

Telephone

Website

Alerts

Contact The Practice

Shortcuts

Share