Sulehria's Legalis

11/08/2026

اٹھائیسویں آئینی ترمیم کی شق نمبر ایک پاکستان کے لیے نئے صوبے اور نیا انتظامی ڈھانچہ
(تجویز کردہ آئینی مسودہ)

باب اول: ریاست کا انتظامی ڈھانچہ

پاکستان ایک وفاقی، جمہوری اور آئینی ریاست ہوگا، جس میں مضبوط وفاق، بااختیار صوبے اور مکمل خودمختار بلدیاتی نظام قائم کیا جائے گا۔ تمام ریاستی ادارے آئین کے تابع ہوں گے۔

باب دوم: نئے صوبے

بہتر انتظام، متوازن ترقی اور عوام کو سہولیات کی فراہمی کے لیے ملک کو انتظامی بنیادوں پر درج ذیل صوبوں میں تقسیم کیا جا سکتا ہے:

پنجاب

1. شمالی پنجاب
2. سنٹرل پنجاب
3. جنوبی پنجاب
4. پوٹھوہار
5. بہاولپور

سندھ

6. کراچی
7. حیدرآباد
8. میرپورخاص
9. سکھر
10. لاڑکانہ

خیبر پختونخوا

11. پشاور
12. ہزارہ
13. ملاکنڈ
14. ڈیرہ اسماعیل خان

بلوچستان

15. کوئٹہ
16. مکران
17. ژوب
18. قلات

دیگر وفاقی اکائیاں

19. گلگت بلتستان
20. آزاد جموں و کشمیر (آئینی و سیاسی اتفاقِ رائے کے مطابق)

باب سوم: صدرِ مملکت

* صدر ریاست، وفاق اور آئین کی علامت ہوگا۔
* صدر کا انتخاب براہِ راست عوام کریں گے۔
* صدر وفاقی حکومت کا سربراہ ہوگا۔
* وفاقی کابینہ صدر کے ماتحت کام کرے گی۔
* صدر قومی سلامتی، خارجہ پالیسی اور وفاقی اداروں کا نگران ہوگا۔

باب چہارم: وفاقی کابینہ

* تمام صوبوں کے وزرائے اعلیٰ وفاقی کابینہ کے رکن ہوں گے۔
* ہر وزیراعلیٰ اپنے صوبے کے معاملات میں بااختیار ہوگا لیکن قومی و وفاقی معاملات میں صدر کو جواب دہ ہوگا۔
* قومی پالیسی سازی میں تمام وزرائے اعلیٰ شریک ہوں گے تاکہ وفاق اور صوبوں کے درمیان مکمل ہم آہنگی قائم رہے۔

باب پنجم: گورنر

* ہر صوبے میں ایک گورنر ہوگا جو وفاق اور صدرِ مملکت کا نمائندہ ہوگا۔
* گورنر آئین کے نفاذ اور وفاقی پالیسی پر عمل درآمد کی نگرانی کرے گا۔
* اگر کوئی وزیراعلیٰ آئین کی خلاف ورزی کرے یا اپنی آئینی ذمہ داریاں ادا نہ کرے تو گورنر، صدر کی منظوری سے، آئینی طریقۂ کار کے مطابق وزیراعلیٰ کو معزول کرنے کی سفارش یا اقدام کر سکے گا، جس کا عدالتی جائزہ وفاقی آئینی عدالت میں لیا جا سکے گا۔

⸻

باب ششم: وفاقی مقننہ

* قومی اسمبلی ختم کر دی جائے۔
* سینیٹ واحد وفاقی قانون ساز ایوان ہوگا۔
* تمام وفاقی قوانین، بجٹ اور آئینی ترامیم سینیٹ سے منظور ہوں گی۔
* سینیٹرز کا انتخاب صوبائی اسمبلیاں اوپن بیلٹ کے ذریعے کریں گی۔

⸻

باب ہفتم: صوبائی حکومت

* ہر صوبے میں منتخب صوبائی اسمبلی ہوگی۔
* وزیراعلیٰ کا انتخاب صوبائی اسمبلی کے اراکین کریں گے۔
* صوبائی کابینہ صوبے کے انتظامی امور چلائے گی۔

⸻

باب ہشتم: وفاقی آئینی عدالت

* وفاقی آئینی عدالت ملک کی اعلیٰ ترین آئینی عدالت ہوگی۔
* یہی ادارہ سپریم کورٹ کا آئینی کردار ادا کرے گا۔
* آئین کی تشریح، بنیادی حقوق کے تحفظ اور وفاق و صوبوں کے درمیان تنازعات کا حتمی فیصلہ اسی عدالت کے پاس ہوگا۔

باب نہم: بلدیاتی نظام

* ہر ضلع میں ضلع ناظم براہِ راست عوام کے ووٹ سے منتخب ہوگا۔
* ڈپٹی کمشنر (DC) ضلع ناظم کے ماتحت انتظامی افسر ہوگا۔
* ڈسٹرکٹ پولیس آفیسر (DPO) ضلع ناظم کے ماتحت ضلعی امن و امان کے انتظام میں کام کرے گا، جبکہ پولیس کے پیشہ ورانہ اور قانونی اختیارات آئین اور قانون کے مطابق محفوظ رہیں گے۔
* تحصیل ناظم اور یونین کونسل کا نظام آئینی تحفظ کے ساتھ قائم ہوگا۔
* ترقیاتی فنڈز کا بڑا حصہ براہِ راست بلدیاتی اداروں کو منتقل کیا جائے گا۔

باب دہم: بنیادی اصول

1. مضبوط وفاق، بااختیار صوبے۔
2. طاقتور اور آئینی بلدیاتی نظام۔
3. تیز، شفاف اور غیر سیاسی احتساب۔
4. آزاد وفاقی آئینی عدالت۔
5. اختیارات کی نچلی سطح تک منتقلی۔
6. تمام ریاستی ادارے آئین اور قانون کے تابع ہوں گے۔

19/07/2026

Surat No 54
سورة القمر
Ayat No 17

وَ لَقَدۡ یَسَّرۡنَا الۡقُرۡاٰنَ لِلذِّکۡرِ فَہَلۡ مِنۡ مُّدَّکِرٍ ﴿۱۷﴾

اور بیشک ہم نے قرآن کو سمجھنے کے لئے آسان کر دیا ہے پس کیا کوئی نصیحت حاصل کرنے والا ہے؟

19/07/2026

سول اپیل نمبر 02-کے، 2023
عبداللہ و دیگر بنام وریام و دیگر
2026 SCMR 1042
PLJ 2026 SC 287
ریونیو حکام کا نظامِ مراتب (Revenue Hierarchy)، جو ایک نیم عدالتی (Quasi-Judicial) فورم ہے، اصلاح (Rectification) کے حوالے سے صرف محدود دائرۂ اختیار رکھتا ہے، خصوصاً ریکارڈ آف رائٹس (Record of Rights)، پیریاڈیکل ریکارڈ (Periodic Record) یا رجسٹر آف میوٹیشنز (Register of Mutations) میں درج اندراجات کی تصحیح تک۔ ریونیو حکام کے فیصلے انتظامی (Administrative) اور عارضی یا ابتدائی (Tentative) نوعیت کے ہوتے ہیں۔ یہ فیصلے نہ تو فریقین کے حقِ ملکیت (Title) کا حتمی تعین کرتے ہیں اور نہ ہی دھوکہ دہی (Fraud) کے وقوع پذیر ہونے یا نہ ہونے کے سوال کو فیصلہ کن طور پر طے کرتے ہیں۔
تاہم، جب کوئی متاثرہ شخص دھوکہ دہی (Fraud) یا غلط بیانی (Misrepresentation) کی بنیاد پر کسی جائیداد کے حقِ ملکیت، یا کسی ریونیو ریکارڈ یا انتقال (Mutation) کی قانونی حیثیت کو چیلنج کرتا ہے، تو ایسا تنازع ایسے شواہد اور ثبوت کا متقاضی ہوتا ہے جن کی بنیاد پر اس دعوے کو ثابت کیا جا سکے۔ اس نوعیت کے معاملات کی تحقیقات اور فیصلہ کرنا ریونیو حکام کے دائرۂ اختیار میں شامل نہیں ہے۔
اس مقصد کے لیے ضابطۂ دیوانی (Code of Civil Procedure – CPC) کی دفعہ 9 کے تحت دیوانی عدالت (Civil Court) کو مکمل اور حتمی دائرۂ اختیار حاصل ہے۔
قانونِ لینڈ ریونیو، 1968 کی دفعہ 172 دیوانی عدالت کو اس بات سے محروم نہیں کرتی کہ وہ ملکیت کے بنیادی سوال (Question of Title) یا ریونیو ریکارڈ یا انتقال (Mutation) کی قانونی حیثیت کا فیصلہ کرے، خصوصاً جب ان کو دھوکہ دہی یا جعل سازی کی بنیاد پر چیلنج کیا گیا ہو۔
لہٰذا، ریکارڈ آف رائٹس میں درج ملکیت کے تعین اور دھوکہ دہی کے وقوع یا عدمِ وقوع کے بارے میں دیوانی عدالت کا فیصلہ ریونیو حکام کے تمام درجات اور فورمز پر لازم الاتباع (Binding) ہوگا، اور ریونیو حکام اس کے پابند ہوں گے۔
دیوانی عدالت کا دائرۂ اختیار صرف ان معاملات تک محدود یا ممنوع ہے جن کے بارے میں قانونِ لینڈ ریونیو، 1967 کی دفعہ 172 میں صراحت کے ساتھ یہ مقرر کیا گیا ہو کہ ان کا فیصلہ صرف ریونیو حکام ہی کریں گے۔ اس کے علاوہ، ملکیت کے بنیادی سوالات، انتقالات یا ریونیو اندراجات کی قانونی حیثیت، یا دھوکہ دہی و جعل سازی جیسے تنازعات کا حتمی فیصلہ کرنے کا اختیار بدستور دیوانی عدالت کے پاس محفوظ رہتا ہے۔

ADVOCATE SULEHRIA
SHAHID SULEHRI AHC
SULEHRIA'S LEGALIS PAKISTAN 🇵🇰

Direct Civil Appeal No. 02-K of 2023
Abdullah and others vs Waryam and others
2026 SCMR 1042
PLJ 2026 SC 287
The revenue hierarchy being a quasi-judicial forum has limited jurisdiction of rectification, specifically, regarding record of rights, periodic record or correction of entries in the register of mutations. Their decisions are administrative and tentative in nature, which neither determine the title of the parties nor resolve the factum of fraud. However, when an aggrieved person challenges the title or validity of the record or mutation, on the plea of fraud or misrepresentation, such controversy requires evidence to prove, which is not within the domain of revenue authorities. For such purpose, the civil court has the ultimate jurisdiction by virtue of section 9 of the Code of Civil Procedure (‘CPC’). Section 172 of the Act of 1968 does not debar the civil court from adjudicating on fundamental question of ownership and legality of record or mutation assailed particularly on the ground of fraud. The decision of the civil court regarding determination of question of title and factum of fraud in the record of rights is therefore, binding upon the revenue hierarchy. The jurisdiction of civil courts is barred only in respect of the matter specifically provided for in section 172 of the Act of 1967.

19/07/2026

2148/2019
پیر شاہ عبد الحق (مرحوم) بذریعہ ورثاء بنام محمد عرفان و دیگر
2026 SCMR 1019
اس امر میں کوئی اختلاف نہیں کہ فراڈ (دھوکہ دہی) ہر قسم کے رسمی، قانونی اور باوقار عمل کو بے اثر کر دیتا ہے۔ تاہم، فراڈ کا الزام محض دعویٰ کرنے سے ثابت نہیں ہو جاتا؛ بلکہ اس کا واضح، مخصوص اور تفصیلی طور پر دعویٰ (pleading) کیا جانا ضروری ہے، اور اسے قابلِ اعتماد شہادت کے ذریعے سختی سے ثابت کرنا بھی لازم ہے۔
اس عدالت نے مسلسل یہ قرار دیا ہے کہ فراڈ کا سوال لازماً ایک حقیقتی (factual) معاملہ ہوتا ہے، جس میں متعلقہ فریق کے طرزِ عمل کے بارے میں پہلے حقیقت پر مبنی نتیجہ اخذ کرنا ضروری ہوتا ہے، تب ہی یہ قرار دیا جا سکتا ہے کہ اس کا طرزِ عمل فراڈ کے زمرے میں آتا ہے۔
مزید برآں، اگر کسی دستاویز یا لین دین کے بارے میں فراڈ کا الزام لگایا جائے، تو اس دستاویز کو چیلنج کرنے والے فریق پر لازم ہے کہ وہ قانون میں مقررہ مدتِ میعاد (Limitation Period) کے اندر اس کی منسوخی (Cancellation) کی درخواست کرے۔
ڈاکٹر محمد جاوید شفیع بنام سید راشد ارشد و دیگر (PLD 2015 SC 212) میں اس عدالت نے قرار دیا کہ اگر کسی دستاویز کے بارے میں یہ دعویٰ کیا جائے کہ وہ فراڈ یا غلط بیانی (Misrepresentation) کے ذریعے حاصل کی گئی ہے، تو ایسا معاملہ مخصوص ریلیف ایکٹ (Specific Relief Act) کی دفعہ 39 کے دائرۂ کار میں آتا ہے۔ لہٰذا ایسی صورت میں اعلامیہ (Declaration) یا دستاویز کی منسوخی (Cancellation) کے لیے دائر کیا جانے والا دعویٰ قانونِ میعاد (Limitation Act) کے آرٹیکل 91 میں مقررہ مدت کے اندر دائر ہونا چاہیے، یعنی اس تاریخ سے تین سال کے اندر جب مدعی کو مبینہ فراڈ کا علم ہوا ہو

ADVOCATE SULEHRIA
SHAHIDSULEHRI AHC
SULEHRIA'S LEGALIS PAKISTAN 🇵🇰

C.A.2148/2019
Pir Shah Abdul Haq (decd.) thr. LRs. v. Muhammad Irfan and others
2026 SCMR 1019
There can be no cavil with the settled proposition that fraud vitiates all solemn acts. However, the allegation of fraud is not to be accepted on mere assertion; it must be specifically pleaded and strictly proved through reliable evidence. This Court has consistently held that a question of fraud necessarily involves a finding of fact regarding the conduct of the party concerned before it can be concluded that such conduct amounts to fraud.
Furthermore, even where fraud is alleged in relation to an instrument or transaction, the party challenging such instrument is required to seek its cancellation within the limitation period prescribed by law. In Dr. Muhammad Javaid Shafi v. Syed Rashid Arshad and others (PLD 2015 SC 212) this Court observed that where a document is alleged to have been obtained through fraud or misrepresentation, the matter falls within the ambit of section 39 of the Specific Relief Act, and the suit seeking declaration or cancellation must be filed within the period prescribed under Article 91 of the Limitation Act, i.e., three years from the date when the alleged fraud comes to the knowledge of the plaintiff.

19/07/2026

آپ کے فراہم کردہ نظائر (Case Law) کی روشنی میں ٹرائل کے دوران دستاویزات (Documents) کو پیش کرنے، Exhibit کرنے اور ان کی قانونی حیثیت کے اصول درج ذیل ہیں:
دستاویزات پیش کرنے اور Exhibit کرنے کا طریقہ
1۔ دستاویز صرف فائل پر لگانے سے شہادت نہیں بنتی
کسی دستاویز کا صرف مقدمہ کی فائل میں موجود ہونا کافی نہیں، بلکہ اسے گواہ کے ذریعے ریکارڈ پر لا کر Exhibit کروانا ضروری ہے۔
2009 SCMR 1169
جو دستاویز ریکارڈ پر لا کر Exhibit نہ کی گئی ہو وہ عدالتی ریکارڈ کا حصہ نہیں سمجھی جائے گی اور عدالت اس کا نوٹس نہیں لے سکتی۔
2۔ دستاویز گواہ کے ذریعے پیش کی جائے گی
جب گواہ اپنا بیان یا Affidavit-in-Evidence دیتا ہے تو متعلقہ دستاویز اسے دکھا کر عدالت سے درخواست کی جاتی ہے کہ اسے Exhibit کیا جائے۔
مثلاً:
اصل فروخت نامہ → Exh.P-1
رسید → Exh.P-2
رجسٹری → Exh.P-3
عدالت Order XIII Rule 4 CPC کے تحت اس پر Exhibit نمبر لگاتی ہے۔
3۔ Exhibit ہونا اور ثابت ہونا دو الگ چیزیں ہیں
2014 YLR 2468
Exhibit ion of document was one thing and its proof was another.
یعنی:
Exhibit کرنا = ریکارڈ کا حصہ بنانا
Prove کرنا = قانون شہادت کے مطابق اس کی صداقت ثابت کرنا
مثال: رجسٹری Exhibit ہو گئی لیکن رجسٹریشن کلرک یا متعلقہ گواہ نے اس کی تصدیق نہیں کی تو وہ ابھی بھی ثابت شدہ (Proved) نہیں سمجھی جائے گی۔
4۔ اعتراض کا وقت
اگر مخالف فریق کو دستاویز کے:
جعلی ہونے
ناقابل قبول ہونے
Secondary Evidence ہونے
پر اعتراض ہو تو وہ Exhibit کے وقت اعتراض کرے گا۔
2011 SCMR 1162 اور
2014 SCMR 630
کے مطابق:
ایک مرتبہ دستاویز بغیر اعتراض Exhibit ہو جائے تو بعد میں اپیل یا کسی دوسرے فورم پر اس کی admissibility پر اعتراض نہیں کیا جا سکتا۔
5۔ مگر عدالت پھر بھی اس کی حقیقت جانچ سکتی ہے
PLD 2016 Lahore 383
کے مطابق:
صرف Exhibit ہو جانا کافی نہیں، عدالت بعد میں بھی یہ دیکھ سکتی ہے کہ دستاویز اصلی ہے یا جعلی۔
لہٰذا:
Exhibit = Proof نہیں
Court authenticity پھر بھی چیک کرے گی
کون سی دستاویزات قابل قبول شہادت ہوں گی؟
(الف) Primary Evidence
قانون شہادت کے مطابق اصل دستاویز (Original Document) سب سے بہترین شہادت ہے۔
مثلاً:
اصل رجسٹری
اصل معاہدہ
اصل رسید
(ب) Secondary Evidence
فوٹو کاپی یا نقل صرف ان حالات میں قابل قبول ہوگی جب قانون شہادت کے تحت Secondary Evidence کی شرائط پوری ہوں۔
(ج) سرکاری ریکارڈ
Certified Copies of:
Mutation
Fard
Jamabandi
FIR
عدالتی فیصلے
قانون کے مطابق قابل قبول شہادت ہیں۔
(د) الیکٹرانک ریکارڈ
آرٹیکل 164 قانـون شہادت کے تحت:
آڈیو
ویڈیو
سی سی ٹی وی
موبائل ڈیٹا
واٹس ایپ میسجز
قابل قبول ہو سکتے ہیں بشرطیکہ ان کی صداقت ثابت کی جائے۔
اگر Exhibit نمبر نہ لگے تو کیا ہوگا؟
2015 MLD 1358
میں عدالت نے قرار دیا:
جس دستاویز پر Exhibit نمبر موجود نہ ہو اسے Exhibit شدہ دستاویز نہیں سمجھا جا سکتا۔
ایسی صورت میں فیصلہ بھی کالعدم ہو سکتا ہے اور مقدمہ دوبارہ ٹرائل کیلئے واپس بھیجا جا سکتا ہے۔
تصاویر (Photographs) کی شہادت
PLD 2003 Karachi 148
کے مطابق:
تصاویر تبھی قابل قبول ہوں گی جب:
فوٹو لینے والا گواہ پیش ہو۔
وہ تصدیق کرے کہ تصاویر اصل ہیں۔
تصاویر میں ردوبدل (Manipulation) نہیں کیا گیا۔
اہم قانونی اصول
PLD 2010 SC 604
جو دستاویز گواہ کے ذریعے ریکارڈ پر لا کر Exhibit نہ کی جائے اسے عدالت زیر غور نہیں لا سکتی۔
PLD 2003 Karachi 148
صرف Affidavit میں دستاویز کا ذکر کرنا کافی نہیں، اسے باقاعدہ Exhibit کروانا ضروری ہے۔
2017 MLD 1369 / 2017 CLD 1122
اگر دستاویز بغیر اعتراض Exhibit ہو جائے تو وہ تمام مقاصد کیلئے ثابت شدہ تصور کی جا سکتی ہے اور بعد میں اعتراض نہیں کیا جا سکتا۔
عملی طریقہ (Trial Practice)
گواہ حلف پر بیان دے۔
دستاویز گواہ کو دکھائی جائے۔
گواہ اس کی شناخت کرے۔
عدالت سے Exhibit کرنے کی درخواست کی جائے۔
مخالف فریق اعتراض کرے یا نہ کرے۔
عدالت Exhibit نمبر لگائے۔
اگر دستاویز متنازع ہو تو اس کے مصنف، رجسٹرار، محرر یا متعلقہ ریکارڈ رکھنے والے گواہ سے اس کی صداقت ثابت کی جائے۔
پھر عدالت شہادت کی مجموعی قدر (Evidentiary Value) کا تعین کرے گی۔
خلاصہ اصول:
"ہر Exhibit شدہ دستاویز لازماً ثابت شدہ (Proved) نہیں ہوتی، لیکن جو دستاویز Exhibit ہی نہ ہو وہ عموماً شہادت (Evidence) کا حصہ نہیں بنتی۔"
(2014 YLR 2468، PLD 2016 Lahore 383، 2009 SCMR 1169)

ADVOCATE SULEHRIA
SHAHID SULEHRI
SULEHRIA'S LEGALIS PAKISTAN

10/07/2026

09/07/2026

معزز جج لاہور ہائیکورٹ مسٹر جسٹس احمد ندیم ارشد صاحب کا کچھ کچھ عرصہ بعد ضرور کوئی نہ کوئی ایسا فیصلہ آ جاتا ہے جو قانون کی دنیا میں متجہد کا کام کرتا ہے اور جاری غلط طریقہ کار کی اصلاح کرتا ہے۔
یہ درست ہے کہ رقم ادا نہ کر پائے تو فوری جیل نہیں ۔پہلے کچھ تقاضے ہیں۔بعض اوقات جیل حل نہیں ہوتا اور قانون کی منشاء بھی نہیں ۔

(فیصلہ لاہور ہائی کورٹ، جسٹس احمد ندیم ارشد، W.P. No.31402/2026)

پس منظر

درخواست گزار کے خلاف تقریباً 28 کروڑ روپے کی ڈگری (Decree) جاری ہوئی۔ ڈگری ہولڈر نے رقم وصول کرنے کے لیے عملدرآمد (Ex*****on) کی درخواست دائر کی۔ عملدرآمد کے دوران درخواست گزار کو گرفتار کرکے عدالت میں پیش کیا گیا۔ چونکہ وہ رقم ادا نہ کر سکا اور نہ ہی ضمانت فراہم کی، اس لیے ایگزیکیوٹنگ کورٹ نے اسے سول جیل بھیج دیا۔

درخواست گزار نے اس حکم کو لاہور ہائی کورٹ میں آئینی درخواست کے ذریعے چیلنج کیا۔

درخواست گزار نے مؤقف اختیار کیا کہ:

ایگزیکیوٹنگ کورٹ نے Order XXI Rule 40 اور Section 51 CPC کی لازمی شرائط پوری کیے بغیر اسے سول جیل بھیج دیا۔
قانون کے مطابق پہلے باقاعدہ انکوائری کرنا ضروری تھی۔
عدالت نے اس کا مؤقف سنے بغیر اور وجوہات ریکارڈ کیے بغیر حکم جاری کیا، جو غیر قانونی ہے۔

ہائی کورٹ نے قرار دیا کہ:

۔ صرف رقم ادا نہ کرنے پر سول جیل نہیں بھیجا جا سکتا

صرف اس وجہ سے کہ ڈگری کی رقم ادا نہیں ہوئی، کسی شخص کو گرفتار یا سول جیل نہیں بھیجا جا سکتا۔
Order XXI Rule 40 CPC لازمی ہے

عدالت کو پہلے:

ڈگری ہولڈر کا مؤقف سننا ہوگا۔
شواہد (Evidence) ریکارڈ کرنا ہوں گے۔
Judgment Debtor کو وضاحت کا پورا موقع دینا ہوگا۔
پھر فیصلہ کرنا ہوگا کہ آیا اسے سول جیل بھیجنا قانوناً جائز ہے یا نہیں۔

یہ صرف رسمی کارروائی نہیں بلکہ لازمی قانونی تقاضا ہے۔

Section 51 CPC کی شرائط ثابت ہونا ضروری ہیں

کسی Judgment Debtor کو سول جیل صرف اس صورت میں بھیجا جا سکتا ہے جب عدالت وجوہات تحریری طور پر ریکارڈ کرے کہ درج ذیل میں سے کوئی شرط موجود ہے:

وہ عدالت کے دائرہ اختیار سے فرار ہونے کی کوشش کر رہا ہے؛
اس نے مقدمہ دائر ہونے کے بعد بدنیتی سے اپنی جائیداد منتقل، چھپائی یا فروخت کی؛
اس کے پاس رقم ادا کرنے کی استطاعت موجود ہے لیکن وہ جان بوجھ کر ادائیگی نہیں کر رہا؛
یا ڈگری کسی Fiduciary ذمہ داری (امانت یا اعتماد) سے متعلق ہے۔

۔ ثبوت پیش کرنا ڈگری ہولڈر کی ذمہ داری ہے

عدالت نے واضح کیا کہ:

صرف الزام کافی نہیں۔
ڈگری ہولڈر کو ثبوت دینا ہوگا کہ Judgment Debtor کے پاس واقعی ادائیگی کی استطاعت موجود ہے یا اس نے بدنیتی سے جائیداد چھپائی یا منتقل کی ہے۔

۔ ذاتی آزادی بنیادی حق ہے

عدالت نے قرار دیا کہ کسی شخص کی آزادی چھیننے سے پہلے قانون میں دی گئی تمام شرائط پوری کرنا لازمی ہے، ورنہ ایسا حکم غیر قانونی ہوگا۔

۔ ایگزیکیوٹنگ کورٹ کی غلطی

ہائی کورٹ نے پایا کہ:

کوئی انکوائری نہیں ہوئی۔
کوئی ثبوت ریکارڈ نہیں کیا گیا۔
سیکشن 51 CPC کے مطابق کوئی تحریری وجوہات نہیں دی گئیں۔
صرف عدم ادائیگی کی بنیاد پر سول جیل بھیج دیا گیا۔

یہ طریقہ قانون کے خلاف قرار دیا گیا۔

حتمی فیصلہ

ہائی کورٹ نے:

ایگزیکیوٹنگ کورٹ کا 13-05-2026 کا حکم کالعدم قرار دے دیا۔
مقدمہ دوبارہ ایگزیکیوٹنگ کورٹ کو بھیج دیا۔
ہدایت کی کہ پہلے Order XXI Rule 40 اور Section 51 CPC کے مطابق مکمل انکوائری کی جائے، دونوں فریقوں کو شواہد پیش کرنے کا موقع دیا جائے، پھر قانون کے مطابق فیصلہ کیا جائے۔
اس دوران درخواست گزار کو مناسب ضمانت فراہم کرنے کی شرط پر فوری طور پر رہا کرنے کا حکم دیا۔

اس فیصلے کا قانونی اصول (Ratio Decidendi)

“کسی Judgment Debtor کو صرف اس بنیاد پر کہ اس نے ڈگری کی رقم ادا نہیں کی، سول جیل نہیں بھیجا جا سکتا۔ پہلے Order XXI Rule 40 اور Section 51 CPC کے مطابق لازمی انکوائری، شواہد، وجوہات کا تحریری اندراج اور عدالت کا اطمینان ضروری ہے۔ ان شرائط کے بغیر گرفتاری یا سول جیل کا حکم غیر قانونی اور کالعدم ہوگا۔

09/07/2026

09/02/2026

یہ فیصلہ دیوانی قانون (Civil Law) کے طالب علموں اور وکلاء کے لیے ایک بہترین گائیڈ ہے، خاص طور پر اس حوالے سے کہ جب ٹرائل کورٹ غلط ایشوز (Issues) وضع کرے تو اپیلٹ اسٹیج پر کیا قانونی راستہ اختیار کیا جا سکتا ہے۔
​ذیل میں اس ججمنٹ کا مکمل قانونی تجزیہ اور آپ کے سوشل میڈیا پیج کے لیے ایک وائرل پوسٹ دی گئی ہے۔
​ججمنٹ کا تفصیلی قانونی تجزیہ (C.R. No. 1594 of 2025)
​اس کیس میں بنیادی تنازع یہ تھا کہ ٹرائل کورٹ نے تعمیلِ مختص (Specific Performance) کے دعوے میں ایشوز وضع کرتے وقت مدعی کے موقف کے برعکس "تحریری معاہدہ" اور "پوری رقم کی ادائیگی" کے الفاظ درج کر دیے تھے۔
​1. اپیل دعوے کا تسلسل ہے (Appeal as Continuation of Suit)
​عدالتِ عالیہ نے قرار دیا کہ اپیل محض ایک ضابطہ نہیں بلکہ یہ دعوے کا تسلسل ہے۔ سپریم کورٹ کے فیصلے PLD 2016 SC 712 کا حوالہ دیتے ہوئے واضح کیا گیا کہ اپیلٹ کورٹ کے پاس وہی تمام اختیارات اور ذمہ داریاں ہیں جو ٹرائل کورٹ کے پاس ہوتی ہیں۔
​2. ایشوز کی ترمیم اور اپیلٹ کورٹ کے اختیارات
​آرڈر XIV رول 5 CPC: عدالت کسی بھی وقت، ڈگری پاس ہونے سے پہلے، ایشوز میں ترمیم کر سکتی ہے یا نئے ایشوز وضع کر سکتی ہے۔
​آرڈر XLI رولز 23 تا 25 CPC: ان قواعد کے تحت اپیلٹ کورٹ کو یہ اختیار حاصل ہے کہ اگر وہ ضروری سمجھے تو ایشوز کو دوبارہ وضع (Resettle) کر سکتی ہے یا نئے ایشوز بنا کر کیس ٹرائل کورٹ کو ریمانڈ کر سکتی ہے۔
​3. نگرانی (Civil Revision) کی استواری کا اصول
​اس فیصلے کا سب سے اہم نکتہ یہ ہے کہ اگر دورانِ اپیل، ایشوز ترمیم کرنے کی درخواست مسترد ہو جائے، تو اس کے خلاف ہائی کورٹ میں نگرانی (Revision) قبل از وقت (Premature) تصور ہوگی۔ عدالت نے 2024 SCMR 1385 کی روشنی میں قرار دیا کہ:
​ایسے عبوری احکامات (Interlocutory Orders) حتمی فیصلے میں ضم ہو جاتے ہیں۔
​اپیلٹ کورٹ مین اپیل (Main Appeal) سنتے وقت اب بھی یہ اختیار رکھتی ہے کہ وہ ایشوز کو درست کرے۔
​عدالت کا حتمی فیصلہ
​جناب جسٹس مزمل اختر شبیر صاحب نے درخواست گزار کو یہ ریلیف دیا کہ وہ مین اپیل کی سماعت کے دوران ان نکات کو دوبارہ اٹھا سکتے ہیں اور اپیلٹ کورٹ ان پر فیصلہ کرنے کی پابند ہے۔ اس بنیاد پر نگرانی کی درخواست نمٹا دی گئی۔

ٹرائل کورٹ غلط ایشوز (Issues) وضع کر دے تو کیا کریں؟ لاہور ہائی کورٹ کا بڑا فیصلہ! ⚖️⚖️
​کیا آپ کا دیوانی کیس ٹرائل کورٹ میں غلط "ایشوز" کی وجہ سے خراب ہو رہا ہے؟ وکیل بھائیوں اور سائلین کے لیے لاہور ہائی کورٹ کا ایک انتہائی اہم فیصلہ سامنے آگیا ہے۔
​فیصلے کے اہم نکات:
1️⃣ اپیل دعوے کا تسلسل ہے: جو اختیارات ٹرائل کورٹ کے پاس ہیں، وہی اپیلٹ کورٹ (ADJ) کے پاس بھی ہیں۔
2️⃣ ایشوز کی درستی کسی بھی وقت ممکن: اگر ٹرائل کورٹ نے آپ کے موقف کے برعکس ایشوز بنا دیے ہیں، تو اپیلٹ کورٹ آرڈر 41 رول 23-25 کے تحت انہیں درست کرنے کا مکمل اختیار رکھتی ہے۔
3️⃣ نگرانی (Revision) کب ہوگی؟: دورانِ اپیل ایشوز ترمیم کی درخواست مسترد ہونے پر ہائی کورٹ جانے کے بجائے، مین اپیل کی بحث کے دوران یہ نکتہ اٹھانا زیادہ قانونی اور مضبوط راستہ ہے۔
​اس ججمنٹ (2025 LHC 8083) نے واضح کر دیا ہے کہ انصاف کے حصول کے لیے تکنیکی غلطیوں کو اپیلٹ اسٹیج پر بھی دور کیا جا سکتا ہے

04/02/2026

ضابطہ فوجداری
💨 *فوجداری عدالتیں*- (سیکنڈ 6-17)
💨 *امن کا انصاف* - (سیکنڈ 22,22-A,22-B,25)
💨 *عدالتوں کا اختیار*- (28-41)
Imp سیکنڈ (30+34,31,32,33)
💨 *میگ اور پولیس کو امداد*- (42-45)
💨 *گرفتاری عام طور پر کیسے کی جاتی ہے* (46-53)
آئی پی سی سی 51
💨 *بغیر وارنٹ گرفتاری* (54-67)
Imp سیکنڈ (57,61,63,65)
💨 *ظاہر کرنے اور دستاویز تیار کرنے کا عمل* (68-74)(90-94)
Imp سیکنڈ (90,91,94)
💨 *وارنٹ آف گرفتاری* (75-86-A)
💨 *اعلان اور منسلکہ* (87-89)
💨 *سرچ وارنٹس* (96-105)
Imp سیکنڈ (98,100,103)
💨 *غلط طریقے سے قید شخص/ ہیبیئس کارپس* (100+491+552)
💨 *امن رکھنے کے لیے حفاظت* (106-126-A)
Imp سیکنڈ (106,107,116,123)
💨 *غیر قانونی اسمبلی* (127-132-A)
💨 *عوامی پریشانی* (133-144)
Imp سیکنڈ (144)
💨 *غیر منقولہ جائیداد کے تنازعات* (145-148)
💨 *پولیس کی احتیاطی کارروائی* (149-153)
💨 *FIR اور تفتیش کا اختیار* (154-176)
Imp سیکنڈ (154,155,156,161,164,165,167,173,176)
💨 *گواہوں کے بیانات* (164+364+533)
💨 *پولیس کے ذریعے بند جگہ کی تلاش* (165+102+103)
💨 *جسمانی اور عدالتی ریمانڈ* (167+344)
💨 *تبدیل لاشیں* (176)
💨 *انکوائری اور ٹرائل کی جگہ* (177-189)
💨 *مجسٹریٹ/سیشن/ہائی کورٹ کی طرف سے نوٹس* (190-194)
💨 *مقدمات کی منتقلی* (191,192,526,527,528)
💨 *ایسے معاملات جن میں نوٹس صرف اس وقت لیا جائے گا جب مطلوبہ شکایت کنندہ کی طرف سے شکایت درج کروائی جائے* (195-199B)
💨 *شکایت* (200-203)
💨 *زنا/قذف/زنا* (203A,B,C)
💨 *مسئلہ عمل* (204)
💨 *حاضری کی تقسیم* (116,205,540-A)
💨 *چارج* (221-240)
💨 *فرمنگ آف چارج*(221,222,223)
💨 *چارج کی خرابی*(225,232,535)
💨 *چارج کی تبدیلی*(227,228,229,230,231)
💨 *جوائنڈر آف چارجز*(233,234,235,236,239)
💨 *ایک جرم کے الزام میں دوسرے جرم کا مجرم قرار دیا جا سکتا ہے* (236, 237,238)
💨 *چارج واپس لینا*(240)
💨 *مجسٹریٹ کا مقدمہ* (241-249-A)
💨 *جھوٹے الزام میں معاوضہ* (250)
💨 *خلاصہ ٹرائل* (260-265)
💨 *سیشن اور ہائی کورٹ کے سامنے مقدمہ* (265A-265N)
💨 *معافی کا ٹینڈر* (337-339A,343)
💨 *ملزم نے اعتراف جرم* (340)
💨 *ملزم کارروائی کو نہیں سمجھتا* (341)
💨 *ملزم سے تفتیش کا اختیار* (342)
💨 *قابل تعمیل جرم* (345)
💨 *Mag میں دائرہ اختیار کا فقدان ہے* (346,347)
💨 *ثبوت کی ریکارڈنگ* (353-365)
💨 *فیصلہ* (366-373)(509-512)
💨 *تصدیق کے لیے جملہ جمع کرنا* (374-379)
💨 *پھانسی* (381-389)(396-400)
💨 *معطلی، معافی اور تبدیلی* (401,402)
💨 *دوہرا خطرہ* (403، آرٹ 13، عام شقوں کا سیکنڈ 26، سیکشن 11 سی پی سی)
💨 *اپیل*(404-431)
Imp سیکنڈ (408,410,411-A,417,423+ 376,426,428+375)
💨 *نظرثانی/حوالہ* (435/442)
Imp سیکنڈ (435,439,439-A)
💨 *پاگل* (464-475)
💨 *انصاف کی انتظامیہ کو متاثر کرنا* (476-487)
💨 *پبلک پراسیکیوٹر* (492-495)
💨 *ضمانت* (496-502)
💨 *کمیشنز* (503-508A)
💨 *بانڈز* (513-516)
💨 *بے ضابطگیاں جو کارروائی کو خراب کرتی ہیں یا نہیں کرتیں* (529,530)
💨 *ورثاء کو معاوضہ* (544-A)
💨 *ہائی کورٹ کی موروثی طاقت* (561-A)