¿Qué es el sitio web?

https://www.facebook.com/510076112193096/

Asesoría Jurídica Especializada, Oaxaca de Juárez (2026)

21/05/2026

PRINCIPIOS GENERALES DEL DERECHO
EL DICHO DE UN TESTIGO ES COMO EL DE NINGUNO.
“UNUS TE**IS, NULLUS TE**IS”
En los asuntos legales, incluso en aquellos que se tratan entre particulares, cuando lo informado es corroborado por quienes presenciaron los hechos que se discuten; toma mayor relevancia y se considera como verdadero.
Nuestro principio se enfoca en decir que un solo testigo, es como si no hubiera ninguno, sin embargo, es necesario ver que no se refiere al dicho de una persona que por sí sola conoce los hechos, más bien se refiere a aquel testigo que declara algo muy diferente, habiendo más pruebas o testigos.
Esto es así, por que el solo dicho de una persona no causa certidumbre y pudiera tratarse de un testigo falso, sin embargo la ley, la teoría y la interpretación que han hecho los jueces al establecer la jurisprudencia, han dado lineamientos para que un testigo único sea válido. pero antes debemos ver que es un testigo y que tipos de testigos hay.
Un testigo es una persona que percibe un hecho por medio de sus propios sentidos y que con plenitud de capacidad puede informar sobre tal hecho, a la declaración que el testigo realiza se llama testimonio.
Un testigo tendrá mayor o menor relevancia de acuerdo a cómo es que se entera de lo que atestigua, osea si es un testigo presencial de los hechos, si es de referencia o de oídas, si es un testigo experto, también llamado perito, de identidad, testigo calificado y si se trata de un testigo único o de uno singular.
El testigo presencial, es el que presencia el hecho y percibe directamente los hechos; está justo en el momento y lugar en que pasan las cosas.
El testigo de referencia o de oídas, no percibe el hecho directamente, solo se va enterando por terceros de lo acontecido, y solo le consta lo que le han contado sin haber nada directamente.
El testigo experto o perito, es el que declara en base a su experticia en determinada rama de la ciencia, arte u oficio, sirven para ilustrar al juzgador sobre temas en que el juez no conoce.
Los testigos de identidad, no declaran sobre los hechos, sino sobre la identidad de las personas que intervienen en el juicio, por ejemplo que el acusado se le conoce como “pancho” pero que su nombre real es Romulo.
El testigo calificado es aquel cuyo testimonio por su posición o conocimiento, otorga mayor relevancia a lo que declara.
Testigo singular.- Es el que aún habiendo otros testigos, su testimonio se aparta de la mayoría, al declararlos de forma diferente.
El testigo único.- Es aquel que solo y nadie más que él, conoce los hechos.
Para que el testimonio del testigo único se considere válido, debe estar corroborado con otros medios de prueba (documentos, periciales, indicios, etcétera), El testimonio singular carece de soporte por medio de otras pruebas.
Entonces podemos concluir que los testimonios o declaraciones de un testigo que se apartan de las demás pruebas y que introducen información diferente, mientras no esté soportada por más pruebas u otros testigos que digan lo mismo, se le debe restar valor probatorio, alcanzando el mínimo valor de indicio y no así de prueba plena.

Te animamos a que le des me gusta a este comentario y lo compartas con tus amigos, así mismo puedes dejar tus preguntas o hacer tus comentarios al respecto.

14/05/2026

PRINCIPIOS GENERALES DEL DERECHO
“Leges fallenti, non fallatori favent”
LAS LEYES FAVORECEN AL ENGAÑADO, NO AL QUE ENGAÑA.
La lectura del principio que hoy nos ocupa, no requiere demasiada explicación ya que resulta obvio que no puede haber ley que defienda o justifique a quien con sus actos causa un mal a otro, en específico el principio se refiere al engaño.
El engaño lo debemos ver como la actitud de “mala fe” o dolosa de aprovecharse del error o del desconocimiento, respecto de alguna situación en particular, para obtener un beneficio.
Ahora bien si el engaño surge dentro de un contrato o acto entre particulares con la intención de no cumplir con una obligación lo denominaremos “vicio de la voluntad”; si el engaño se realiza con la plena intención de causar un daño estaremos ante un hecho delictuoso.
Conforme a conceptos teóricos de derecho, también podríamos tomar la palabra “engaño” de este principio como DOLO CIVIL o DOLO PENAL.
Los efectos de ambos son diferentes y su origen también, en este caso si hablamos del dolo civil, sabemos que se realizó una conducta ilegal cuyo castigo puede ser el pago de daños y perjuicios, la terminación del contrato, el pago de penalidades contractuales entre otras,
Sin embargo si hablamos de dolo penal, estamos hablando de la plena intención de cometer un delito y estar ciertos de que en caso de ser castigados la pena puede ser, pena corporal de prisión y la reparación del daño.
Imaginemos que una persona, solicita un crédito, firma un pagaré y ofrece en garantía un bien inmueble que no es suyo, la persona encargada de autorizar el crédito, no verifica que la información sea cierta, que efectivamente el bien le pertenece al deudor y con él puede responder de la deuda y autoriza el crédito; después de un tiempo al notar que no se realiza el pago, realiza la búsqueda del deudor sin éxito, seguramente iniciando cobro extrajudicial, y ante el ocultamiento, decide demandar y es ahí cuando descubre que el bien con el que se garantizó la deuda, en realidad tiene dueño diverso y por ello el deudor no muestra ni la mínima intención de realizar el pago. Este ejemplo que encuadra perfectamente en ambos supuestos, es decir el mismo acto entraña incumplimiento de contrato de crédito y la suscripción de un pagaré sabiendo que no lo pagaría, encaja en el delito de fraude al obtener un lucro indebido.
llegando a este punto podemos concluir que la Ley busca proteger a la víctima, buscando restaurarla en sus derechos e imponiendo un castigo al infractor por violar la ley, siendo obviamente víctima el engañado e infractor el que engaña.

No te engañes, que no nos engañas, si leíste el principio de hoy, debes compartirlo con tus amigos y dejar un me gusta.

07/05/2026

PRINCIPIOS GENERALES DEL DERECHO.
Cuando es oscuro el derecho de las partes se ha de favorecer más al reo que al actor.
Tratándose de un pleito legal, se exige que las partes prueben los elementos de su acción o de su excepción, o sea que prueben que lo que dicen en la demanda o la contestacion de la demanda, es la verdad.
Sin embargo siempre para que prospere una demanda (acción) sin duda es necesario que el demandante pruebe su dicho, si no lo hace el demandado aún sin defenderse quedaría absuelto.
En material penal se conoce como IN DUBIO PRO REO; que significa que ante la duda se debe absolver al acusado. En estos casos penales, no solo se deben demostrar los elementos constitutivos del delito, también se debe tener certeza de que la persona acusada es quien cometió el ilícito, debiendo ir al certeza más allá de toda duda razonable.
El simple hecho de que exista una duda mínimamente razonable dará lugar a que se deje libre al acusado.
Entonces veamos si se demanda la devolución de una casa (acción reivindicatoria) hay que demostrar tres cosas: 1. Que se es dueño por tener una escritura pública.
2.Que la escritura corresponde a la casa que demandó su entrega.
3.Que la persona que demandó está posesionado de la casa.
Entonces si la persona que demandó si es quién tiene la casa, la escritura dice que soy dueño de la casa que demando, pero al momento de verificar resulta que la escritura maneja medidas diferentes a las de la casa que se demandó su entrega, se tendrá por no demostrada la acción y se absolvera al demandado.
En el caso penal, si a X lo acusan de robo, a X se le encuentran los objetos robados, se ubican huellas de X en el lugar del robo y se dice que X robo a las 4 de la madrugada del 5 de mayo, pero en su defensa X demuestra que a las 4 la madrugada del 5 de mayo estaba detenido por falta administrativa. La sentencia será absolutoria por duda razonable.
El principio que nos ocupa, tiene íntima relación con el derecho humano a la certeza y seguridad jurídica, que ordena que se deben cumplir con todos los requisitos necesarios para dictar una sentencia condenatoria que no deje lugar a ninguna duda.

30/04/2026

PRINCIPIOS GENERALES DEL DERECHO
Al que se le prohibe algo por un medio se le debe admitir por otro.
"Cui aliquid uno modo prohibetur, altero admittitur"
El principio del día de hoy, aborda primeramente una prohibición, la cual no es tajante, y permite acceder a la pretensión o reconocimiento del derecho mediante otra alternativa, siempre dentro de lo legal.
Esto sucede debido a que es necesario que se contemple el derecho que por determinada causa "aparezca".
O sea se busca que exista la equidad y seguridad jurídica.
Este principio nos ayuda a resolver una de las características que definen al ser humano y que es el siempre encontrar la forma de ir más allá de lo permitido, buscar la laguna legal o "la letra chiquita".
Cómo se verá a continuación, podemos establecer que existe la prohibición legal que dice que "no se puede vender lo ajeno", pero si por alguna razón el dueño quiere que un tercero venda lo suyo, el medio permisible es un poder o mandato y así ya se puede vender lo ajeno.
Otro ejemplo: No se pueden casar los menores de edad, ya que están sujetos a la patria potestad de sus padres; sin embargo, con la dispensa, permiso u orden judicial o emancipación lisa y llana (hagan vida) se pueden adquirir los derechos y reconocimiento de un matrimonio.
Cómo se puede ver, no se trata solo de dar lugar a lo que en un momento se tuvo por prohibido, sino que se extiende a los efectos que el acto legal provoque. La legalidad o certeza de la venta, los derechos y obligaciones familiares entre los cónyuges o los hijos a futuro.

Tienes prohibido ignorar este comentario, por lo que puedes darle me gusta y compartir con tus amigos.

16/04/2026

PRINCIPIOS GENERALES DEL DERECHO.
CUANDO A UNO SE PROHÍBE UNA COSA SE LE PROHÍBEN LAS QUE SIGUE DE ELLA.
"CUM QUID PROHIBETUR PROHIBENTUR OMNIA QUAE SEQUUNTUR EX ILLO"

Mi madre tenía una frase común que decían “El perro manda al gato y el gato a su cola” llegado el momento en la facultad de derecho aprendí que “lo accesorio sigue la suerte de lo principal”.

Pues bien, el principio de esta semana nos llevará a desarrollar estas dos ideas, que de forma rápida podemos decir que por orden jerárquico lo que se controla de inicio se controla en consecuencia.

El artículo 2143 del Código Civil para el estado de Oaxaca dice que: Ninguno puede vender sino lo que es de su propiedad. En este artículo vemos una prohibición consistente en no poder vender lo que no es propio, entendiendo en sentido contrario que está permitido vender lo propio.

Entonces si vendo lo ajeno, también está prohibido ofertarlo, distribuirlo, exhibirlo o comprometerlo.

Así por ejemplo si se vende una casa que no es de nuestra propiedad, también estará prohibido registrarla a nombre de otro propietario, modificarla o destruirla. En caso de que esto se haga, una vez probado en juicio que la venta es nula o falsa, el contrato de venta es declaró inexistente, el registro anulado, obligando al pago de todo daño y perjuicio.

Otro ejemplo lo vemos en el arrendamiento, si no hay facultad expresa para subarrendar, estará prohibido el transmitir los derechos de uso a otra persona y si se llega a hacer; se considerará nulo de pleno derecho.

Como tercer ejemplo podemos decir que si a un menor de 16 años, no se le pude otorgar una licencia de conducir, entonces tampoco tiene permitido conducir un vehículo, esto al menos en Oaxaca.

Este principio tiene el alcance para hacer que la ley no tenga vacíos o lagunas, que una vez señalado el límite o prohibición, en alcance, también se extienda a las consecuencias.

No olvides darle me gusta y compartirlo con tus amigos

09/04/2026

PRINCIPIOS GENERALES DEL DERECHO.
La culpa lata se compara al dolo.
"dolus est et dolo aequiparatur"
El principio del día de hoy nos remite primeramente a determinar ¿qué significa la palabra lato? Lato se refiere a lo que es amplio, extenso, es decir se utiliza para dar a entender que de lo que se habla, se entenderá o interpretará en su sentido más amplio.
Así, si hablamos de culpa lata entendemos que se trata de la culpa entendida en su sentido amplio, en contraposición a la culpa en sentido estricto.
Esta se refiere a una falta tan grave que no puede ser considerada un simple descuido, indica una falta total de diligencia, similar a la mala fe.
Por ejemplo el tener que cuidar un lote de productos perecederos que dejaron a cargo de X persona, incluso a cambio de un pago y por olvido no los refrigere, siendo este olvido causado por jugar cartas o apostar, entonces la falta de cuidado como conducta, es culpa lata y el resultado en pérdidas se considera doloso o sea con total responsabilidad, como si se tuviera la intención de que eso pasara.
Aunque la culpa lata es la falta de intención de dañar (diferencia con el dolo), se sanciona igual porque el resultado es el mismo: una violación severa de la buena fe o lealtad contractual.
Otro ejemplo podría darse en el supuesto en el que un servidor público encargado de autorizar permisos de funcionamiento para establecimientos recibe un expediente completo para revisar las condiciones de seguridad, salidas de emergencia, extintores, señalización, etc, sin embargo, sin leer el expediente ni realizar la inspección correspondiente, firma la autorización simplemente, su intención era adelantar tiempos, evitar alguna infracción o reprimenda, pero dias después, ocurre un accidente en el establecimiento y se descubre que no contaba con medidas básicas de seguridad.
En ambos ejemplos, no se tiene la intención, por alguna situación se omite lo que se está obligado a realizar, y también en ambos casos el resultado se pudo prevenir.
El principio entonces implica en primer lugar, lo que todos deberían comprender como el deber ser y su descuido al abandonar el sentido de responsabilidad a que nos obligamos a dar, hacer o no hacer en favor de determinada persona y que afecta su patrimonio.

02/04/2026

PRINCIPIOS GENERALES DEL DERECHO

“Non est reus qui scit et rem impedire non potest" No es culpable quien sabe lo que ocurre, pero no puede impedirlo.

Para comprender este principio, primero debemos aclarar qué en el ámbito jurídico, existe culpa civil y culpa penal: la culpa civil se relaciona con la responsabilidad por causar un daño, generalmente por negligencia o falta de cuidado, afectando intereses de otra persona. A su vez la culpa penal, se refiere a una conducta que, sin ser intencional, está tipificada como delito por la ley, debido a la imprudencia, negligencia o falta de previsión; un ejemplo claro se observa en la actuación de un médico: si no cumple con los cuidados necesarios hacia su paciente, puede incurrir en responsabilidad.

En el principio que analizamos, la culpa se entiende como sinónimo de responsabilidad; coloquialmente decimos que alguien tiene que “pagar”, es decir, asumir las consecuencias. Sin embargo, este principio establece un límite importante:
No hay responsabilidad cuando la persona no tiene la obligación de actuar o se encuentra imposibilitada física o legalmente para evitar el daño.

En otras palabras, el principio del día de hoy se acopla a otro principio importantísimo, el cual dice que nadie está obligado a lo imposible.
Así es como podemos ver qué la ley excluye de responsabilidad a quien se encuentra en la imposibilidad legal o física de intervenir en un hecho aún sabiendo que este causará un resultado.
Por ejemplo, cuando un guardia de seguridad logra ver por medio de cámaras que un vehículo queda abierto y que un sujeto X está sustrayendo objetos del mismo, al caso por más que trate de llegar al lugar el robo fue consumado y verlo o saberlo no hace responsable al guardia pues está físicamente imposibilitado de impedir el ilícito.
Otro ejemplo podría ser lo recién sucedidos en la reinauguración del estadio Banorte, en el cual un asistente por brincarse la fila para ir al baño decidio brincar un muro externo y termino callendo al vacío perdiendo la vida.
Ahí los demás asistentes que vieron la acción del aficionado aún sabiendo que podría caer no pueden ser considerados responsables pues no estaban en la capacidad de impedir la decisión del aficionado.

26/03/2026

PRINCIPIOS GENERALES DEL DERECHO.
A CADA CUAL LO SUYO
SUUM CUIQUE TRIBUERE
Cuando se habla de justicia se llega a usar una de sus definiciones y que es: dar a cada quien lo que le corresponde o lo que merece.
Fue el jurista Romano Domicio Ulpiano quien acuñó esta frase y que se desarrolló en de tal forma que fué adoptada por la filosofía moral, la política y la sociología como parte de la llamada justicia distributiva, hoy muy discutida si hablamos por ejemplo de los programas sociales del gobierno.
Ahora bien, este principio no solo se refiere tal cual a que cada quien reciba lo que le corresponda tratándose de asuntos legales, también establece la necesidad de partir de un plano de igualdad, bajo estas circunstancias la Constitución Política de México en su artículo primero, consagra la igualdad de las personas y la prohibición de hacer diferencias por causa del s**o, origen etnico, color de piel, estracto social y más, colocandose desde luego en sintonia con diversas convenciones internacionales de derechos humanos.
llegados a este punto es importante mencionar que si bien es verdad que la aplicación de la ley y el derecho es que exista la paz social, también es necesario mencionar que la aplicación de la justicia, no siempre es equitativa y por tanto se aleja de la igualdad, esto no es por que la ley y el derecho como tales sean injustos, desiguales o inequitativos, sino que tiene que ver con los factores sociales y paradigmas en que se desenvuelven los operadores del sistema.
Basta ver como en casos similares, la flexibilidad o rigidez de criterios varía según el juzgador que toque, el mayor o menor interés social que el hecho refiera, la clase social o económica de los involucrados, incluso la mayor o menor fama de estos. Dejando así la tarea para nuestra sociedad y quienes aspiran a ser parte del sistema de justicia en el país de lograr una imparcialidad objetiva, que lleve a que exista una justicia equitativa e igualitaria.

No olvides darle me gusta y compartir con tus amigos.

12/03/2026

PRINCIPIOS GENERALES DEL DERECHO.
EL DELITO DEBE CASTIGARSE DONDE SE COMETIÓ. "Forum delicti commissi" El principio de este día nos llevará a platicar sobre competencia.
Sabemos que hay por territorio, por grado y por materia. Cuando hablamos de competencia por grado, nos referimos a si el juez es de primera o segunda instancia; en cuanto a la competencia por territorio, se refiere a que el juez tenga facultades para conocer de casos dentro de un determinado margen territorial, es decir delimitando el lugar, pudiendo ser local o federal.
Por ejemplo, un juez local de Puebla no puede resolver casos ocurridos en Oaxaca; en cambio, si es un juez federal, puede tener facultades para conocer asuntos dentro de todo el país, dependiendo del tipo de delito.
Ahora bien, no todos los jueces conocen de todos los casos, porque además del territorio también existe la competencia por materia; así, existen jueces penales, civiles, familiares, agrarios o de amparo; aunque en primera instancia también hay mixtos, quienes conocen asuntos de civil, penal y familiar.
Dentro de la competencia por materia, también se establece si el asunto corresponde a la jurisdicción local o federal.
Ejemplo:
Supongamos que un sujeto comete el delito de abigeato (robo de ganado). Se inicia la carpeta de investigación y, una vez que es judicializada, el juez determina que el probable responsable debe ser aprehendido.
Sin embargo, para determinar qué juez debe conocer del caso, primero se debe identificar dónde ocurrió el delito, qué materia corresponde y qué ley es aplicable.
Si el robo ocurrió, por ejemplo, en el estado de Oaxaca, el asunto deberá ser conocido por un juez penal del estado de Oaxaca, aplicando el Código Penal del Estado de Oaxaca y el Código Nacional de Procedimientos Penales en cuanto al procedimiento.
Esto se debe al principio de que el delito debe castigarse en el lugar donde se cometió, ya que las autoridades de ese territorio son las que tienen la competencia legal para investigar, instruir y resolver para posteriormente poder sancionar la conducta.

05/03/2026

PRINCIPÍOS GENERALES DEL DERECHO.
LA LEY SE ENTIENDE CORREGIDA CUANDO LO HA SIDO SU RAZÓN.
LEGIS RATIO EST LEX.

Existen normativos que estando contenidos en un código o cuerpo de ley que les denominamos “ley vigente”, estas leyes vigentes surgen o brotan de lo también llamamos “fuentes del derecho”, y estas fuentes dan lugar a la exposición de motivos que son la razón del por qué y para que se dicta determinada ley.
Los motivos deben obedecer a cierto paradigma del presente cuyo fin es regular una conducta que antes no estaba tipificada o legislada y de esta manera se protegen derechos públicos o privados, en un marco de igualdad social.
Ahora bien estos motivos, al paso del tiempo pueden llegar a cambiar y aun así la ley seguir permaneciendo un ejemplo de esto sería el siguiente.
En México, para poder divorciarse se necesitada demostrar una causa y para ello existieron dependiendo de cada entidad federativa, entre 15 a 19 causales, como el adulterio, el consumo de enervantes, el abandono del hogar, la violencia, la separación por más de dos años etc., etc.; sin embargo en aplicación del principio del derecho al LIBRE DESARROLLO DE LA PERSONALIDAD, se comenzó a promover el divorcio SIN EXPRESIÓN DE CAUSA lo que dio lugar a que la Suprema Corte de Justicia de la Nación emitiera diversos criterios que respaldaron este proceder, dejando la obligatoriedad de aplicar las causales.
Como se puede ver la Ley fue corregida, cuando su razón también lo fue. Al paso de los años se dejó totalmente sin efecto el divorcio necesario por causales y actualmente prevalece el divorcio sin expresión de causa, administrativo, exprés y voluntario.
Para terminar es importante señalar que el derecho es cambiante, y se va adaptando a los tiempos al pensamiento de las nuevas generaciones y ello obliga a la creación y modificación de las leyes de forma continua, lo que es positivo cuando se consigue que el marco de igualdad social se mantenga en equilibrio y en beneficio de todos.
No esperes ninguna corrección más, dale me gusta y comparte con tus amigos este contenido.

26/02/2026

PRINCIPIOS GENERALES DEL DERECHO.
Contra testimonio escrito no ha de traer testimonio no escrito.
Contra scriptum testimonium non scriptum testimonium non fertur.
Todos en algún momento hemos escuchado el dicho que dice: "Papelito habla"
Al caso debemos saber que los documentos son testimonios sobre hechos y actos con consecuencias de derecho que en los mismos se anotan.
Tratándose de documentos en cualquier procedimiento y para cualquier trámite los catalogamos en dos grupos.
Documentos Públicos: los que son expedidos por funcionarios o autoridades, como actas de nacimiento, instrumentos notariales, pasaporte, licencia de manejo, etc.
Documentos privados: contratos o convenios realizados entre particulares, como las compraventas de vehículos, facturas, entre otros, no requieren la intervención de ninguna autoridad, sin embargo requieren ser ratificados para adquirir calidad probatoria plena.
Entonces dado que los documentos consignan hechos a manera de testimonio, es obvio que solo otro documento de igual valor puede hacer prueba en contra. Ésto debido a las formalidades que revisten a los documentos públicos y en su caso las que perfeccionan a los documentos privados.
En documentos de igual valor, prevalece el que es primero en tiempo, en los casos de compraventa de inmuebles será el que se encuentre inscrito en el órgano registral, en nuestro estado Instituto de la Función Registral de Oaxaca antes Registro Público de la Propiedad.

Asesoría Jurídica Especializada

21/05/2026

14/05/2026

07/05/2026

30/04/2026

16/04/2026

09/04/2026

02/04/2026

26/03/2026

12/03/2026

05/03/2026

26/02/2026

Dirección

Página web

Notificaciones

Atajos

Compartir

Categoría