20/06/2025
🖊️🖊️🖊️
📌 𝗣𝗮𝗿𝗶𝗱𝗮𝗱 𝗩𝘀 𝗠𝗮𝘆𝗼𝗿𝗶́𝗮: 𝗘𝗹 𝗰𝗮𝘀𝗼 𝗱𝗲 𝗔𝗹𝗲𝗷𝗮𝗻𝗱𝗿𝗼 𝗣𝗹𝗮𝗰𝗲𝗻𝗰𝗶𝗼 𝘆 𝗹𝗮 𝗽𝗼𝗹𝗲́𝗺𝗶𝗰𝗮 𝗲𝗻 𝗹𝗮 𝗱𝗲𝘀𝗶𝗴𝗻𝗮𝗰𝗶𝗼́𝗻 𝗱𝗲 𝗷𝘂𝗲𝗰𝗲𝘀 𝗲𝗻 𝗖𝗵𝗶𝗵𝘂𝗮𝗵𝘂𝗮
NCG, Chih.– En una resolución que ha generado debate dentro y fuera del ámbito jurídico, 𝗲𝗹 𝗜𝗻𝘀𝘁𝗶𝘁𝘂𝘁𝗼 𝗘𝘀𝘁𝗮𝘁𝗮𝗹 𝗘𝗹𝗲𝗰𝘁𝗼𝗿𝗮𝗹 𝗱𝗲 𝗖𝗵𝗶𝗵𝘂𝗮𝗵𝘂𝗮 (𝗜𝗘𝗘) 𝗱𝗲𝗰𝗶𝗱𝗶𝗼́ 𝗿𝗲𝗺𝗼𝘃𝗲𝗿 𝗮𝗹 𝗰𝗮𝗻𝗱𝗶𝗱𝗮𝘁𝗼 𝗔𝗹𝗲𝗷𝗮𝗻𝗱𝗿𝗼 𝗣𝗹𝗮𝗰𝗲𝗻𝗰𝗶𝗼 𝗩𝗶𝗹𝗹𝗮 de la lista de personas ganadoras como juez penal en el Distrito Judicial Galeana, a pesar de haber sido el hombre más votado en su materia.
Este distrito abarca los municipios de 𝗔𝘀𝗰𝗲𝗻𝘀𝗶𝗼́𝗻, 𝗕𝘂𝗲𝗻𝗮𝘃𝗲𝗻𝘁𝘂𝗿𝗮, 𝗖𝗮𝘀𝗮𝘀 𝗚𝗿𝗮𝗻𝗱𝗲𝘀, 𝗚𝗮𝗹𝗲𝗮𝗻𝗮, 𝗜𝗴𝗻𝗮𝗰𝗶𝗼 𝗭𝗮𝗿𝗮𝗴𝗼𝘇𝗮, 𝗝𝗮𝗻𝗼𝘀 𝘆 𝗡𝘂𝗲𝘃𝗼 𝗖𝗮𝘀𝗮𝘀 𝗚𝗿𝗮𝗻𝗱𝗲𝘀, con cabecera en la Ciudad de Nuevo Casas Grandes, y tuvo una importante participación electoral en el marco del nuevo modelo de elección judicial por voto popular.
📉 𝗣𝗹𝗮𝗰𝗲𝗻𝗰𝗶𝗼 𝗼𝗯𝘁𝘂𝘃𝗼 𝟯,𝟮𝟮𝟰 𝘃𝗼𝘁𝗼𝘀, quedando por encima de varias candidatas. Sin embargo, 𝗳𝘂𝗲 𝘀𝘂𝘀𝘁𝗶𝘁𝘂𝗶𝗱𝗼 𝗽𝗼𝗿 𝗘𝗱𝗶𝘁𝗵 𝗘𝗺𝗶𝗹𝗶𝗮 𝗧𝗲𝗿𝗿𝗮𝘇𝗮𝘀 𝗙𝗿𝗮𝗻𝗰𝗼, 𝗾𝘂𝗶𝗲𝗻 𝗼𝗯𝘁𝘂𝘃𝗼 𝟮,𝟵𝟱𝟰 𝘃𝗼𝘁𝗼𝘀, con el fin de garantizar el principio de paridad de género horizontal, establecido en los acuerdos IEE/CE77/2025 e IEE/CE145/2025.
⸻
📑 ¿𝗤𝘂𝗲́ 𝗱𝗶𝗰𝗲𝗻 𝗹𝗼𝘀 𝗮𝗰𝘂𝗲𝗿𝗱𝗼𝘀?
🔹 El 𝗔𝗰𝘂𝗲𝗿𝗱𝗼 𝗜𝗘𝗘/𝗖𝗘𝟳𝟳/𝟮𝟬𝟮𝟱 estableció reglas claras para aplicar la paridad de género en la elección de juezas y jueces, tanto vertical (por materia) como horizontal (en el total de cargos).
🔹 El 𝗔𝗰𝘂𝗲𝗿𝗱𝗼 𝗜𝗘𝗘/𝗖𝗘𝟭𝟰𝟱/𝟮𝟬𝟮𝟱, que formalizó la asignación en el Distrito Judicial Galeana, reveló que 𝗮𝘂𝗻𝗾𝘂𝗲 𝘀𝗲 𝗰𝘂𝗺𝗽𝗹𝗶́𝗮 𝗰𝗼𝗻 𝗹𝗮 𝗽𝗮𝗿𝗶𝗱𝗮𝗱 𝘃𝗲𝗿𝘁𝗶𝗰𝗮𝗹, 𝗻𝗼 𝘀𝗲 𝗮𝗹𝗰𝗮𝗻𝘇𝗮𝗯𝗮 𝗲𝗹 𝟱𝟬% 𝗱𝗲 𝗺𝘂𝗷𝗲𝗿𝗲𝘀 𝗲𝗻 𝗲𝗹 𝘁𝗼𝘁𝗮𝗹 𝗱𝗲 𝗹𝗼𝘀 𝗰𝗮𝗿𝗴𝗼𝘀 𝗮𝘀𝗶𝗴𝗻𝗮𝗱𝗼𝘀 (paridad horizontal).
📌 Por ello, el Consejo Estatal del IEE decidió 𝗵𝗮𝗰𝗲𝗿 𝘂𝗻 "𝗮𝗷𝘂𝘀𝘁𝗲” y reemplazar al hombre con menor votación entre los tres ganadores generales —en este caso, Alejandro Placencio— por la tercer mujer más votada.
⸻
𝗟𝗮 𝗿𝗲𝗮𝗰𝗰𝗶𝗼́𝗻 𝗱𝗲 𝗔𝗹𝗲𝗷𝗮𝗻𝗱𝗿𝗼 𝗣𝗹𝗮𝗰𝗲𝗻𝗰𝗶𝗼
A través de sus redes sociales, Placencio anunció que 𝘆𝗮 𝗽𝗿𝗲𝘀𝗲𝗻𝘁𝗼́ 𝘂𝗻 𝗿𝗲𝗰𝘂𝗿𝘀𝗼 𝗮𝗻𝘁𝗲 𝗹𝗮 𝗮𝘂𝘁𝗼𝗿𝗶𝗱𝗮𝗱 𝗲𝗹𝗲𝗰𝘁𝗼𝗿𝗮𝗹 para impugnar su exclusión:
“𝘌𝘴𝘵𝘦 𝘱𝘢𝘴𝘰 𝘯𝘰 𝘭𝘰 𝘥𝘰𝘺 𝘴𝘰𝘭𝘰 𝘱𝘰𝘳 𝘮𝘪́, 𝘴𝘪𝘯𝘰 𝘱𝘰𝘳 𝘵𝘰𝘥𝘢𝘴 𝘭𝘢𝘴 𝘱𝘦𝘳𝘴𝘰𝘯𝘢𝘴 𝘲𝘶𝘦 𝘤𝘳𝘦𝘺𝘦𝘳𝘰𝘯, 𝘲𝘶𝘦 𝘤𝘰𝘯𝘧𝘪𝘢𝘳𝘰𝘯 𝘺 𝘲𝘶𝘦 𝘥𝘦𝘤𝘪𝘥𝘪𝘦𝘳𝘰𝘯 𝘦𝘹𝘱𝘳𝘦𝘴𝘢𝘳 𝘴𝘶 𝘷𝘰𝘭𝘶𝘯𝘵𝘢𝘥 𝘦𝘯 𝘭𝘢𝘴 𝘶𝘳𝘯𝘢𝘴.”
ℹ️ En su mensaje, enfatizó que la lucha es también por la defensa de los votos ciudadanos que le dieron el respaldo para ocupar ese cargo.
⸻
⚖️ 𝗘𝗹 𝗱𝗶𝗹𝗲𝗺𝗮 𝗷𝘂𝗿𝗶́𝗱𝗶𝗰𝗼 𝘆 𝗽𝗼𝗹𝗶́𝘁𝗶𝗰𝗼
🧩 El caso de Alejandro Placencio pone sobre la mesa una pregunta crítica para el sistema judicial y electoral:
¿𝖧𝖺𝗌𝗍𝖺 𝗊𝗎𝖾́ 𝗉𝗎𝗇𝗍𝗈 𝗉𝗎𝖾𝖽𝖾 𝗅𝖺 𝗉𝖺𝗋𝗂𝖽𝖺𝖽 𝖽𝖾 𝗀𝖾́𝗇𝖾𝗋𝗈 𝗆𝗈𝖽𝗂𝖿𝗂𝖼𝖺𝗋 𝗅𝗈𝗌 𝗋𝖾𝗌𝗎𝗅𝗍𝖺𝖽𝗈𝗌 𝖽𝖾 𝗎𝗇𝖺 𝖾𝗅𝖾𝖼𝖼𝗂𝗈́𝗇 𝖽𝗂𝗋𝖾𝖼𝗍𝖺 𝗒 𝗆𝖺𝗒𝗈𝗋𝗂𝗍𝖺𝗋𝗂𝖺?
Desde la perspectiva del IEE, 𝘀𝗲 𝘁𝗿𝗮𝘁𝗮 𝗱𝗲 𝗰𝘂𝗺𝗽𝗹𝗶𝗿 𝗰𝗼𝗻 𝘂𝗻 𝗺𝗮𝗻𝗱𝗮𝘁𝗼 𝗰𝗼𝗻𝘀𝘁𝗶𝘁𝘂𝗰𝗶𝗼𝗻𝗮𝗹 𝗾𝘂𝗲 𝗯𝘂𝘀𝗰𝗮 𝗰𝗼𝗿𝗿𝗲𝗴𝗶𝗿 𝗵𝗶𝘀𝘁𝗼́𝗿𝗶𝗰𝗮𝘀 𝗱𝗲𝘀𝗶𝗴𝘂𝗮𝗹𝗱𝗮𝗱𝗲𝘀 𝗱𝗲 𝗴𝗲́𝗻𝗲𝗿𝗼.
Desde la óptica de Placencio y sus votantes, 𝘀𝗲 𝗲𝘀𝘁𝗮́ 𝗮𝗻𝘂𝗹𝗮𝗻𝗱𝗼 𝗲𝗹 𝗿𝗲𝘀𝘂𝗹𝘁𝗮𝗱𝗼 𝗱𝗲 𝗹𝗮𝘀 𝘂𝗿𝗻𝗮𝘀, 𝘀𝗶𝗻 𝘂𝗻𝗮 𝗮𝘂𝗱𝗶𝗲𝗻𝗰𝗶𝗮 𝗽𝗿𝗲𝘃𝗶𝗮, 𝘀𝗶𝗻 𝗮𝗿𝗴𝘂𝗺𝗲𝗻𝘁𝗼𝘀 𝗶𝗻𝗱𝗶𝘃𝗶𝗱𝘂𝗮𝗹𝗶𝘇𝗮𝗱𝗼𝘀 y sin respetar el principio de mayoría.
⸻
🔎 ¿𝗤𝘂𝗲́ 𝗽𝘂𝗲𝗱𝗲 𝗽𝗮𝘀𝗮𝗿 𝗮𝗵𝗼𝗿𝗮?
📌 El recurso interpuesto por Placencio podría ser resuelto por el Tribunal Estatal Electoral. Si no obtiene una respuesta favorable, 𝗽𝘂𝗲𝗱𝗲 𝗲𝘀𝗰𝗮𝗹𝗮𝗿 𝗮 𝗹𝗮 𝗦𝗮𝗹𝗮 𝗥𝗲𝗴𝗶𝗼𝗻𝗮𝗹 𝗱𝗲𝗹 𝗧𝗘𝗣𝗝𝗙.
⚠️ El caso podría convertirse en 𝗽𝗿𝗲𝗰𝗲𝗱𝗲𝗻𝘁𝗲 𝗻𝗮𝗰𝗶𝗼𝗻𝗮𝗹, 𝗺𝗮𝗿𝗰𝗮𝗻𝗱𝗼 𝘂𝗻 𝗵𝗶𝘁𝗼 𝗲𝗻 𝗹𝗮 𝗶𝗻𝘁𝗲𝗿𝗽𝗿𝗲𝘁𝗮𝗰𝗶𝗼́𝗻 𝗱𝗲 𝗹𝗮 𝗽𝗮𝗿𝗶𝗱𝗮𝗱 𝗰𝗼𝗺𝗼 𝗽𝗿𝗶𝗻𝗰𝗶𝗽𝗶𝗼 𝗰𝗼𝗻𝘀𝘁𝗶𝘁𝘂𝗰𝗶𝗼𝗻𝗮𝗹 𝗳𝗿𝗲𝗻𝘁𝗲 𝗮𝗹 𝘃𝗼𝘁𝗼 𝗰𝗶𝘂𝗱𝗮𝗱𝗮𝗻𝗼.
⸻
