Licit

Licit Dhirendra Dwivedi
Licit Associate
86/31 Kala danda Himmat Ganj,
prayagraj, Utter Pradesh
pin

सुप्रीम कोर्ट बार एसोसिएशन द्वारा रिटायर हो रहे सुप्रीम कोर्ट के जजों, जस्टिस पंकज मित्तल और जस्टिस जेके माहेश्वरी के लि...
30/05/2026

सुप्रीम कोर्ट बार एसोसिएशन द्वारा रिटायर हो रहे सुप्रीम कोर्ट के जजों, जस्टिस पंकज मित्तल और जस्टिस जेके माहेश्वरी के लिए आयोजित विदाई समारोह में जस्टिस मित्तल ने न्यायिक मामलों के बढ़ते अंबार पर चिंता व्यक्त की और वकीलों को आर्टिफिशियल इंटेलिजेंस (AI) पर अत्यधिक निर्भरता के प्रति आगाह किया।

जस्टिस मित्तल ने इस बात पर ज़ोर दिया कि मामलों का बढ़ता अंबार केवल सांख्यिकीय या प्रशासनिक मुद्दा नहीं है, बल्कि यह एक ऐसा मुद्दा है, जो लाखों नागरिकों के जीवन और स्वतंत्रता को सीधे तौर पर प्रभावित करता है।

उन्होंने कहा,

"जैसे-जैसे मैं अपनी यात्रा के समापन की ओर बढ़ रहा हूं, एक चिंता मेरे मन में लगातार घर करती जा रही है—न्यायिक वितरण प्रणाली की स्थिति और उसका भविष्य। सुप्रीम कोर्ट के ऊंचे मंच से, न्यायपालिका के सामने खड़ी चुनौतियों का एक व्यापक और कभी-कभी गंभीर नज़ारा देखने को मिलता है। मामलों का बढ़ता अंबार केवल एक सांख्यिकीय मुद्दा या प्रशासनिक चिंता नहीं है; यह उन लाखों नागरिकों के जीवन, स्वतंत्रता और आकांक्षाओं को सीधे तौर पर प्रभावित करता है, जो आशा और विश्वास के साथ अदालतों का दरवाज़ा खटखटाते हैं। हर लंबित मामला एक मानवीय कहानी का प्रतिनिधित्व करता है जो समाधान की प्रतीक्षा में है—एक पारिवारिक विवाद जो तकलीफ़ को लंबा खींच रहा है, एक विचाराधीन कैदी जो आज़ादी का इंतज़ार कर रहा है, एक व्यावसायिक मामला जो आजीविका को प्रभावित कर रहा है, या एक नागरिक जो अपने संवैधानिक अधिकारों की सुरक्षा चाहता है। हर फ़ाइल के पीछे एक मानवीय जीवन है, जो अनिश्चितता के भंवर में फँसा हुआ है। न्याय मिलने में देरी न केवल संस्थाओं पर, बल्कि स्वयं समाज पर भी एक बोझ बन जाती है।"

उन्होंने संवैधानिक अदालतों पर पड़ने वाले दबावों को स्वीकार किया। इन अदालतों को अब शासन-प्रशासन, प्रौद्योगिकी, स्वतंत्रता, आर्थिक नियमन, सामाजिक न्याय और संवैधानिक नैतिकता से जुड़े सवालों को हल करने की ज़िम्मेदारी लगातार ज़्यादा निभानी पड़ रही है। उन्होंने कहा कि तमाम कमियों और देरी के बावजूद, आम नागरिक लगातार अदालतों का दरवाज़ा खटखटाते रहते हैं, क्योंकि उन्हें यह विश्वास है कि अंततः न्याय की ही जीत होगी। इस विश्वास को बनाए रखना ही इस पूरी व्यवस्था से जुड़े हर व्यक्ति का सबसे पहला कर्तव्य है।

जस्टिस मित्तल का मानना ​​था कि इन चुनौतियों का समाधान केवल बुनियादी ढांचे और न्यायिक शक्ति को बढ़ाने में ही नहीं, बल्कि संस्थागत संस्कृति, अनुशासन, कार्यकुशलता और संवेदनशीलता को मज़बूत करने में भी निहित है। उन्होंने कहा कि यद्यपि प्रौद्योगिकी और विभिन्न सुधार इस व्यवस्था में सहायक सिद्ध हो सकते हैं, तथापि न्याय-वितरण की मूल आत्मा अंततः मानवीय प्रतिबद्धता पर ही निर्भर करती है।

युवा वकीलों और जूनियर वकीलों को संबोधित करते हुए जस्टिस मित्तल ने कहा कि पेशेवर सफलता किसी भी प्रकार के 'शॉर्टकट' या केवल ऊपरी दिखावे से नहीं मिलती, बल्कि यह अथक परिश्रम, निरंतर समर्पण और अपने मुवक्किलों (Clients) तथा न्यायालय के प्रति पूर्ण निष्ठा से ही प्राप्त होती है। उन्होंने वकीलों को विनम्रता और सहज उपलब्धता बनाए रखने की सलाह दी, और कहा कि ये गुण ही उन्हें 'बार' (वकील समुदाय) और 'बेंच' (जजों)—दोनों से ही चिरस्थायी सम्मान दिलाने में सहायक सिद्ध होते हैं।

उन्होंने आर्टिफिशियल इंटेलिजेंस (AI) पर अत्यधिक निर्भरता के प्रति भी आगाह किया। उन्होंने माना कि टेक्नोलॉजी वकीलों को रिसर्च और जानकारी तक पहुंचने में मदद कर सकती है, लेकिन यह सावधानीपूर्ण कानूनी तर्क, नैतिक ज़िम्मेदारी और न्यायिक चेतना की जगह नहीं ले सकती।

उन्होंने ज़ोर देकर कहा,

“आज कानूनी पेशा आर्टिफिशियल इंटेलिजेंस से प्रेरित एक तकनीकी जानकारी के बदलाव की दहलीज़ पर खड़ा है। जहां टेक्नोलॉजी वकीलों को रिसर्च, जानकारी को व्यवस्थित करने और उस तक पहुंचने में मदद कर सकती है, वहीं हमें इस बात का भी ध्यान रखना होगा कि सुविधा कहीं सावधानीपूर्ण कानूनी तर्क की जगह न ले ले। कोई भी सॉफ्टवेयर, चाहे वह कितना भी आधुनिक क्यों न हो, उस प्रशिक्षित मानवीय दिमाग, नैतिक ज़िम्मेदारी और न्यायिक चेतना की जगह नहीं ले सकता, जिसकी न्याय व्यवस्था को ज़रूरत होती है।”

उन्होंने बताया कि अदालतें पहले से ही आर्टिफिशियल इंटेलिजेंस पर बिना सोचे-समझे निर्भरता के कारण गलत दलीलें, झूठे हवाले और लापरवाही से तैयार किए गए दस्तावेज़ देख रही हैं, जिससे पेशेवर मानक कमज़ोर हो रहे हैं और संस्थाओं की विश्वसनीयता को नुकसान पहुंच रहा है।

उन्होंने इस बात पर ज़ोर दिया,

“टेक्नोलॉजी वकीलों के हाथों में सिर्फ़ एक मददगार औज़ार बनकर रहनी चाहिए, न कि वकीलों की बुद्धि, ज़िम्मेदारी और अदालत के प्रति उनके कर्तव्य की जगह लेने वाली चीज़।”@

27/04/2026

"right to justice" must encompass the "right to a perceived fair trial," suggesting that if a litigant possesses a genuine, reasonable apprehension of bias, the court's failure to recuse may itself constitute a denial of justice . From this perspective, the insistence on "concrete proof" of bias creates an insurmountable evidentiary threshold for litigants, as internal judicial leanings are inherently difficult to substantiate through external evidence. By refusing to step aside, it is argued that the judiciary prioritizes institutional convenience and the avoidance of "dangerous precedents" over the immediate, fundamental necessity of ensuring that justice is not only done but is clearly seen to be done in the eyes of the party before the bench.

Arvind Kejriwal may file a Special Leave Petition (SLP) under Article 136 of the Constitution challenging Justice Swaran...
20/04/2026

Arvind Kejriwal may file a Special Leave Petition (SLP) under Article 136 of the Constitution challenging Justice Swarana Kanta Sharma's order dismissing the recusal application, on the following key grounds framed in paragraph form for legal drafting:
Apparent Bias and Reasonable Apprehension (Principle of Natural Justice): The Single Judge failed to adequately address specific instances where her prior observations, judicial conduct, or perceived alignment with prosecution arguments created a reasonable apprehension of bias in the mind of a prudent litigant. Under the well-settled law in Ranjit Thakur v. Union of India (1987) 4 SCC 611 and State of West Bengal v. Shivananda Pathak (1998) 5 SCC 513, even an apprehension of bias vitiates judicial proceedings if rooted in concrete facts, such as the Judge's repeated adverse remarks against the accused at interlocutory stages despite the trial court's discharge order dated 27 February 2026. The High Court's finding of "no good reason" is perverse as it ignores these facts, warranting interference to uphold nemo judex in causa sua.
Error in Appreciation of Facts and Law on Recusal Threshold: The order suffers from material irregularity by misapplying the recusal test, demanding an impossibly high threshold of "concrete evidence" beyond insinuations, while established precedents like Supreme Court Advocate-on-Record Association v. Union of India (2016) 5 SCC 1 emphasize that recusal is mandated where independence is reasonably doubted. The Judge's refusal to recuse, despite CBI/ED's opposition to the application being noted (as on 13 April 2026), and her self-justificatory reasoning puts the judiciary "on trial," inverting the burden and prejudicing fair hearing under Article 21.
Violation of Trial Court Discharge Order and Abuse of Process: The High Court's observations undermine the trial court's reasoned discharge of the accused (including Kejriwal) for insufficient evidence, by prima facie critiquing witnesses/approvers at the charge stage (as noted on 9 March 2026). Allowing the same Judge to continue hearings against the discharge risks multiplicity of proceedings and forum shopping reversal, constituting an abuse of process under Section 482 CrPC principles extended to High Court jurisdiction. SLP intervention is essential to prevent miscarriage of justice, as the order effectively nullifies statutory discharge without appeal adjudication.
Interest of Justice and Public Trust in Judiciary: Permitting the Judge to proceed despite recusal plea erodes public confidence in judicial impartiality, especially in a high-profile political case involving the former CM. The Supreme Court, in exercise of extraordinary Article 136 jurisdiction (State of Haryana v. Bhajan Lal 1992 Supp (1) SCC 335), must intervene to safeguard systemic integrity, as the High Court's self-presumption of impartiality overrides litigant rights and sets a dangerous precedent for politically sensitive matters.

Address

Allahabad

Telephone

+919936105589

Website

Alerts

Be the first to know and let us send you an email when Licit posts news and promotions. Your email address will not be used for any other purpose, and you can unsubscribe at any time.

Contact The Practice

Send a message to Licit:

Shortcuts

Share