BD Legal information

20/09/2026

অর্থ ঋণ আদালতের ডিক্রির অধীনে একজন Judgment Debtor হন, তাহলে তার অবস্থান একজন ফৌজদারি আসামির থেকে মৌলিকভাবে ভিন্ন।
অর্থ ঋণ আদালত আইন, ২০০৩ এর Section 34 অনুযায়ী দেওয়ানি আটক (civil detention) দেওয়ার উদ্দেশ্য হলো ডিক্রির টাকা পরিশোধে Judgment Debtor-কে বাধ্য করা। এটি কোনো অপরাধের জন্য শাস্তি নয়। ফলে এমন দেওয়ানি আটক কার্যকর করার জন্য গ্রেফতারি পরোয়ানা জারি হলেও Judgment Debtor-কে কেবল সেই কারণে “fugitive accused” হিসেবে গণ্য করা যাবে না।

এর একটি গুরুত্বপূর্ণ বাস্তব ফল হলো, Section 34-এর অধীনে দেওয়ানি আটকাদেশের বিরুদ্ধে প্রতিকার চাইতে আগে সংশ্লিষ্ট আদালতে আত্মসমর্পণ করতেই হবে, এমন নিয়ম ফৌজদারি মামলার মতো প্রযোজ্য নয়। ফৌজদারি মামলায় আত্মসমর্পণ ছাড়া প্রতিকার চাওয়ার বিষয়ে যে প্রতিষ্ঠিত নীতি রয়েছে, সেটি এখানে সরাসরি প্রয়োগযোগ্য নয়।

তবে এর অর্থ এই নয় যে ঋণগ্রহীতা বা guarantor-এর দায় নেই। Section 6(5) অনুযায়ী principal borrower, third party mortgagor এবং third party guarantor-এর বিরুদ্ধে ডিক্রি হলে ex*****on proceeding একই সঙ্গে চলতে পারে এবং তারা jointly and severally liable হতে পারেন। তবে সম্পত্তি বিক্রয়ের ক্ষেত্রে principal borrower-এর সম্পত্তি আগে এবং পরবর্তী পর্যায়ে mortgagor ও guarantor-এর সম্পত্তি বিবেচনার বিধান রয়েছে। Guarantor-এর এই সুরক্ষা মূলত suit হওয়ার আগের পর্যায়ের; ডিক্রি হয়ে গেলে পরিস্থিতি ভিন্ন।
আরও গুরুত্বপূর্ণ বিষয় হলো, Section 34-এর অধীনে civil detention চাওয়া নিজেই একটি judicial determination-এর বিষয়। তাই decree holder-এর আবেদন যথাযথভাবে করা আবশ্যক। Civil Rules and Orders-এর Chapter I, Rule 19 এবং CPC-এর Order VI Rule 15 অনুযায়ী আবেদনটি affidavit দ্বারা সমর্থিত অথবা যথাযথভাবে verified হতে হবে। শুধু ব্যাংকের প্রতিনিধির স্বাক্ষর আবেদনটির শীর্ষে থাকলেই আইনগত requirement পূরণ হয় না।

তাই কোনো Judgment Debtor-এর ক্ষেত্রে শুধু “পরোয়ানা হয়েছে” শুনেই বিষয়টি শেষ হয়ে গেছে ধরে নেওয়া ঠিক নয়। দেখতে হবে ডিক্রি কীভাবে হয়েছে, ex*****on কীভাবে চলছে, Section 34-এর আবেদন আইনসম্মত কি না, প্রয়োজনীয় verification বা affidavit আছে কি না এবং আদালতের আদেশ statutory procedure অনুসরণ করে হয়েছে কি না। এসব নথি ও প্রক্রিয়াগত বিষয় অনেক সময় মামলার ফলাফলে সরাসরি প্রভাব ফেলে।

এই নীতির একটি গুরুত্বপূর্ণ নজির হলো Md. Jahirul Hoque Vs. Judge, Artha Rin Adalat, Chattogram & others, যেখানে High Court Division Section 34-এর দেওয়ানি আটকাদেশের বিরুদ্ধে আত্মসমর্পণ ছাড়াই writ petition maintainable বলে ধরে এবং আইনসম্মত verification বা affidavit ছাড়া করা আবেদনের ভিত্তিতে প্রদত্ত আটকাদেশকে lawful authority-বিহীন ও আইনগতভাবে অকার্যকর ঘোষণা করে। একই সঙ্গে ব্যাংককে আইন অনুসরণ করে fresh application করার সুযোগ দেওয়া হয়।

Legal Takeaway: ঋণের ডিক্রি থাকলেই প্রতিটি আটকাদেশ স্বয়ংক্রিয়ভাবে বৈধ হয়ে যায় না। দায় যেমন আইন দ্বারা নির্ধারিত, তেমনি দায় আদায়ের পদ্ধতিও আইন দ্বারা নিয়ন্ত্রিত।

19/09/2026

জমি তুমি কার---বিষয়টা আলোচনা করা যাক?বুঝি---

★বাদী তার স্বত্ব (title) প্রমাণে ব্যর্থ হলেই বিবাদী স্বয়ংক্রিয়ভাবে জমির বৈধ মালিক হয়ে যায় না। বাদীর দাবি খারিজ হওয়া এবং বিবাদীর বৈধ স্বত্ব প্রতিষ্ঠিত হওয়া দুটি সম্পূর্ণ ভিন্ন বিষয়। বিবাদী যদি নিজের স্বত্বের পক্ষে প্রয়োজনীয় দলিল, হস্তান্তরের বৈধতা ও দখলের ভিত্তি প্রমাণ করতে না পারেন, তাহলে শুধু বাদীর মামলা ব্যর্থ হয়েছে এই কারণে বিবাদীর দখলকে বৈধ বলা যাবে না।

=আদালতের দৃষ্টিতে আসল প্রশ্ন কোথায়?

জমি নিয়ে মামলা হলে সাধারণভাবে একটি ভুল ধারণা তৈরি হয়, “বাদী হেরে গেছে, তাহলে বিবাদীই মালিক।” এই রায় স্পষ্ট করেছে, এটি ভুল ধারণা। আদালতকে আলাদাভাবে দেখতে হবে বাদী তার স্বত্ব প্রমাণ করতে পেরেছেন কি না এবং বিবাদী নিজের স্বত্বের বৈধ উৎস প্রমাণ করতে পেরেছেন কি না। এই মামলায় বাদীরা গুঞ্জরী বেওয়ার মাধ্যমে স্বত্ব অর্জনের দাবি করলেও সেই মূল স্বত্ব নির্ভরযোগ্যভাবে প্রমাণ করতে পারেননি। আদালত CS খতিয়ান ও অন্যান্য প্রমাণ বিশ্লেষণ করে তাদের দাবি গ্রহণ করেননি।

কিন্তু সেখানেই বিষয়টি শেষ হয়নি। বিবাদীদের মধ্যেও অধিকাংশ নিজেদের স্বত্বের বৈধ উৎস প্রমাণ করতে পারেননি। কোথাও কথিত ক্রয়ের পক্ষে লিখিত দলিল ছিল না, কোথাও নিবন্ধিত দানপত্র ছিল না, আবার কিছু বিনিময় দলিল আদালতের কাছে বিশ্বাসযোগ্য হয়নি। বিপরীতে, বিবাদী হারিপদ মাহাতো ১০ কাঠা জমির জন্য মূল নিবন্ধিত বিক্রয় দলিল এবং খাজনার রসিদ দাখিল করতে সক্ষম হন। তাই আদালত তার ১০ কাঠা জমির স্বত্ব গ্রহণ করেন, কিন্তু অন্য বিবাদীদের স্বত্ব গ্রহণ করেননি।

=একজন জমির মালিকের জন্য এর বাস্তব অর্থ কী?

ধরা যাক, আপনি কোনো জমির স্বত্ব দাবি করে মামলা করলেন। আপনার দলিলে বা পূর্বসূরির স্বত্বে এমন দুর্বলতা পাওয়া গেল যে আদালত আপনার দাবি গ্রহণ করলেন না। এর অর্থ এই নয় যে, যিনি আপনার বিরুদ্ধে মামলা করেছেন বা আপনার জমিতে দখলে আছেন, তিনি বৈধ মালিক হয়ে গেলেন। তারও নিজের স্বত্বের আইনগত উৎস দেখাতে হবে।

বিশেষ করে পুরোনো জমির ক্ষেত্রে শুধু খতিয়ানে নাম থাকা, দীর্ঘদিন দখলে থাকা, খাজনা দেওয়া বা কথিত মৌখিক লেনদেনের কথা বলাই সবসময় যথেষ্ট নয়। আদালত দেখতে পারে স্বত্ব কোথা থেকে এসেছে, হস্তান্তরটি কীভাবে হয়েছে, প্রয়োজনীয় দলিল আছে কি না এবং উপস্থাপিত কাগজপত্র বাস্তব ঘটনার সঙ্গে সামঞ্জস্যপূর্ণ কি না। এই মামলায় আদালত কিছু বিনিময় দলিলকে নিছক paper transaction হিসেবে দেখেছে এবং সেগুলো দ্বারা স্বত্ব সৃষ্টি হয়েছে বলে গ্রহণ করেনি।

আরও গুরুত্বপূর্ণ বিষয় হলো, আদালত যখন দেখলেন প্রকৃত স্বত্বাধিকারী দীর্ঘদিন অনুপস্থিত, তখন সরাসরি কোনো দাবিদারকে মালিক ঘোষণা না করে State Acquisition and Tenancy Act, 1950 এর Section 92(3), Tenancy Rules, 1954 এর Rule 6 এবং Constitution-এর Article 143(1)(c) অনুসারে প্রয়োজনীয় অনুসন্ধানের নির্দেশ দিয়েছেন। প্রকৃত স্বত্বাধিকারী পাওয়া না গেলে আইনের বিধান অনুযায়ী জমি সরকারের নিকট ন্যস্ত হওয়ার বিষয়টি বিবেচিত হবে।

এই নীতির একটি গুরুত্বপূর্ণ নজির হলোঃ ------------Sufia Bewa and others Vs. Md. Aminul Islam and others, 19 SCOB [2023] HCD 85। হাইকোর্ট বিভাগ আপিল খারিজ করলেও রায় ও ডিক্রি সংশোধন করে রাজশাহীর জেলা প্রশাসককে আইনানুগ অনুসন্ধানের নির্দেশ দেন।

বাদী হেরে গেলেই বিবাদী জিতে যায় না। জমির মালিকানা নির্ধারণে প্রত্যেক দাবিদারকেই নিজের স্বত্বের বৈধ ভিত্তি প্রমাণ করতে হয়।
*না হলে মালিকানা সরকারের কি?হুম

06/09/2026

প্রতারণার ক্ষেত্রে কোর্টের এখতিয়ার।
Section-151

A court has inherent power to recall or-ders obtained by practising fraud on it, at the instance of a party to the proceedings and there is no ex*****on of the court being func-tus officio. A party cannot be allowed to take advantage of its wrong and fraud vitiates eve-rythings. The court always preserves its in-herent powers to set at naught any illegality committed by it.
Ref: AIR 1985(SC)111; 1998BLD (AD) 121; 30 DLR (SC) 221; 43 DLR 207; 44 DLR 582; 31 DLR 108; 1998 BLD 318; AIR 1977 (SC) 1969; AIR 1991 (AP) 191; 1968 SCD 274-Cited.

03/09/2026

28/08/2026

Until now it was not possible to retain enjoyment rights over gifted property. Yesterday, 27.08.2026, "Transfer of Property (Amendment) Act, 2026" Bill, was introduced in the Bangladesh Parliament, to establish a legal framework for gifting property while formally retaining lifetime enjoyment rights.

The bill aims to amend the Transfer of Property Act, 1882 by introducing newly proposed Sections 122A and 122B.

According to this bill, individuals can legally gift movable or immovable property while legally reserving the right of lifetime usufruct(a legal right that allows a person to use and enjoy someone else's property temporarily without owning it), meaning the donor retains the right to use and enjoy the property until their death.

This newly introduced type of gift will be exclusively valid between parents/grandparents and children/grandchildren (or vice versa), and between spouses.

It will be mandatory for such gift deed to be registered in order to be valid. The proposed bill also introduces the option to mutually revoke the gift instrument under certain circumstances.

However, the division of maintenance and financial liabilities between the enjoyment rights retaining donor and the title-holding donee is not expressly mentioned which may give rise to a new type of disputes. Important details has not been addressed, such as responsibility for repairs, taxes, rents, etc. Whether enjoyment rights include the right to lease the property out commercially to third parties or only to retain residential possession/enjoyment?

এতদিন পর্যন্ত দান করা সম্পত্তির উপর ভোগদখলের অধিকার ধরে রাখা সম্ভব ছিল না। গতকাল, ২৭ আগস্ট, ২০২৬ তারিখে, আনুষ্ঠানিকভাবে আজীবন ভোগদখলের অধিকার ধরে রেখে সম্পত্তি দানের একটি আইনি কাঠামো প্রতিষ্ঠার লক্ষ্যে বাংলাদেশ জাতীয় সংসদে "Transfer of Property (Amendment) Act, 2026" বিলটি উত্থাপন করা হয়েছে।
এই বিলের উদ্দেশ্য হলো নতুন প্রস্তাবিত ধারা 122A এবং 122B যুক্ত করার মাধ্যমে Transfer of Property Act, 1882 সংশোধন করা।
এই বিল অনুসারে, দাতা আইনিভাবে আজীবন ভোগদখলের অধিকার সংরক্ষণ করে স্থাবর বা অস্থাবর সম্পত্তি বৈধভাবে দান করতে পারবেন, যার অর্থ হলো দাতা তাঁর মৃত্যু পর্যন্ত সম্পত্তিটি ব্যবহার ও ভোগ করার অধিকার নিজের কাছে রাখবেন।
নতুন প্রস্তাবিত এই ধরনের উপহার শুধুমাত্র পিতামাতা/দাদাদাদি-নানানানি এবং সন্তান/নাতি-নাতনি (বা বিপরীতভাবে) এবং স্বামী-স্ত্রীর মধ্যে সীমাবদ্ধ থাকবে।

এই ধরনের দান বৈধ হওয়ার জন্য দানপত্রটি নিবন্ধিত (registered) হওয়া বাধ্যতামূলক। প্রস্তাবিত বিলে নির্দিষ্ট পরিস্থিতিতে পারস্পরিক সম্মতির ভিত্তিতে দানের দলিলটি বাতিল করার সুযোগও রাখা হয়েছে।
তবে, ভোগদখলকারী দাতা এবং সম্পত্তির আইনি মালিকানা পাওয়া গ্রহীতার মধ্যে রক্ষণাবেক্ষণ এবং আর্থিক দায়বদ্ধতার বিষয়টিও স্পষ্টভাবে উল্লেখ করা হয়নি, যা নতুন ধরনের বিবাদের জন্ম দিতে পারে। সম্পত্তির মেরামত, কর এবং ভাড়ার মতো গুরুত্বপূর্ণ বিষয়গুলোর সুরাহা এতে করা হয়নি। অধিকন্তু, ভোগদখলের অধিকারের মধ্যে সম্পত্তিটি বাণিজ্যিকভাবে কোনো তৃতীয় পক্ষের কাছে ইজারা বা ভাড়া দেওয়ার অধিকার অন্তর্ভুক্ত থাকবে, নাকি এটি কঠোরভাবে কেবল নিজের আবাসিক দখলের মধ্যেই সীমাবদ্ধ থাকবে, তা অস্পষ্ট রয়ে গেছে।

22/08/2026

যথাযথ সমন জারির প্রমান থাকলে একতরফা ডিক্রি বাতিলের আবেদন গ্রহণযোগ্য নয়: হাইকোর্টের রায়

19/08/2026

"বিবাদী কোন ঝামেলা ছাড়াই 60 বছরের বেশি সময় ধরে দখলে আছেন এবং আর.এস. রেকর্ডও বিবাদীর নামে প্রস্তুত হয়েছে। এমতাবস্থায় বিবাদীর বিরুদ্ধ দখলের দাবি প্রতিষ্ঠিত হয় "
14 MLR 400,
14 BLC 204

01/08/2026

স্বত্বের কলামের সাথে মন্তব্য কলামের বিরোধ দেখা দিলে, স্বত্বের কলামই প্রাধান্য পায়।
[3XP (AD), Page-1]

01/08/2026

https://www.facebook.com/share/p/1KyokkKxKH/?mibextid=wwXIfr